宋江在歷史上確有其人，這是毋庸置疑的，因為《宋史》本紀第二十二、列傳第一百一十、一百一十二都提到過他：“宣和三年二月，方臘陷處州，淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東、河北，入楚、海州界，命知州張叔夜招降之；宋江寇京東，蒙（侯蒙）上書言：‘江以三十六人橫行齊、魏，官軍數(shù)萬無敢抗者，其才必過人。今青溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖。’”

宋江投降純屬無奈之舉，而且也是為了保全兄弟性命：“宋江起河朔，轉(zhuǎn)略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者覘所向，賊徑趨海瀕，劫鉅舟十余，載擄獲。于是募死士得千人，設(shè)伏近城，而出輕兵距海，誘之戰(zhàn)。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無斗志，伏兵乘之，擒其副賊，江乃降。”

被張叔夜擒獲的“副賊”是盧俊義（李進義）還是吳用，史書沒有記載，更為奇妙的，是宋江在征方臘之后，就從史料中消失了，沒有任何史料和宋人筆記記載他最終歸宿何方。

宋江參加了征方臘之戰(zhàn)，這在《三朝北盟會編》、《皇宋十朝綱要》、《皇宋通鑒長編紀事本末》中都有記載，就不用一一引述了， 北宋宣和、靖康年間太學博士、吏部侍郎、追贈觀文殿學士謚忠愍李若水的《捕盜偶成》，也證明梁山確有三十六條好漢——李若水是反對朝廷招安的，他認為招安強盜不利于長治久安。

在李若水的詩中，宋江作惡多端（白晝橫戈犯城郭，殺人紛紛翦草如），朝廷給的待遇太好（三十六人同拜爵），招安的時候也十分囂張（獰卒肥驂意氣驕），所以招安宋江絕對是個錯誤：“我聞官職要與賢，輒啗此曹無乃錯（朝廷的官職應(yīng)該授予賢德之人，授予強盜豈不是大錯特錯）。招降況亦非上策，政誘潛兇嗣為虐（這是鼓勵其他有壞心眼的人有樣學樣，想做官，殺人放火受招安）。”

不管怎么說，宋江領(lǐng)導(dǎo)的梁山軍是起義軍也好，是盜伙也罷，都是跟朝廷作對，并且也沒少禍害百姓，放下屠刀就封官進爵，確實會寒了很多人的心，被劫掠甚至屠殺的官民也無法討回公道。

熟悉宋朝帝王心性的讀者諸君自然知道，趙家天子一向不太硬氣，鴕鳥和小伊見了他們也得叫師父：只要能不挨揍，什么條件都可以答應(yīng)。

李若水是宋朝忠臣，所以很是看不慣宋江，而宋軍將領(lǐng)則可能是另一種想法：在征討方臘的時候，手下有一幫“悍匪”打頭陣當炮灰是再好不過了——宋江立功要記在主將頭上，宋江方臘互相消耗，也恰好符合“以盜治盜”的原則，最好是宋江方臘同歸于盡，那時候連撫恤金都不用發(fā)了。

宋江在跟隨童貫、劉光世等人征討方臘的時候，軍職并不高，主攻方臘老巢幫源洞的，就是“稗將趙明、趙許、宋江”。

宋朝以前的裨將是從九品到八品的低級武官，宋朝裨將幾品，筆者沒有查到，但岳飛和狄青都是從裨將一步步升為“樞密副使”，在《宋史》中卻是有記載的。

宋江當然沒有晉升樞密副使，甚至也沒能當上知府知縣，而是直接從史料中消失了，于是我們就可以根據(jù)當時的朝局來猜測其最終結(jié)局了。

宋江可能的結(jié)局之一：在征方臘的幫源洞之戰(zhàn)中戰(zhàn)死了。

方臘并不是那么好打的，其實力遠在梁山軍之上，而宋江作為底層軍官，是一定要沖鋒在前的，最后擒獲方臘的是后來成為宋朝名將的韓世忠，為此還引發(fā)了一場不大不小的軍功之爭。

如果擒獲方臘的是宋江的部下魯智深或武松，那功勞是一定要被辛興宗搶走的——韓世忠活捉了方臘，就是被辛興宗搶走了，這件事在《宋史·卷三百六十四·列傳第一百二十三·韓世忠》中有明確記載：“世忠潛行溪谷，問野婦得徑，即挺身仗戈直前，渡險數(shù)里，搗其穴，格殺數(shù)十人，禽臘以出。辛興宗領(lǐng)兵截峒口，掠其俘為己功，故賞不及世忠。別帥（右軍都統(tǒng)制）楊惟忠還闕，直其事，轉(zhuǎn)承節(jié)郎。”

韓世忠生擒方臘，只是得到了從九品承節(jié)郎寄祿官封賞，宋江那樣的裨將，戰(zhàn)死后可能都不需要特別上報，所以他因戰(zhàn)死而消失，也就不足為奇了。

說到辛興宗，這廝慣于搶功冒功，對宋江也頗有成見，據(jù)國學大師南懷瑾據(jù)《東都事略》記載考據(jù)，宋江就是被辛興宗擠兌得辭官歸因了，這也是宋江結(jié)局的第二種：“杭州賊將方七佛，有眾六萬，宋江用計攻破，擒之，舊屬百余人亦傷亡過半。中軍統(tǒng)制表江等之功，辛興宗曰：‘宋江等原系大盜，雖破城有功，不過抵贖前罪。’統(tǒng)制王稟不敢爭。宋江等即日告退，遁隱終身。”

《宋史》中確有方七佛其人，也確實是方臘手下?lián)肀f的大將，但方七佛先于方臘被擒，所以宋江要是歸隱的話，就不可能參與幫源洞之戰(zhàn)，《東都事略》是紀傳體而非編年體，所以此書和注解的時間記載自相矛盾——它一邊說宋江曾生擒方七佛，一邊又說方臘被擒后宋江才被擒：“宣和三年夏四月庚寅，童貫以其將辛興宗與方臘戰(zhàn)于青溪，擒之，五月丙申宋江就擒，秋七月戊子童貫俘方臘以獻，八月丙辰方臘伏誅。 ”

《東都事略·卷十一》中原文并沒有宋江擒方七佛，那段文字是注解中才有的，《東都事略》把每件事的發(fā)生時間具體到日，這樣綜合分析起來，我們就不難推斷出宋江的第三種結(jié)局：宋江因為擒獲方七佛有功不賞，就再次造反，結(jié)果在方臘被擒一個月之后，他也兵敗被捉了。

方臘于宣和三年四月被俘，在《宋史·列傳第二百二十七》中也有明確記載，這就說明方臘的被俘時間是準確的，如果關(guān)于宋江被俘的時間記載也是準確的，那么宋江的結(jié)局就可想而知了：招安后再次叛亂，您說朝廷會如何處置他？關(guān)于宋江結(jié)局的三種猜測，您認為哪一種最靠譜？