美國的自我戕害

軍事化，無論是明目張膽還是隱蔽運作，滲透到美國生活的方方面面。正如薩德所預言的，國家不再需要一場熱戰來為其對戰爭機器的投資辯護。

作者：漢娜·戈德堡

編輯：阿K

1960年6月23日，科羅拉多州格倫·L·馬丁公司（Glenn L Martin Company）的工人正在泰坦導彈裝配線上調整金屬板。該公司由美國航空先驅格倫·馬丁創立，后發展成為洛克希德·馬丁公司（Lockheed Martin）。（美國國會圖書館/臨時檔案館通過蓋蒂圖片社提供）

“軍事凱恩斯主義”的擁護者將其描繪為工人階級的福音。然而，事實上，這種經濟模式將資源從社會福利領域轉移出去，同時培育出一個對持續發動侵略戰爭有著既得利益的軍工復合體。

1944年，馬克思主義經濟學家埃德·薩德（Ed Sard）從戰時國家核心部門撰文，做出了一個敏銳甚至令人驚異的預測：“我們現在正被準備接受將大規模戰爭開支視為合法經濟活動。此處正是當前為第三次世界大戰進行的心理準備的真正重要性所在。”

在這段話中，薩德不僅預見了冷戰時期的偏執氛圍，還預見了戰后軍事工業復合體的崛起。在美國歷史上，永久性戰爭生產產業首次成為和平時期經濟的重要組成部分。

軍事化，無論是明目張膽還是隱蔽運作，滲透到美國生活的方方面面。正如薩德所預言的，國家不再需要一場熱戰來為其對戰爭機器的投資辯護。

危機管理與薩德的預測

馬塞爾·范德林登的致敬文章恰當地贊揚了薩德的遠見卓識。正如范德林登所指出，這些敏銳的洞察力得益于薩德對戰爭生產委員會內部數據的直接訪問。他作為《戰爭生產統計》雜志編輯的身份，為他提供了預見未來趨勢的原始材料。

盡管如此，薩德的一些預測雖然驚人地準確，但其他方面則有所欠缺。他的永久戰爭經濟理論經受了數十年的理論批判和實證挑戰，現在是時候進行全面評估了。

在此需特別指出，在永久戰爭經濟理論中，薩德及其追隨者設想了戰后美國資本主義的新演變。他們認為，國家對軍備生產的支出根本性地改變了資本主義系統的運行機制，使卡爾·馬克思的大部分分析變得過時。軍事支出為剩余價值提供了出路，從而無限期推遲了危機的回歸——而許多馬克思主義左派認為危機是該系統固有的。

從這個角度來看，戰后“黃金時代”前所未有的穩定——以低失業率和高利潤率為特征——完全建立在軍事工業復合體的寄生性增長之上。薩德確實指出，其他非軍事形式的大規模國家支出，如公共工程項目和基礎設施投資，也可能產生相同的經濟效果。但資本家始終反對他們視為對私人積累領域干預的任何行為。

正因為薩德認為軍事支出是維持整個系統運轉的特殊剩余積累渠道，他預期此類支出將在戰后時期持續保持高水平。在1951年最初論述的進一步闡述中，薩德似乎得到了驗證。在戰后短暫的軍事生產轉民用和軍費預算下降之后，到20世紀40年代末和50年代初，美國政府再次對軍工產業擴張進行巨額投資，軍事支出占國內生產總值（GNP）的比重升至和平時期經濟從未達到的水平。

并非永久性：對理論的修正

軍備支出在20世紀50年代和60年代保持高位，同時失業率較低且利潤率上升。然而，薩德嚴重高估了這一支出的意義。正如埃爾內斯特·曼德爾后來所展示的，將薩德對軍事支出的預測更新至20世紀70年代后，最終證明薩德描述的是一種戰爭經濟，而非和平時期永久性戰爭支出的比重。

薩德是根據1951年軍事支出占國內生產總值（GNP）的比例，推斷出和平時期的“新常態”。這是一個問題，因為1951年美國正處于戰爭狀態。美國軍事支出占GNP/GDP的比例從未再達到朝鮮戰爭時期的峰值13%至14%——即使在越南戰爭、阿富汗戰爭和伊拉克戰爭期間也不曾達到。盡管薩德正確預測了戰后美國軍事支出的永久性，但他大大高估了該支出的比重。

在隨后的數十年間，其他理論家對薩德的論點進行了擴展，但邁克爾·基德倫的版本——此時該論點已更常被稱為“永久軍備經濟”論——因其系統性而脫穎而出。與薩德不同，基德倫試圖通過解釋軍費開支在美國經濟中的作用與資本主義系統基本運動規律之間的關系，而非通過將危機根源歸因于過剩生產或消費不足，來闡述軍費開支的本質。

盡管基德倫關于軍費支出的社會經濟功能的總體框架與薩德的描述相呼應，但基德倫認為軍費支出的真正意義在于其抵消利潤率下降的能力。他認為，軍費支出主要通過將投資導向生產那些快速消耗（因爆炸或迅速過時）或僅閑置的商品來實現這一目標。

無論哪種情況，軍備都未進入資本主義生產的擴大或勞動力再生產領域。

對于薩德而言，將國家投資轉向軍備生產而非其他更具社會價值的生產形式，是一個政治決策，因為唯有軍事投資能獲得資本家階級的支持。

在基德倫的永久軍備經濟中，軍事工業的特殊性質使其獨特地——或至少是完美地——適合抵消利潤率的下降。

臨時補救措施與實際影響

與薩德不同，基德倫面對永久軍備經濟理論最實質性的問題——自20世紀60年代末以來，盡管國家繼續投資于軍火生產行業，經濟危機卻卷土重來。基德倫將此歸因于戰后美國“國家資本主義”的興起。

其他人，如恩斯特·曼德爾，則認為軍備支出從未具備永久性軍備經濟論所賦予的阻止危機的魔力。曼德爾寫道，軍備支出“絕不是任何能夠實現資本主義生產方式機制質變的‘救世主’”。

相反，曼德爾認為，軍事支出具有矛盾的宏觀經濟效應。是的，它確實通過增加工資的國家稅收等形式提高利潤率。同時，軍工產業（如高科技航空航天產業）的資本密集度加速了導致利潤率下降乃至危機條件形成的進程。

美國許多軍工產業的高科技性質也使曼德爾提出，總體而言，增加國家對軍工生產的投資可能實際上會加速整個經濟中資本有機組成率的上升，從而加速利潤率下降。這是因為軍工產業從未與民用產業完全隔離，軍事產業的快速技術變革最終也會影響民用產業。

對于這一現象的當代例證，只需回顧互聯網的軍事起源——ARPANET。軍事工業復合體批評者如西摩·梅爾曼和瑪麗·卡爾多指出，軍事技術對民用經濟的溢出效應通常會阻礙創新，從而抑制經濟增長。

近期實證研究為這一觀點提供了支持，即軍備支出的影響并非如“永久軍備經濟”理論所主張的那般簡單直接。阿德姆·埃爾維倫和薩拉·許于2016年進行的一項研究，分析了1963年至2008年間24個經濟合作與發展組織（OECD）國家的利潤率，發現軍事支出對利潤率的積極影響僅持續至新自由主義時代，此后該關系發生逆轉。在2019年的一項后續研究中，埃爾維倫發現，在20世紀80年代至21世紀初，軍事支出與利潤率之間沒有顯著關聯。

沒有保證：對工人階級的影響

關鍵點在于，國家對武器生產的投資可能會提升整個經濟的利潤率，但僅在特定條件下成立。這絕非必然。馬克思主義經濟學家邁克爾·羅伯茨在其對埃爾維倫2019年軍事支出著作的評論中簡潔地指出：“在整體經濟格局中，軍事支出并非決定資本主義經濟健康與否的決定性因素。”

事實上，羅伯茨進一步指出，繼保羅·馬蒂克在20世紀60年代對“永久軍備經濟”理論的批判之后，國家對軍火生產的投資會通過“限制可用于再生產用途的使用價值總量”來危及資本主義積累過程。這一問題在經濟陷入衰退時尤為突出，因為此時資本家已不愿投資生產，更傾向于投機或囤積。

盡管冷戰初期大規模國家對軍工生產的投資在一定程度上推動了經濟增長與繁榮，但20世紀后半葉及以后持續的軍事投資可能加速了經濟衰退。例如，2006年至2010年間，美國軍事支出在絕對值和相對值上均呈上升趨勢，恰逢整體經濟陷入衰退。

新自由主義時期，戰爭與軍工生產日益呈現出高度技術密集型特征。因此，這種與戰后中期模式的脫節，恰恰印證了曼德爾對“永久軍備經濟”論的批判：軍事支出與軍工產業資本比重偏高的矛盾效應。

永久軍備經濟理論家設想了軍備支出在支撐資本主義體系新形態中的明確且單向作用。這是戰后生產格局的根本性轉變，為美國資本主義黃金時代的空前繁榮提供了保障。

關鍵在于，這些理論家將永久性軍備經濟視為一個顯而易見的政治問題：通過緩解危機并維持高就業率，這種國家投資形式本質上收買了美國工人階級，凍結了階級關系，使革命性推翻的可能性歸零。與此同時，國際層面的敵對情緒日益升級，一場全球性的帝國主義軍備競賽使世界每年都更接近核浩劫。

軍事凱恩斯主義與“槍炮與黃油”

在社會主義左派的相對封閉圈子里，圍繞永久性軍備經濟論的辯論正在展開，而另一種描述類似動態的理論在國家政治舞臺上產生了無可爭議的深遠政治影響。軍事凱恩斯主義理論家也將經濟穩定與大規模國家軍備投資聯系起來，并對此表示熱烈支持。

軍事凱恩斯主義影響了冷戰時期政客和資本家的立場，甚至包括有組織勞工的立場。美國勞工聯合會-產業工會聯合會（AFL-CIO）領導人支持軍事生產產業的擴張，認為軍工產業的擴張等同于優質工會崗位的增長和廣泛的經濟繁榮。

這些承諾在美國勞工運動中產生了持久的沖突，近年來這些沖突愈演愈烈。在此背景下，美國汽車工人聯合會（UAW）是一個特別引人注目的例子。盡管該工會一直反對以色列對加沙實施的種族滅絕式破壞，但它同時代表了軍事工業復合體中大量工人，制造的正是用于發動進攻的炸彈、飛機及其他戰爭物資。

隨著地緣政治緊張局勢加劇和軍費開支攀升，未來勞工工會將如何定位自身以應對國防生產擴張的前景尚不明確。未來幾年可能重演冷戰時期的軍事擴張主義。

政客和軍火承包商都熱衷于宣揚新武器計劃的就業創造和經濟刺激效應。他們在推銷時從不忘記提及“優質工作崗位”，并在未來武器系統廣告中附上夸大的就業數據。

永久軍備經濟論中還蘊含著一種隱蔽而絕望的邏輯。如果軍事生產投資具有獨特的能力來穩定經濟，那么工人階級將始終有充分理由支持其擴張。

“槍炮與黃油”的困境

在越南戰爭期間，國際女裝工人聯合會（ILGWU）教育總監、喬治·米尼的堅定盟友古斯·泰勒總結了“槍炮與黃油”工會主義的邏輯：雖然“主張以戰爭作為繼續反貧困戰爭的手段，將大規模屠殺作為提升大眾福祉的標準”聽起來“令人發指”， 但國內繁榮與戰爭及戰爭生產之間的聯系，不過是“殘酷的事實，諷刺的邏輯”。泰勒所指的“殘酷事實”是：在戰爭開支問題上，勞動者的利益始終處于不可調和的對立之中——一邊是國際無產階級團結，另一邊是國內繁榮。

二十世紀至二十一世紀國家對軍火生產的投資所留下的復雜遺產，使泰勒的“諷刺邏輯”受到質疑。也沒有理由認為，大型軍工承包商的崗位能免受其他行業工作條件惡化趨勢的影響。

在新自由主義時代，國防企業裁減員工，加大對外包和離岸生產的依賴。盡管20世紀70年代和80年代軍費開支保持高位，但隨著國防工業日益技術密集化，那些薪資優厚的工作崗位顯著減少。波音公司近期發生的勞資糾紛進一步印證了這一點。

左翼有無數理由反對軍事主義的升級和國內軍事生產產業的擴張。即使軍事支出不具備開啟新一輪經濟繁榮的能力，這一結論依然成立。但目前來看，“槍炮與黃油”的抉擇可能已不再是擺在桌面上的選項。

無論是對“永久軍備經濟”理論的理論挑戰，還是近期實證數據均表明，軍事支出遠非解決問題的靈丹妙藥，它無法在所有情況下穩定經濟，尤其可能無法振興已顯疲態的美國經濟。戰爭無法最終被依賴來實現“大規模提升”——這是反對戰爭的又一理由，且應堅決、毫無保留地反對。

作者

漢娜·戈德堡是紐約市立大學研究生中心社會學博士候選人。

我們是誰

我們的世界不止有一種聲音 | 獨立·多元·深度

日新說深耕國際議題，秉持普世價值與人文精神，致力于多元視角講述與思考我們的世界。

歡迎關注我們其他平臺賬號（騰訊新聞、微博、頭條、B站、百度、小宇宙）：日新說Copernicium

每日更新，敬請期待，若想投稿或加入讀者社群請添加小編微信：rixinshuo114

日新說Copernicium

我們的世界不止有一種聲音 | 聚焦全球局勢與公民議題，多元觀點深度解讀

1021篇原創內容

日新說2號

第二個日新說賬號，獨立更新 | 國際局勢與民間議題

303篇原創內容

文章僅供交流學習，不代表日新說觀點，觀點不合，歡迎投稿~