泡泡瑪特本身似乎沒有實際價值，有人覺得它純粹是炒作起來的。確實有人能通過它賺錢，這其實就是個“博傻游戲”，就看誰比誰更傻。每個人都覺得自己不會是最后接盤的那個，還想著能轉手獲利，這就是泡泡瑪特的運作邏輯。正統的經濟學很難解釋這種現象，只能從行為經濟學的角度，把它看作是一種“博傻”行為。凱恩斯也曾提及類似概念。

從經濟學角度看，泡泡瑪特所處的市場是由情緒推動的。它能火起來有諸多原因。一方面，人們缺少情感陪伴；另一方面，盲盒帶來的不確定性激發了大家的好奇心。這就好比以前大家收集水滸卡之類的，只不過在數字時代換了種形式重演。從心理學角度講，人需要“過渡性客體”。比如有些小朋友，即便心愛的玩具破舊不堪，也依然愛不釋手，他們把對世界的情感寄托在這些物品上。其實所有人都需要這樣一個過渡性客體，通過它來表達自己對世界的認知、喜愛等。泡泡瑪特正是利用了這種心理。

也許過幾年，泡泡瑪特就像抹布一樣無人問津。但從設計角度看，它其實很新奇。不懂設計的人可能察覺不到其精妙之處，我問過一位設計師朋友，他說泡泡瑪特的設計相當精巧，比如將一些不存在的元素組合在一起。這種精巧普通人難以察覺，卻能吸引大眾。因為有些人心思細膩，能發現其中的奇妙，就像看電影或欣賞演員，會莫名被觸動心弦。凡是流行的東西，總能觸動人心。這就像一種現代游戲的變種，玩的時候一時覺得爽就行，舊了就換下一個。就像之前的冰墩墩，之后肯定還會有類似的東西出現。

這里面是有技巧的。首先設計要新奇，它不像芭比娃娃追求傳統意義上的美，泡泡瑪特的形象可能看起來有些丑陋，但得有獨特味道。這既需要設計師精心打造，也需要有人講故事，還離不開資本的炒作。可以說，人有時候就是莫名其妙的，泡泡瑪特本身雖無實際價值，但其價值源于一種共識。

就像李笑來那句著名的話：“SB的共識也是共識，而共識就意味著經濟價值。”有人覺得別人最多賣3000，自己2000買到就賺了，這有點像“錨定效應”。比如一件衣服原本賣多少錢我們不清楚，現在標價800，降到500時，大家就覺得占了便宜，這就是“錨定效應”在作祟。泡泡瑪特和一些基于技術形成的共識不同，它純粹是炒作起來的“SB的共識”。

有人覺得泡泡瑪特是泡沫，但我認為“泡沫論”很膚淺。它有點本末倒置，條件一變，所謂的泡沫就說不通了。比如一個東西原來值100萬，現在值1萬，不能簡單說這就是泡沫破裂，因為情況發生了變化。不能把什么都歸結為泡沫，只能說“傻子”多的時候，泡泡瑪特就火爆；“傻子”少了，情況就不同了。

泡泡瑪特本質就是個博傻游戲，和一些基于技術共識的事物不一樣。我不反對大家去炒作泡泡瑪特，畢竟有時候非理性行為也能帶來理性結果，能賺錢就行。但要是賠了錢，也別抱怨。