新疆
據報道，近日有網友反映，其乘坐某航班時，乘務人員給乘客發放的堅果包過期了10天。有乘客發現后，機組承諾給予1000元的補償，但要求簽署保密協議。
有網友質疑：“好歹也是大公司吧，堅果發之前都不看日期嗎？”更令人驚愕的是，機組承諾給予1000元補償，但必須簽署保密協議，特別是有媒體披露，“機組人員把人堵在廊橋，必須填完身份證號簽完字再支付寶掃碼把錢領了才讓走”。
從法律上講，向乘客發放過期食品，于法不容。對乘客進行補償，本就是分內事，談不上開恩，更不能設置前提條件，以此要挾乘客封口。
航班資料圖
這種“花錢捂嘴”的做法，極不可取。一來，暴露出涉事航班諱疾忌醫的思維，正確的姿態應該是痛痛快快地道歉，利利索索地糾錯和敞敞亮亮地補償。二來，也說明涉事航班只想息事寧人，而罔顧正常、合理和合規程序。
如果真在意“風評”，就不要犯錯，抑或犯錯后采取真誠姿態止損。背離法治精神的保密協議，令人反感，火上澆油，非但保不了密，反倒掀起了更大的風波，真是何苦來哉？
令人悲哀的是，現實中有不少行業拿簽署不合理的保密協議做籌碼。比如，要拿賠償，先簽保密協議；想要補償，簽了保密協議再說。從法律上講，保密協議是合同的一種，但前提是內容得合規合法，得出于雙方的真實意愿，而一些所謂的保密協議就是封口令，是經不起推敲的。
具體到這起事件，應該反思的是，過期食品為何“飛”上高空？食品安全漏洞是如何形成的？如何完善透明高效的投訴機制？
事實一再證明，“封口式補償”必然加劇信任危機，一旦固執堅持掩蓋問題優先于解決問題的陳舊思維，最終只會引發更大的輿情。真誠道歉，誠實糾錯，及時補償，才是止損的“選擇項”。
來源：人民網評
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
