被誘騙的粉絲？

晚上好，這里是浪花媽媽~

6月24日，內(nèi)蒙古烏蘭浩特市公安局接待了兩位特殊的報(bào)案人：

46歲的單親媽媽朱女士和她80歲的老父親。

他們驅(qū)車2900公里從北京趕來，只為指控一個(gè)曾震動(dòng)全國的名字——都某竹。

四年前將頂流明星吳某凡送進(jìn)監(jiān)獄的“屠龍少女”，如今因涉嫌誘騙粉絲20萬元登上熱搜，再度成為輿論風(fēng)暴的中心。

這究竟是怎么一回事呢？來和浪媽探究一下這背后的故事吧。

01

2021年7月，娛樂圈被一場(chǎng)風(fēng)暴席卷。

當(dāng)時(shí)19歲、還在讀職高的都某竹，以多篇泣血長(zhǎng)文撕開了頂流男星吳某凡的獵艷網(wǎng)絡(luò)。

她控訴吳某凡以選拔新戲女主角為由誘騙年輕女孩，并通過粉絲后援會(huì)頭目物色目標(biāo)，甚至利用已得手的女孩做 “中介”來獵艷“選妃”。

并曝光了吳某凡經(jīng)紀(jì)人以300萬封口費(fèi)談判的錄音，瞬間讓輿論沸騰。

2021年7月18日，她發(fā)布長(zhǎng)文詳細(xì)描述被誘騙全過程，并直接艾特北京警察官方請(qǐng)求調(diào)查。

48小時(shí)后，北京警方官宣吳某凡被抓，創(chuàng)下內(nèi)娛頂流最快“塌房” 紀(jì)錄。

這起事件的結(jié)局，是2022年11月，吳某凡一審二審均被判處有期徒刑 13 年，外加驅(qū)逐出境，都某竹的證詞成為關(guān)鍵證據(jù)。

彼時(shí)，都某竹以勇敢的受害者形象贏得全網(wǎng)同情。

而在北京開出租車的單親媽媽朱女士，正是被這一形象觸動(dòng)，開始關(guān)注都某竹。

朱女士靠方向盤養(yǎng)活女兒，對(duì)“柔弱無助的女性”有著天然的共情。

2022年，她在網(wǎng)絡(luò)上看到都某竹哭訴 “抑郁癥”“家人病重”“打官司” 等生活難題。

看著在社交媒體上哭訴的都某竹，她仿佛看到自己女兒的身影。

朱女士心生憐憫，主動(dòng)加了都某竹聯(lián)系方式，還給她從發(fā)紅包安慰，以幫助她度過難關(guān)。

起初，朱女士只是小額轉(zhuǎn)賬，后來都某竹稱 “打官司需要錢”“老人得病藥費(fèi)昂貴”，又反復(fù)強(qiáng)調(diào) “生活困難”“壓力太大”等

出于同情，朱女士先后通過紅包、轉(zhuǎn)賬及銀行卡匯款，兩年間陸續(xù)向都某竹轉(zhuǎn)賬近 20 萬元。

最甚時(shí)，她承諾每月資助8000至1萬元供都某竹上大學(xué)。

然而2023年底，溫情濾鏡驟然破碎。

朱女士發(fā)現(xiàn)，那個(gè)哭訴“活不下去”的女孩搬進(jìn)了裝修精致的大房子，開始購置豪宅、買奢侈品，甚至公開宣稱“一個(gè)月生活費(fèi)10萬” ，這與朱女士所了解的 “貧困女孩”大相徑庭。

與此同時(shí)，朱女士突遭家庭變故急需用錢。

于是，她聯(lián)系都某竹，希望她歸還自己曾經(jīng)給她的20萬。

可是朱女士換來的是她冰冷回應(yīng)：“這不是借的錢。”

最后，朱女士只拿到了都某竹3萬元轉(zhuǎn)賬作為最后的補(bǔ)償，而后便是社交賬號(hào)被對(duì)方拉黑，還被踢出了粉絲群。

02

發(fā)覺被騙的朱女士，從此踏上漫長(zhǎng)維權(quán)路。

2024年4月15日，她首次在社交平臺(tái)發(fā)文控訴都某竹“賣慘騙錢”，要求歸還20萬，僅獲3萬元退款。

隨后她正式起訴，并向北京警方報(bào)案，試圖推動(dòng)刑事立案。

而面對(duì)朱女士的指控，都某竹發(fā)文否認(rèn)誘騙粉絲錢財(cái)。

她稱曾把朱姐視作好友，分享自己的矛盾、難過、喜悅等心事，卻沒想到最后會(huì)被這么對(duì)待。

還表示法院已開庭，希望大家耐心等待法院的審判結(jié)果。

為了證明自己的清白，都某竹還把朱女士在微信中說過的 “無需你償還”“心甘情愿”、愿意供都某竹上大學(xué)的聊天截圖放在一起，辯稱案件涉及的金錢是朱姐 “贈(zèng)與”，而非 “借”。

法庭上，都某竹委托的律師同樣咬定款項(xiàng)屬“贈(zèng)與”而非借貸——依據(jù)正是那些被精心篩選過的“無償支持”聊天記錄。

都某竹本人始終未露面。

這一舉動(dòng)讓朱女士她猛然驚覺，原來從第一筆轉(zhuǎn)賬開始，這場(chǎng)以 “同情” 為名的交往，就早已經(jīng)被都某竹布好了用情感綁架編織的羅網(wǎng)。

都某竹曾誘導(dǎo)她刪除原始聊天記錄，卻刻意保留著含有“無償支持”“心甘情愿”字樣的信息，作為拒絕還款的“證據(jù)”。

那些曾被自己視作 “姐妹情深” 的對(duì)話，現(xiàn)在早已被精心篩選，成了刺向自己的利刃。

2025年6月，轉(zhuǎn)機(jī)突現(xiàn)。

烏蘭浩特警方致電朱女士了解案情。

6月24日凌晨，朱女士攙扶著八旬老父坐進(jìn)出租車，從北京直奔2900公里外的烏蘭浩特市公安局。

次日做完筆錄后，她嘗試微信語音通知都某竹，卻被拉黑。

面對(duì)洶涌輿情，6月26日都某竹發(fā)文反擊：

“有錢時(shí)給主播刷禮物大手大腳，沒錢了就想討回？轉(zhuǎn)了幾萬還不知足開始訛人？道德綁架沒用！”

她同時(shí)將賬號(hào)設(shè)置為“僅粉絲可評(píng)論”，此前大量網(wǎng)友要求她還錢的留言消失無蹤。

這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)呈現(xiàn)出荒誕的割裂：

朱女士出示的轉(zhuǎn)賬記錄精確到每筆金額和時(shí)間，卻因聊天記錄殘缺陷入被動(dòng)；

都某竹手握“贈(zèng)與”字樣的“免死金牌”，卻對(duì)“姥爺肺癌藥費(fèi)”等關(guān)鍵求助原因避而不談。

從揭露吳某凡時(shí)的全民支持，到如今被指誘騙粉絲，都某竹的人設(shè)發(fā)生巨大反轉(zhuǎn)。

朱女士的遭遇不是個(gè)例，此前央視就曾披露大量靠“賣慘”博取同而牟利的網(wǎng)絡(luò)主播。

這折射出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信任的脆弱。

當(dāng) “賣慘” 成為牟利手段，當(dāng)善意被肆意消費(fèi)，受傷的不僅是個(gè)體，更是整個(gè)社會(huì)的信任基礎(chǔ)。

03

四年時(shí)間，昔日的“屠龍少女”與今日的“被報(bào)案者”形成刺眼對(duì)照。

朱女士的2900公里跋涉，不僅是為追回20萬元血汗錢，更是普通人對(duì)網(wǎng)絡(luò)信任崩塌的一次悲壯追索。

法律或許會(huì)最終裁定轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)，但人心早有評(píng)判：

當(dāng)年吳某凡至少付出了法律代價(jià)；

而今天，一個(gè)單親媽媽扶著老父穿越半個(gè)中國報(bào)案的畫面，已然成為對(duì)人性底線的叩問。

流量染缸能成就英雄，也能腐蝕靈魂。

當(dāng)“屠龍者”學(xué)會(huì)利用受害者光環(huán)牟利時(shí)，比明星墮落更可怕的，是公眾善意的枯竭。

朱女士的20萬能否追回尚未可知，但此案已給所有人敲響警鐘。

善良需要理性護(hù)航，善意永遠(yuǎn)不能替代法律契約。

網(wǎng)友評(píng)論：

網(wǎng)友1:

我從來沒有在直播間打賞過一分錢，也沒有在網(wǎng)上捐款給誰？你可以說我冷漠，你可以說過心硬。可是，汶川地震我捐了200，我一同事的老公重病我也支持了300，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)烏煙瘴氣，我只相信現(xiàn)實(shí)的東西。

網(wǎng)友2：

對(duì)文中受害人，恕其不爭(zhēng)。對(duì)加害人，可憐之人，必有可悢之處。古今農(nóng)夫與蛇的故事。

網(wǎng)友3：

如果真是“她也不拒絕轉(zhuǎn)賬，不主動(dòng)開口要，卻能不動(dòng)聲色地讓人自愿給”，這事還就真的夠不上詐騙，畢竟是自愿給的。如果她是編造事實(shí)跟對(duì)方索要錢財(cái)，那性質(zhì)就不一樣了！