一場由流浪貓引發的道德爭議，正演變為關乎事業單位用人標準的公共議題。

01

虐貓考生蘇某某被取消招聘資格

2025年6月19日，桂林市人社局官網發布的《事業單位招聘工作人員進入考察人選名單》顯示，考生蘇某某以筆試199.50分、面試84.30分，總成績第一名的身份進入平樂縣同安鎮便民服務中心“專業技術崗位二”的考察環節。

這本是一次普通的事業編制招錄流程，卻因網友爆料掀起了巨大波瀾——名單中的蘇某某疑似2024年因虐貓被華中農業大學處分的同一人。

6月30日，招聘單位桂林市同安鎮向媒體證實：進入考察名單的蘇某某確系虐貓被處分者本人。這一確認瞬間點燃輿論，大批網友涌入舉報渠道，直言“不能接受虐貓的人進入體制”。

時間回溯到2024年秋，華中農業大學校園內接連出現流浪貓異常死亡事件。經校方與警方聯合調查，鎖定在校生蘇某某于10月至11月間，將5片人用藥物碾成粉末分次投喂流浪貓。這些藥物導致貓咪呼吸衰竭死亡，引發學生群體強烈憤慨。

盡管在后續調查中，網傳“停車場蓄意放置貓尸”一事被監控證據澄清（X光顯示無骨折），但蘇某某的投毒行為已被確證。2024年12月7日，華中農業大學依校規對其處以嚴重警告處分，事件通報中“分次兌水投喂”的冷靜描述，掩蓋不住行為的殘酷本質。

02

高分考生的道德爭議

半年后，蘇某某出現在桂林事業單位招錄名單中。他報考的同安鎮便民服務中心崗位主要從事就業服務宣傳，作為鄉鎮基層事業編制崗位，直接面向群眾提供公共服務。其筆試面試綜合成績雖位列榜首，但虐貓前科的曝光使專業能力的光環蒙上陰影。

網絡質疑聲浪迅速轉化為行動。

大量舉報涌入桂林市及平樂縣人社局，核心訴求直指“心理素質不符合公共服務崗位要求”。有網友尖銳指出：“虐貓者心理扭曲，是潛在危險人格”“對生命如此冷漠者，怎能服務百姓？”這些聲音背后，折射出公眾對公職人員道德底線的敏感。

03

官方回應：政審環節啟動審查

面對洶涌輿情，桂林市縣兩級人社部門迅速回應。

6月29日，平樂縣人社局工作人員表示：“已接到相關反映，若確系虐貓者將不予錄用”。

次日桂林市人社局進一步強調：“高度重視舉報，正由招聘單位核實情況”。

同安鎮官方確認蘇某某身份屬實，同時說明“目前處于政審考察階段，結果以人社局公示為準”。

根據《事業單位公開招聘人員暫行規定》，考察環節包含“思想政治素質”評估。雖然現行制度未明確“虐待動物”為否決項，但“嚴重警告處分”已構成檔案記錄。平樂縣人社局工作人員受訪時坦言：“考察環節未結束，通過者才進入體檢”，暗示政審結論尚存變數。

03

“德才兼備”

社會對人才的永恒期待

蘇某某事件猶如一面鏡子，映照出社會對人才評價標準的共識。招聘單位在專業能力之外，將道德品行作為重要篩選條件，體現了對“德才兼備”這一傳統人才觀的堅守。

古人云：“才者，德之資也；德者，才之帥也。”無德之才，如同無舵之舟，終將迷失方向甚至危害社會。此次事件正是對全社會的一次警醒：在培養和選拔人才的過程中，道德素養絕非可有可無的“軟指標”，而是不可或缺的“硬杠杠”。