“感謝法官為我們公司解決了老大難問題！”近日，常熟開關制造有限公司的員工來到常熟法院，向知識產權庭庭長李軍送來了錦旗和感謝信，信中寫道：“案件的順利調解，不僅在經濟層面為我司及時止損，更在精神層面堅定了我司尊重市場規則、堅持誠信經營的信念。”

字號之爭

老牌電氣企業的品牌之困

成立于1974年的常熟開關制造有限公司，憑借近八十載的行業深耕，成為國內公認的電器行業領軍企業，累計獲得200余項發明專利，參與制定70余項國家標準，其產品榮獲制造業單項冠軍產品、國家重點新產品等榮譽證書。可是，這家老牌電氣企業，卻在品牌建設的關鍵環節遭遇阻礙——由于早年在商標布局方面的疏漏，導致其長期使用的企業簡稱“常開”被同城競爭對手搶先注冊為商標。

被告常熟某電氣有限公司的更名軌跡，折射出這場糾紛的深層矛盾。被告常熟某電氣有限公司成立于2017年，2021年通過更名的方式將“常開”二字用于公司字號，并接連拿下“常開”及“常開電氣”商標。這樣一來，兩家企業在產品目錄、宣傳材料乃至招投標文件中頻頻“撞臉”。原告常熟開關制造有限公司認為被告擅自使用其簡稱作為企業字號，屬于以不正當手段攀附商譽。

2024年9月，常熟開關制造有限公司正式提起訴訟，請求判令被告立即停止對“常開”字號的使用并賠償原告經濟損失，第一次開庭時將索賠金額從最初的100萬元直接增至300萬元，雙方矛盾呈白熱化態勢。

舊題新解

用調解一攬子解決字號之爭與商標權屬問題

面對這場涉及地方重點企業、標的額巨大的知識產權糾紛，常熟法院知識產權庭組建了由資深法官牽頭的專業化調解團隊。在與雙方當事人反復溝通后，調解團隊發現被告不但使用“常開”為字號，而且持有“常開”“常開電氣”等注冊商標，如果按照常規思路僅處理訴訟請求中的不正當競爭問題，本案即便解決了字號與企業名稱簡稱的沖突，仍無法解決雙方知識產權資源之間的沖突，社會公眾仍會存在混淆與誤認，對知名品牌未來的發展也不利。

那么，如果將商標問題與不正當競爭糾紛一攬子化解，是不是就能化解這場糾紛呢？調解團隊建議雙方將字號使用、商標轉讓與賠償金額統籌考慮，一攬子解決，既讓原告能夠實現發展壯大“常開”品牌的經營戰略，又避免被告企業因高額賠償而影響生存。確定這一調解大方向后，雙方終于能夠坐下來心平氣和地談調解方案了。

經過多輪“背對背”磋商，原告主動放棄高額賠償的訴求，被告則承諾立即變更企業字號，不再使用帶有“常開”字樣的標識，并配合原告進行商標過戶。為了確保調解書及時、到位的履行，在調解團隊的指導下，雙方同意增設百萬元的違約條款，為調解書從文字變成現實增加了一道“保險栓”。

知產護航

個案調解背后的系統治理

這場不正當競爭糾紛的圓滿化解，只是常熟法院知識產權審判工作護航企業發展的縮影。早在案件受理前，司法服務的觸角就已及時探尋到企業的司法需求。在2023年夏季的“法企同行”走訪中，團隊發現常熟開關制造有限公司存在“重研發、輕確權”的隱患：企業每年投入數億元研發經費，卻在商標布局上困于瓶頸；遭遇侵權時仍沿用傳統公證取證，部分情況下會出現證據滅失的問題。針對這些問題，法院量身定制“知識產權保護套餐”，指導企業運用可信時間戳等新技術固定侵權證據；開通“知產直通車”服務，運用“院庭協同”機制，聯動商事、金融等審判部門及屬地法庭，對企業經營風險實施全鏈條防控。

這場糾紛的化解也產生了“漣漪效應”：調解書生效后，被告在一周內就變更了公司名稱，在更新商標注冊信息后，立即配合原告進行商標轉讓手續。常熟開關制造有限公司也表示，接下來一定會把這兩個商標好好利用起來，要讓“常開”這一品牌走向更廣闊的商業舞臺。這場關于“常開”二字的品牌保衛戰，最終為企業的持續發展奠定了更加堅實的基礎。正如常熟開關制造有限公司在感謝信中所述：“這場調解不僅讓我司的合法權益得到了保護，還為市場主體之間的良性競爭開拓了空間。”

供稿｜知識產權庭

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜周 薇