機場安檢口堆積如山的充電寶與被悄然扣費的手機賬單，共同訴說著這個行業的雙重危機。

01

電芯危機引爆充電寶行業

2025年6月底，國內各大機場出現了一道特殊風景線：安檢口處被扣留的充電寶“一箱又一箱”。民航局發布通知，禁止旅客攜帶無3C標識、標識不清或被召回的充電寶乘坐境內航班。

與此同時，國家市場監管總局撤銷或暫停了羅馬仕、安克創新、綠聯、倍思等多個品牌的3C認證。一場由電芯安全問題引發的行業風暴席卷而來。

而當個人充電寶廠商因召回120萬臺問題產品焦頭爛額時，共享充電寶企業卻悄然完成了新一輪漲價。

從最初每小時1元的“白菜價”，到如今部分品牌高達6-10元/小時的租借費，消費者在電量焦慮與價格刺痛間進退兩難。

02

低價競爭埋下的安全炸彈

2025年6月，國內充電寶行業遭遇史上最嚴峻的安全危機。羅馬仕緊急召回49萬臺移動電源，安克創新緊隨其后召回71.3萬臺產品，兩大品牌合計召回數量達120.3萬臺。如此大規模的召回行動，將行業長期存在的安全隱患徹底暴露在公眾視野。

電芯作為充電寶的核心部件，占到總成本的60%-70%。在激烈的市場競爭中，約70%的低端產品采用低價電芯。天使投資人郭濤一針見血地指出：“低價電芯通過簡化電芯內部結構，如減少隔膜厚度，使用低品質正負極材料降低成本”。

這些電芯雖然能通過初始出廠檢測，但在長期高負荷使用中極易出現性能衰減，埋下安全隱患。

更令人憂心的是，技術發展已大幅超越監管標準。快充技術在短短3年內從20W躍升至240W，但監管規范未能及時跟上。部分廠商為適配快充私自修改電路設計，卻未同步升級散熱方案；有些企業甚至通過“分包送檢”方式規避全項檢測，導致問題產品流入市場。

安克創新在召回公告中坦言，安全隱患源于“某供應商部分批次的行業通用電芯存在未經批準的原材料變更”。這直接暴露了行業上游供應鏈管理的失控狀態。

此次安全危機帶來的最直接影響是合規成本上升。全聯并購工會信用管理委員會專家安光永預測，為確保產品質量，充電寶價格可能整體上漲10%-15%。行業野蠻生長的時代正式宣告終結。

03

漲價邏輯：共享充電寶的生存密碼

當個人充電寶因安全危機陷入困境時，共享充電寶行業卻悄然完成了價格體系的全面升級。

從2016年初入市場時的 “1元時代”，到如今普遍3-4元/小時，部分商圈甚至高達6-10元/小時，共享充電寶的價格漲幅令人咋舌。

在北京工作的周小姐深有感觸：“上周在衡山路一家酒吧借了個充電寶，一掃碼，發現6元/小時。電商平臺上大容量的充電寶才七八十塊，租幾次的錢夠買一個了”。

更為隱蔽的是差異化定價策略。在北京通州萬達廣場，相鄰的“美團”充電寶租借點出現三種不同計費標準：3元/小時（前5分鐘免費）、4元/小時（前1分鐘免費）、5元/小時（前3分鐘免費）。這種定價方式讓消費者在緊急用電時，往往來不及比價選擇。

漲價背后，是共享充電寶企業沉重的運營壓力。怪獸充電2020年的財報數據顯示，其傭金費率高達44.1%，入場費率達到14%，兩者合計達58.1%。這意味著用戶支付的費用近六成流入了合作伙伴和線下商戶的腰包。

深圳酒吧經營者郭先生見證了分成比例的演變：“三年前，店內開始引進共享充電寶，當時店家與平臺的分成大約為5：5，如今一路演變為6：4、7：3甚至8：2”3。根據位置和客流不同，單店每月可從中獲得幾百元到幾千元不等的額外收入。

共享充電寶企業還面臨著盈利模式單一的困境。網經社電子商務研究中心分析師陳禮騰指出：“即使上市，但盈利模式單一使其長期前景難被看好”。在直營模式下，企業需承擔高昂的設備鋪設和人員成本；而代理模式雖減輕現金流壓力，卻讓渡了定價權，導致 同一商場內同一品牌價格可能不同 的混亂現象。

04

漲價背后的行業悖論：越漲越虧

令人費解的是，共享充電寶企業并未因漲價而盆滿缽滿，反而深陷虧損泥潭。

行業頭部企業怪獸充電財報顯示，5個季度累計虧損近5.25億元，股價暴跌85%，市值僅剩3億美元。小電科技上市失敗后深陷裁員風波；街電和搜電合并為竹芒科技后同樣大規模裁員；來電科技則多次被列為“被執行人”，債務超9000萬元。

漲價收益流向了何方？答案是——商家的入場費和分成。

行業競爭演變為對優質點位的爭奪戰。熱門商圈單點位年費已超10萬元，商家分成比例高達50%-70%。小電科技披露的數據觸目驚心：2018至2020年，給商家的入場費從1億飆升至7.1億；分成費從0.04億暴漲至3.03億。

為拿下北京環球影城的入駐資格，怪獸充電不惜豪擲700萬元入場費。這種 “入場費+分成” 模式，使共享充電寶企業陷入“為商家打工”的窘境。

05

雙重困境：消費者成最終買單者

對消費者而言，充電寶行業的雙重危機轉化為實實在在的經濟負擔和使用困擾。在北京工作的崔女士無奈表示：“一開始我覺得共享移動電源很方便，價格也不貴。但后來我發現，不僅使用價格漲了，有時候連還的地方都找不到”。

價格暴漲與使用痛點交織，構成了消費者體驗的噩夢——

·價格陷阱：趙女士的經歷頗具代表性：“我只看到租借價格2元，沒想到是2元/30分鐘”，一頓飯工夫被扣款10元。

·歸還難題：武漢一位消費者反映，他在商場借了充電寶后，歸還時發現原租借點卡槽已滿，“跑了好幾個地方，發現要么卡槽也是滿的，要么系統提供的是假歸還點”。

·扣費亂象：何先生歸還充電寶后仍被持續扣費，當他聯系客服時，卻被要求提供“機器編號及孔位信息”，而此時費用已累計60元。

消費保平臺數據顯示，2023年6月至2024年5月期間，共享充電寶投訴量達4，325件，累計涉訴金額超36萬元。在投訴問題分類中，收費問題投訴，544件高居榜首，退款糾紛1，947件緊隨其后。

更令人震驚的是，有用戶一年在共享充電寶上花費竟高達1200元。在投訴地域分布上，成都以239件投訴位居首位，廣州、東莞、深圳及杭州緊隨其后，北上渝等大城市也赫然在列。

京津冀三地消協組織的調查揭示了一個殘酷現實：近60%受訪者認為共享充電寶收費不合理，超15%的受訪者認為其租借價格不透明。中國農業大學法律系副教授梁偉亮直言：“共享移動電源市場中存在計費標準不一、超過1分鐘按1小時計費等問題”，違背了價格知情權和公平交易權原則。

062

行業出路在哪兒

面對安全危機與信任危機，充電寶行業站在了轉型升級的十字路口。行業正經歷從“價格戰”到“安全戰”的戰略轉型。

安克創新在召回事件后承諾，將組建電芯安全專家團隊，嚴控供應商選擇，建立電芯檢測實驗室，并搭建大數據平臺全程監控電芯生產過程。

在監管層面，2023年3月市場監管總局已將鋰離子電池納入強制性產品認證（CCC）管理，規定自2024年8月1日起，未獲得CCC認證的產品不得出廠銷售。這一政策為行業設置了安全準入門檻。

對于共享充電寶亂象，梁偉亮建議：“同品牌共享移動電源在不同點位的價格一致性至關重要”，同時“計費單位應更加精細，優化電量展示功能”。他特別提到深圳市消費者委員會發布的《共享移動電源行業自律公約》，其中“5分鐘免費充電時長”的設定值得推廣。

當前共享充電寶行業的免費充電時長普遍僅為1分鐘，消費者權益保障明顯不足。京津冀三地消協組織呼吁企業排查用戶協議中“不公平格式條款”，建立便捷高效消費糾紛解決機制。

長期來看，共享充電寶企業需拓展多元化盈利模式。安信證券研究員諸海濱指出：“參照部分自動售貨機近20%的廣告收入比例，后續廣告端開發是共享充電寶公司可以大力拓展的方向”。

消費者也在用腳投票。不少網友表示“不到萬不得已，已經不會使用共享充電寶了”。他們選擇出門自帶充電寶，或尋找附近商家充電。隨著電池技術進步，手機續航能力提升，共享充電寶的剛需屬性正在弱化。

京津冀三地消協組織的調查揭示了一個殘酷現實：近60%受訪者認為共享充電寶收費不合理，超15%的受訪者認為其租借價格不透明。中國農業大學法律系副教授梁偉亮直言：“共享移動電源市場中存在計費標準不一、超過1分鐘按1小時計費等問題”，違背了價格知情權和公平交易權原則。

07

點評：回歸本質的必然選擇

從“電量救星”到“錢包刺客”，共享充電寶的形象轉變頗具諷刺意味5。類似軌跡在共享單車等共享經濟形態中同樣清晰可見——起步價從1元提高到1.5元，現在騎一次往往要花費兩三元，被吐槽“比坐公交車還貴”。

這種發展模式遵循著清晰的資本邏輯：初期融資、燒錢擴張，站穩腳跟進入寡頭競爭后，開始漲價收割6。然而當漲價與價格不透明疊加，共享產品就異化為“價格刺客”，背離了共享經濟解決社會痛點的初心。

正如電芯危機后充電寶行業將迎來價格上調一樣，共享充電寶企業也面臨價值重構。在合規成本上升與消費者價格敏感的雙重壓力下，如何避免“以損害消費者使用意愿換取盈利”的短視行為，將是決定企業能走多遠的關鍵。

微信訂閱

歡迎通過郵局渠道訂閱2025年《電腦報》

郵發代號：77-19

單價：8元，年價：400元

編輯｜張毅

主編｜黎坤

總編輯｜吳新

爆料聯系：cpcfan1874（微信）

壹零社：用圖文、視頻記錄科技互聯網新鮮事、電商生活、云計算、ICT領域、消費電子，商業故事。《中國知網》每周全文收錄；中國科技報刊100強；2021年微博百萬粉絲俱樂部成員；2022年抖音優質科技內容創作者