近期，特朗普政府發布2026年預算提案，將國防支出增加13%，國土安全支出增加近65%，特朗普的預算申請將包括創紀錄的1萬億美元國家安全資金。分析人士認為，國防支出的顯著提升意味著特朗普將堅定落實“金穹”計劃，實現國防戰略轉型。

二戰以來，美國構建了龐大的全球軍事網絡。然而，這一戰略架構正面臨根本性挑戰。經濟格局劇變使傳統盟友在全球影響力中占比大幅下滑；精確打擊技術的廣泛擴散使前沿基地日益脆弱；有限的國防預算難以同時滿足核力量現代化、太空安全和全球部署的多重需求。

為解決這一困境，美戰略專家提出了“半球防御”戰略。主張美國應從傳統的全球前沿部署轉向以本土和西半球為中心的防御姿態，同時通過太空力量和遠程精確打擊能力保持對全球局勢的影響力。特朗普政府提出的“金穹”計劃、美國太空軍的擴張以及美日太空同盟的深化，被視為這一戰略轉型的具體實踐。

本文系統分析了美國國防戰略轉型的內在邏輯與國際影響。文章首先梳理美國全球部署戰略面臨的經濟、技術和資源三重困境；其次探究“半球防御”理念及其歷史淵源與創新之處；進而分析“金穹”計劃的內涵、挑戰及其替代方案；隨后聚焦太空領域這一戰略“倍增器”的關鍵作用；最后評估這一轉型對大國博弈、盟友關系和未來戰爭形態的深遠影響。理解美國這一潛在的戰略轉型不僅關乎當前國際局勢研判，更對預測全球力量格局的長期演變趨勢具有重要價值。為便于國內各界知己知彼、把握全球形勢之變，本文作者在綜合Foriegn Affairs、Atlantic Council等國外多方信源的基礎上撰寫本文，歐亞系統科學研究會特此編發，供讀者參考。

二戰結束近八十年后的今天，美國國防戰略正站在一個歷史性的十字路口。自1945年以來，美國建立了龐大的全球軍事網絡，在歐亞大陸前沿部署軍事力量，謀求霸權擴張并干涉他國內政。這一戰略架構在冷戰時期制造了國際緊張局勢，并在冷戰后維持了美國的單極霸權地位。然而，在2025年的今天，隨著世界多極化趨勢不可逆轉，這一持續近八十年的全球戰略模式正面臨根本性挑戰。

全球經濟格局的深刻變革、新興大國的崛起以及美國自身實力相對衰退的現實壓力，正迫使華盛頓決策者重新審視其長期奉行的戰略假設。當前國際戰略界熱議的一個關鍵議題是：美國是否要轉向“半球防御”戰略，即從傳統的全球前沿部署模式轉向一種以本土和西半球為中心的防御姿態，同時通過太空力量和遠程精確打擊能力維持全球影響力？

特朗普政府提出的“金穹”（Golden Dome）計劃、美國太空軍的擴張以及與日本等盟友在太空領域的深化合作，都可能是向這種新型戰略模式轉變的初步跡象。然而，這一戰略轉型面臨著技術可行性、資源約束和國際影響等多重挑戰，引發了全球戰略界的廣泛關注。

本文將系統分析美國全球部署戰略面臨的結構性困境，探討“半球防御”概念的內涵與實施路徑，評估包括“金穹”在內的具體戰略舉措的前景與局限，并分析太空軍事化在這一戰略轉型中的核心作用。通過這一分析框架，我們將嘗試理解一個關鍵問題：美國如何構建防御戰略及其對全球戰略格局的影響。

美國全球部署戰略的困境

自第二次世界大戰結束以來，美國建立并維持了一個龐大的全球軍事網絡，在歐亞大陸前沿部署軍事力量，以遏制潛在對手并保護盟友。這一被稱為“前沿部署”的戰略模式，成為美國實施全球戰略控制的關鍵工具。然而，進入21世紀，特別是近十年來，國際形勢發生深刻變化，這一延續七十余年的戰略架構正面臨前所未有的挑戰。

（一）經濟基礎的轉變：全球力量對比的歷史性變化

美國在歐洲和亞洲的大規模軍事存在，從一開始就有著深刻的經濟邏輯。二戰后，美國著名外交家喬治·凱南（George Frost Kennan），認為世界上存在五大工業力量中心：美國、英國、西歐、蘇聯和日本。基于這一地緣經濟邏輯，美戰略界形成了一個基本共識——歐亞大陸的敵對勢力成功控制任何一個工業力量中心，都將對美國的國家安全構成根本性威脅。

這一工業力量中心理論成為美國戰后全球擴張的理論依據，使歐洲和日本自然而然地成為美國二戰后全球軍事控制網絡的戰略重心。然而，今天的世界與凱南的時代已經有了天壤之別。根據國際貨幣基金組織的數據，自冷戰結束以來，世界多極化發展趨勢不可逆轉：

• 歐盟：在全球GDP中的占比從約25%銳減至14%。

• 日本：從1990年代中期約14%的峰值跌至僅占全球GDP的3%。

• 中國：從冷戰結束時微不足道的1.8%飆升至如今的18-19%，實現了十倍增長，躍升為全球第二大經濟體。

這種根本性變化意味著什么？簡言之，美國全球部署的經濟基礎正在動搖。那些曾經需要重點保護的工業中心，如今在全球經濟中的地位已大幅削弱。而新興的經濟中心，特別是中國，則地處美國傳統軍事存在相對較少的地區。

在生產和創新領域，歐洲和日本與美國之間的差距也在擴大。歐洲中央銀行2024年的研究顯示，美國市場服務業領域的每小時勞動生產率增長遠高于歐元區。在人工智能等關鍵技術領域，北美在全球頂尖研究機構中占據絕對優勢，而歐洲和日本明顯落后。

這種經濟格局的轉變不僅改變了全球力量對比，也對美國的防御優先次序提出了根本性挑戰：如果西歐和日本在全球經濟中的重要性已明顯降低，那么在這些地區維持大規模軍事存在的戰略收益是否仍然合理？這是美國戰略界面臨的第一個重大困境。

（二）軍事技術的革命：精確打擊時代的前沿脆弱性

如果說經濟格局的變化動搖了美國全球部署的戰略基礎，那么軍事技術的革命則從技術層面動搖了美國傳統全球軍事部署的安全基礎。在過去二十年里，精確打擊武器的迅速發展和廣泛擴散，使美國的海外軍事基地面臨前所未有的脆弱性。

1. 精確打擊技術的革命性突破

過去，遠距離攻擊通常需要大量武器才能確保摧毀目標，精確度有限且可預測性高。而今天的精確制導武器能夠在遠距離之外精準命中特定目標，使傳統意義上的地理緩沖區失去了大部分防御價值。

這種技術革命對美國全球基地網絡的影響不言而喻。在冷戰時期，攻擊美國海外基地需要大規模行動，這不僅容易被提前偵測，也給防御方留出了充分反應時間。而今天，潛在對手的中程精確打擊武器可以在幾分鐘內從數百公里外摧毀關鍵設施，幾乎沒有預警時間。

美軍在亞洲和歐洲的前沿基地如今已完全暴露在中國和俄羅斯的中程導彈打擊范圍之內。多項分析表明，在潛在沖突初期，美國在亞歐前沿的軍事基地可能很快就失去作戰能力。

2. 防御困境與成本挑戰

針對這一挑戰，軍事專家們提出了多種應對方案：增加基地數量并分散部署、加強隱蔽性與機動性、將關鍵設施轉移至地下并配備現代化反導系統等。然而，這些措施都面臨著巨大的成本挑戰和實施困難。

為多個前沿基地加裝全面防護設施，總成本將達到驚人的數千億美元級別。除了經濟成本，這些防御措施還面臨政治和社會挑戰。在人口稠密的亞洲或歐洲國家，大規模擴建軍事設施往往會引發當地社區的強烈抵制。

更為根本的是，武器系統的射程與其物理特性之間存在不可突破的權衡關系——射程越遠，燃料需求越大，整體體積也隨之增加；而體積增大的武器系統在偵測與攔截方面更加脆弱。這一物理制約使得本土防御在技術上可能比前沿部署區域更具有某些優勢。

軍事技術革命帶來的挑戰，構成了美國全球部署面臨的第二個重大困境：前沿基地不但難以形成有效防御，防御成本又極為高昂，這從根本上動搖了“前沿部署”戰略模式的可持續性。

（三）資源壓力：多重需求與有限預算的矛盾

即使美國有意愿應對上述經濟格局變化和軍事技術挑戰，它也必須先面對一個更為現實的問題：在有限的國防預算下，如何平衡各種戰略需求？

1. 預算約束的現實

美國國防預算雖然龐大——遠超其他主要國家的軍費總和——但面對的需求同樣巨大。美國國防部必須同時滿足以下幾項關鍵需求：

（1）核三位一體（Nuclear Triad）現代化：更新老化的陸基洲際彈道導彈、戰略轟炸機和彈道導彈潛艇

（2）太空軍事能力建設：發展太空監視、通信和防御系統

（3）網絡安全加強：保護軍事網絡和關鍵基礎設施

（4）人工智能和無人系統：投資下一代軍事技術

（5）全球前沿部署：維持并加強在歐洲、亞太和中東的軍事存在

僅前三項需求的年度資金需求就已占用國防預算的大部分。在財政緊縮的大環境下，增加國防預算的政治空間十分有限。

2. 新型威脅的挑戰

除了傳統的軍事需求，美國還面臨著越來越多的非常規安全威脅：

（1）網絡攻擊：針對關鍵基礎設施，如電網、金融系統或交通網絡。

（2）生物威脅：自然發生或人為制造的生化風險。

（3）恐怖主義：雖有所減弱但仍需持續應對。

（4）氣候變化相關風險：增加的自然災害和資源沖突。

這些新型威脅要求美國調整其安全投入優先次序，將更多資源用于國土安全和關鍵基礎設施保護，而這些投入與維持龐大的海外軍事存在形成了直接競爭關系。

3. 美國公眾支持度的變化

值得注意的是，美國國內對維持大規模海外軍事存在的公眾支持也在變化。越來越多的美國選民傾向于將國防資源更多地用于直接保護美國本土安全，而非維持遠離家園的軍事部署。這種民意趨勢部分源于“永久戰爭”的疲勞感，也反映了國內問題（如基礎設施老化、醫療成本上升和經濟發展不平等）在選民關切中的上升地位。

半球防御：美國戰略的重大轉向

面對上述三重困境——經濟基礎的轉變、軍事技術的革命和資源壓力的增長——美國全球部署戰略的調整已成為一個不可回避的議題。當前美國的全球部署模式是在特定歷史條件下形成的產物，而這些條件如前文所述已經發生了根本性變化。在此情況下，簡單地維持或擴大現有的全球部署模式，既不符合戰略邏輯，也不具備經濟可行性。戰略調整已不是“是否”的問題，而是“如何”的問題。

面對這些挑戰，美國戰略界已經開始探索新的防御姿態。其中，曾在里根政府時期供職于美國國防部并在國家安全委員會擔任高級戰略顧問，現任哥倫比亞大學全球政治研究院研究員的斯蒂芬·彼得·羅森（Stephen Peter Rosen），于2025年3月在《外交事務》（Foreign Affairs）雜志上提出的“半球防御”（Hemispheric Defense）概念尤為引人矚目，被視為對美國當前戰略困境的一種可能解答。

（一）半球防御：舊瓶裝新酒？

何謂半球防御？顧名思義，是指美國將戰略重心轉向本土和西半球（美洲大陸及周邊地區），同時通過技術手段維持全球影響力的一種國防戰略構想。這看似簡單的概念背后，卻有著深厚的歷史根基和復雜的戰略考量。

1. 歷史源流：從門羅主義到艾森豪威爾

實際上，半球防御并非憑空出現的新概念。1823年，詹姆斯·門羅宣布了著名的“門羅主義”(Monroe Doctrine)，聲明美洲大陸不再是歐洲列強殖民的對象，任何歐洲對美洲事務的干涉都將被視為對美國安全的威脅。這一原則確立了美國對西半球的戰略主導地位，成為美國外交政策的歷史支柱。

門羅主義本質上是在告訴歐洲列強：西半球是美國的勢力范圍，請勿干涉。這一政策在19世紀和20世紀初期為美國提供了戰略緩沖，使其能夠專注于內部發展，避免卷入歐洲的權力游戲。

二戰后，隨著美國崛起為超級大國，這一戰略思維被全球化——美國不再只守護西半球，而是將安全保障擴展至全球“自由世界”，在各大洲建立軍事基地網絡。

有趣的是，現代半球防御理念其實與艾森豪威爾1953年提出的“新面貌”戰略（The New Look）有著驚人的相似之處。當時，艾森豪威爾主張通過西半球戰略空軍司令部基地網絡構建本土防御體系。正如美國國防部官方記錄所述，“這種新型遏制戰略的基礎將轉向進攻性報復能力，主要依靠戰略核力量，輔以大陸防御體系”，也稱為“大規模報復”戰略（Massive Retaliation）。

然而，這一前瞻性構想當時因技術和成本限制未能完全實施。1955年的評估顯示，僅建立反轟炸機防御系統就需要五年投入400億美元（相當于當時美國GDP的11%），令財政部長都表示“難以置信”。

2. 羅森的新視角：科技賦能的半球防御

羅森的半球防御構想建立在門羅主義的基礎之上，他在文章中明確指出，美國應該“從本土和西半球基地運籌其主要軍事力量”，構建“全方位的美洲半球防御屏障”，同時強調這“必須輔以強大的攻擊能力”。其中尤為重要的是，羅森將太空力量置于這一戰略的核心位置，這在美國戰略界引發了廣泛關注。

與傳統孤立主義截然不同，現代半球防御并非是美國從全球舞臺的簡單“撤退”，而是對其全球影響力投射方式的根本性重構。這種變革之所以成為可能，正是因為信息技術、太空技術和精確打擊能力的飛躍發展，讓美國即使不在前沿部署大量兵力，也能通過技術手段保持對全球局勢的有效干預能力。

來自英國的國際安全與太空政策領域的資深專家加布里埃爾·埃萊夫特里烏（Gabriel Elefteriu）在《布魯塞爾信號》（Brussels Signal）上的評論文章中進一步闡述了這一戰略邏輯。埃萊夫特里烏認為，特朗普上臺后的種種矛盾行為或許暗藏某種治國方略，并不能簡單視為一種“非理性”的表現。他指出，當代背景下的“孤立主義”與傳統意義上的全球力量投射并非完全水火不容，現代技術已經“壓縮”了地理空間距離，從根本上改變了地緣政治博弈的基本規則。在數字化時代，海洋和山脈不再構成不可跨越的障礙，太空和網絡成為新的戰略高地。

埃萊夫特里烏認為，特朗普政府的眾多政策決策與外交行為均指向一種新型半球戰略，此構想或許仍處于概念發展階段，而羅森提出的半球防御這一戰略構想很可能是一種值得認真對待的可行戰略選擇。

（二）固若金湯之“盾”：本土防御新構想

半球防御戰略的第一大支柱是構建堅不可摧的本土防御體系——即戰略之“盾”。這標志著美國戰略思維的一個重要轉變：從傳統上將前沿部署作為主要安全保障，轉向將本土防御提升為核心戰略支柱。

1. 多層次導彈防御：不再是科幻電影

在這一防御體系中，多層次導彈防御網絡扮演著中流砥柱的角色。與科幻電影中的單一“防護罩”不同，現實中的導彈防御是一個由多層次防御系統組成的復雜網絡，每一層都針對導彈飛行的不同階段。

試想攔截一枚來襲導彈的過程：你可以在它剛剛發射時就將其摧毀（助推段攔截），可以在它飛行途中將其擊落（中段攔截），或者在它即將到達目標時予以攔截（末端段攔截）。這種多層次策略大大提高了整體防御的成功率。

半球防御的戰略構想，實際上是在打造一個類似“立體城堡”的防御體系，這一多層次系統包括擴建阿拉斯加州格里利堡（Fort Greely）現有的陸基中段攔截系統、?；揽障到y、太空傳感器網絡和沿海防御網絡。

此一設計理念類似于古代城堡的防御智慧——不僅要有堅固的城墻（陸基攔截），還要有外圍的護城河（?；烙?、高處的瞭望塔（太空監測）和內部的應急防線（海岸防御）。正如攻城需要突破層層關卡一樣，這個體系讓潛在威脅必須突破多重防御才能構成真正威脅。

2. 關鍵基礎設施保護：守護國家命脈

在日益數字化的時代，本土防御不僅僅關乎導彈威脅，還包括保護國家的關鍵基礎設施——能源設施、通信網絡、交通樞紐等國家戰略資產的安全。

現代社會對這些基礎設施的依賴程度之高，使它們成為美國安全的潛在軟肋。羅森教授特別強調，美國需要“大幅強化國內關鍵基礎設施保護、網絡安全防護和反情報體系建設”，構建全方位的安全屏障。

這意味著需要投入更多資源建立先進的網絡防御系統，抵御來自國家和非國家行為體的攻擊，同時加強關鍵設施的物理防護措施，防范破壞行動和恐怖襲擊。

3. 西半球安全區：現代版門羅主義

半球防御戰略的最外層防線是在美洲大陸及周邊地區建立戰略安全區。羅森教授主張在西半球維持強大的?？哲娏α浚瑢嵤┻m應信息時代的現代版“門羅主義”。

這一戰略的核心任務是防止任何敵對國家在美洲大陸及周邊建立軍事基地或部署攻擊性武器系統，從而消除美國本土面臨的直接威脅。這一安全區覆蓋面極廣，包括加拿大、格陵蘭島、冰島、墨西哥、中美洲國家、南美洲北部區域以及整個加勒比海地區。

通過這種方式，美國能夠構建一個深度防御體系，將潛在威脅阻擋在盡可能遠的地方，為本土安全提供多重保障。

（三）迅捷靈動之“劍”：全球精確打擊能力

一個成功的安全戰略不能僅有防御能力。正如中國古代兵法所言：“善守者藏于九地之下，善攻者動于九天之上?！卑肭蚍烙鶓鹇缘牡诙笾е蔷S持強大的全球精確打擊能力，確保美國即使減少前沿部署，仍能對全球任何地點實施有效軍事干預。

1. 遠程戰略打擊平臺：空中力量的延伸

遠程戰略打擊平臺主要包括B-2“幽靈”隱形轟炸機、新一代B-21“突襲者”戰略轟炸機和部署在戰略核潛艇上的?；埠綄椣到y，利用太空通訊技術及前沿武器裝備達到劍嘯九州之效。羅森教授指出，這些平臺“不僅具備從美國本土起飛或部署并打擊全球任何目標的能力，更擁有較強的隱形穿透能力和高精度打擊效能”。其關鍵優勢在于，它們能夠在不依賴前沿基地的情況下，從美國本土或海上平臺對全球范圍內的目標實施有效打擊。B-21“突襲者”作為美國最新一代隱形轟炸機，其作戰半徑和隱身性能已有所提高，能夠穿透最先進的防空系統。

2. 全域目標感知：無處可藏的“天眼”

支撐全球精確打擊能力的關鍵基礎是全域目標感知體系。通過由數十甚至數百顆衛星組成的太空傳感器網絡，美國將有可能實現對全球目標的實時探測、精準識別和準確定位。

實際上，低地球軌道衛星與地表目標之間的距離比人們想象的要近得多：這些衛星通常運行在距地表約150至300英里的軌道上，這一距離相當于美國東海岸波士頓至費城或烏克蘭基輔至哈爾科夫的直線距離。這種相對“近距離”的觀測位置，加上先進的傳感器技術，使衛星能夠獲取高精度情報。

航天技術的另一個重大突破是發射成本的大幅降低。以SpaceX公司的獵鷹九號可回收火箭為例，衛星發射成本降低了20倍。大規模部署太空傳感器網絡在經濟上變得可行，美國可以用相對有限的預算，構建一個覆蓋全球的“天眼”系統。

3. 網絡與電子戰：無形的打擊力量

遠程戰略打擊平臺的無形組成部分是網絡作戰與電子戰能力。這些看似“隱形”的力量能夠對敵方關鍵系統實施精準打擊，同時不產生明顯的物理破壞，為美國提供更為靈活的戰略選擇。

在涉及關鍵基礎設施或具有高政治敏感性的目標時，這類非動能打擊手段尤為有價值。例如，通過網絡手段臨時癱瘓對方的指揮系統或干擾其雷達網絡，可能比物理摧毀這些設施的政治風險要低得多，同時也降低了沖突升級的可能性。

正如羅森教授所言：“精確打擊技術的發展使得當今時代，與艾森豪威爾大規模報復戰略時期截然不同，部署于美國本土的常規進攻打擊力量足以對遠距離敵手實施有效打擊。”這一技術革命從根本上改變了地理距離在戰略計算中的權重。

（四）選擇性前沿部署：戰略支點思維

半球防御戰略并非完全放棄美國的全球軍事存在，而是轉向一種更為精準、更具選擇性的前沿部署模式。此一模式不再追求大規模常規部隊的廣泛部署，而是在戰略關鍵點建立小型但高效的軍事存在，形成全球戰略支點網絡。

1. 新的部署邏輯：地形與人口因素

在選擇前沿部署地點時，半球防御戰略提出了一套全新的評估標準：優先選擇那些毗鄰美國潛在對手領土、擁有復雜地形和人口稀疏特征的國家。

這些標準背后的邏輯十分清晰：復雜地形（如山地、群島或密集森林）能為軍事部署提供天然掩護，大幅降低被精確打擊的風險；而人口稀疏區域則減少了政治敏感性和社會阻力，使軍事部署更易獲得當地支持。

根據這一標準，一些傳統的部署區域，如德國中部平原或波蘭等開闊地區，將不再是理想選擇，而那些地形復雜的地區則將獲得前所未有的戰略關注。

2. 歐洲戰略重心東移：從德國到芬蘭

在歐洲，半球防御戰略可能導致美國戰略重心從德國和波蘭等傳統部署區域向芬蘭和波羅的海國家轉移。芬蘭因其獨特的地理環境優勢——大量森林、湖泊和復雜地形——成為部署美國特定進攻性武器系統的理想選擇。

埃萊夫特里烏在其評論文章中指出，美芬戰略紐帶的強化可能正是這一戰略轉向的跡象。近年來，芬蘭在美國對歐政策中的地位明顯提升，兩國防務合作日益緊密。同樣，波羅的海諸國也因其戰略位置和復雜海岸線地形而獲得了新的戰略重視。

3. 亞太地區的島鏈戰略：菲律賓與日本

在亞太地區，菲律賓群島因其鄰近中國南方艦隊海南島基地的獨特地理位置，成為美國戰略布局的關鍵一環。數千個島嶼組成的群島地形為軍事力量提供了天然的隱蔽和分散條件，大大增加了對手精確打擊的難度和成本。目前，美國海軍陸戰隊已與菲方積極探索這些島嶼的防御性戰略價值。

同時，日本九州島面向東海及中國北方艦隊基地的地理優勢，以及北海道對俄羅斯遠東重鎮符拉迪沃斯托克的戰略相對位置，使其成為美國區域安全戰略的重要支點。美日安全合作的深化，尤其是在太空和導彈防御領域的合作擴展，正反映了這一戰略趨勢。

4. 小而精、隱而不顯：部署模式的革新

在部署方式上，半球防御戰略強調小型、機動、隱蔽的部署理念，摒棄傳統的大規模固定基地模式。這種部署模式強調靈活性、隱蔽性和精準性，而非規模和可見度。

在危機或沖突情境下，盟國政府可能授權美軍進入上述戰略要地；作為交換，美方將部署配備精確打擊武器系統的機動部隊，為盟友提供堅實軍事保障。隨著軍事技術的進一步革新，美軍可能通過隱身平臺投送自主作戰系統，實現少人甚至無人化長期駐留，在潛在沖突區建立持久影響能力。

半球防御戰略公式可總結為：選擇性前沿部署+本土防御體系+全球精確打擊能力。埃萊夫特里烏認為：“半球防御戰略并非美國實力衰退的表現，而是一種更經濟高效的全球影響力維持機制。它代表了美國戰略思維的一次創新性轉變，是對21世紀復雜安全環境的積極適應。”

“金穹”護國：“星球大戰”2.0版

“防御屏障”理念實際上已轉化為美國的既定政策。特朗普現已下令建立“金穹”系統，這是一套覆蓋全美領土的綜合導彈防御體系，其中包括太空軌道攔截裝置。與此同時，“攻擊能力”的構建也為“金穹”系統的實現提供可能——美國高超音速打擊項目取得顯著進展，核力量現代化升級也被列為戰略優先事項。這一宏大構想雖然體現了美國加強本土防御的意圖，但客觀上面臨著從技術可行性到資源需求的多重挑戰。

（一）“金穹”計劃：美版“鐵穹”？

“金穹”計劃是特朗普政府推動的全面導彈防御計劃，旨在為美國本土構建多層次防御屏障。這一名稱借鑒了以色列著名的“鐵穹”（Iron Dome）防御系統，但其雄心和復雜度遠超后者。

根據美國媒體報道，特朗普在競選期間曾引用“鐵穹”系統為例，表示將為美國“打造一套最尖端的導彈防御盾牌”。入主白宮后，特朗普簽署了相關行政命令，加快研發下一代導彈防御系統，以應對“彈道導彈、高超音速導彈、巡航導彈及其他先進空中威脅”。這一命令勾勒了“金穹”的戰略框架和技術路徑，設計了一個多層次、全方位的導彈防御網絡。

與傳統導彈防御不同，“金穹”的防御范圍明顯擴大，不僅針對朝鮮等區域國家，還將目光投向包括中國和俄羅斯在內的主要大國。這一戰略定位的轉變，表明美國導彈防御理念從有限、區域性防御向全球性、全譜系防御轉型，反映了美國在地緣戰略和大國博弈方面的考量。

“金穹”設想構建一個多層次防御體系。美國太空作戰部隊司令錢斯·薩爾茨曼（B. Chance Saltzman）將軍稱，衛星將在“金穹”系統中發揮“核心作用”，這些衛星將通過紅外特征探測導彈發射并進行跟蹤，構成系統的早期預警層次。此外，美國計劃在太空軌道和本土部署多層次防御武器。這些太空攔截器將部署于距地表300至500公里軌道高度，不僅用于導彈攔截，同時也被視為實現“太空控制”的手段。該計劃還提出在國外部署攔截系統，實現“助推段”早期攔截能力，體現了從被動防御向主動防御的轉變意圖。

特朗普聲稱，當今技術進步已使美國有能力實現里根時代未能完成的“星球大戰”計劃。這一防御體系構想體現了美國的戰略意圖，即試圖構建全面保護本土的防御系統。從技術層面看，該系統主要依賴美國在高超音速防御、太空傳感器和先進攔截器等領域的技術，是一種技術主導的防御思路。

（二）從理想到現實：三重挑戰

從現實角度看，“金穹系統面臨著至少三重嚴峻挑戰。

1.地理規模的根本制約

布魯金斯學會的邁克爾·奧漢隆（Michael E. O'Hanlon）指出，美國版“鐵穹”構想面臨著地理上的根本限制。以色列國土面積約8000平方英里，而美國接近400萬平方英里，是前者的450倍。以色列的“鐵穹”系統攔截范圍通常只有約10英里半徑，這意味著要以同等密度覆蓋美國全境，理論上需要部署數以萬計的防御單元，這在技術實現和資源投入上都遠超現有可能。

地理規模差異不僅表現為數量上的差異，更體現為威脅類型的本質區別。以色列面臨的主要是短程火箭威脅，而美國需要應對的是遠程彈道導彈和高超音速武器，這些武器的速度、軌跡和突防能力都與火箭有本質區別。

2.太空防御的物理約束

太空部署的導彈防御系統面臨一個無法回避的物理學難題。由于軌道力學的基本規律，低地球軌道的防御衛星必須不斷圍繞地球運行，沒法像固定哨所那樣守在一個位置上。這就導致了軍事戰略家所稱的“缺席率”（absentee ratio）問題。

這個“缺席率”意味著什么呢？簡單來說，如果你想確保在任何時刻都有一顆防御衛星位于能夠攔截來襲導彈的位置，就必須在不同軌道上部署多顆完全相同的衛星。這就像一個轉盤上放了多個相同的物品，雖然轉盤不停旋轉，但總能確保某個位置上始終有一個物品。

根據戰略專家的分析，假如每顆防御衛星能夠執行20次攔截任務，而軌道特性決定的“缺席率”是20:1（這已經是相當樂觀的估計），那么要應對可能的500枚來襲導彈（約等于部分大國核力量的規模），理論上需要部署數量龐大的衛星，總成本可能達到5000億美元級別，遠超常規軍事預算范圍。

這種物理和經濟雙重約束，構成了“金穹”系統等太空防御構想面臨的重大挑戰。據報道，美國國防部部長希望每年調配約500億美元用于戰略創新項目，但即便將這些資金全部投入太空防御系統，完成部署也需要約十年時間。

3.戰略穩定性的考量

第三重挑戰在于全面導彈防御系統可能引發的戰略穩定性問題。一個原本旨在提升國家安全的防御系統，可能導致國際戰略平衡的變化。當一方建立大規模防御網絡時，其他國家可能通過增加核武器數量或研發更先進的突防技術來保持戰略平衡，這可能導致新一輪軍備競爭。

歷史經驗值得參考。冷戰時期，在防御系統競爭背景下，蘇聯曾擁有近3萬枚核彈頭，是當前俄羅斯核武庫規模的約五倍。若美國大規模部署導彈防御系統，其他核大國可能會采取類似應對措施。

此外，資源分配問題同樣值得關注。美國國防部同時面臨多項重要需求——核力量現代化、關鍵基礎設施防護、太空能力建設等。對美國而言，在有限預算框架內平衡這些戰略需求也構成挑戰。在多項戰略需求競爭有限資源的情況下，投入巨資建設全面導彈防御系統需要綜合考量其成本效益。

（三）更務實的替代方案？

面對“金穹”計劃的現實挑戰，美國國內也出現了一些更為務實的替代方案。布魯金斯學會研究顯示，羅伯特·蘇弗（Robert Soofer）教授領導的大西洋理事會專家團隊近期提出的分層防御構想受到了廣泛關注。

蘇弗教授是現任大西洋理事會斯考克羅夫特戰略與安全中心前沿防務研究部的高級研究員，曾在2017年4月至2021年1月期間擔任美國國防部負責核與導彈防御政策的副助理部長，參與北約核規劃小組工作，并在美俄核軍控談判中擔任要職。

蘇弗教授在其題為《“國土防御為先”：美國本土導彈防御戰略的再思考》（‘First, we will defend the homeland’: The case for homeland missile defense）的報告中對現有防御體系提出了一些看法，并提出“有限多層次”防御構想，建議放棄為全美領土提供同等密度防護的目標，轉而聚焦于保護關鍵戰略資產和主要城市。據報道，蘇弗教授在接受《今日美國》采訪時表示，特朗普建立美版“鐵穹”的計劃比“里根的戰略防御計劃更加大膽”。

蘇弗教授提出的這種有針對性的防御策略將嘗試在戰略效能與資源需求之間尋求平衡。從功能定位看，雖然這類有限防御系統不能完全抵御大規模打擊，但在應對四類安全威脅方面可能更加實用：

1.核武國家可能的意外發射事件

2.未經授權的發射行為

3.地區國家（如朝鮮）的有限威脅

4.有限威懾性打擊

蘇弗團隊的研究認為，一個更為務實的替代方案應優先聚焦于以下幾個關鍵領域：保護戰略核力量和指揮控制設施的生存能力，整合現有系統構建多層次防御架構，本土關鍵基礎設施保護而非追求全面人口防御。

這種方案建議采取分階段建設策略，根據技術發展與威脅演變調整部署節奏，同時維持對先進防御技術的持續投入。

在資源投入方面，戰略態勢委員會建議將用于本土導彈防御的預算提升至年度國防預算的1%左右，這一投入水平或可支持關鍵防御措施的實施，同時避免過度消耗戰略資源。

這種被稱為“中間道路”的方案在戰略上體現了一種平衡：既保留提升本土防御能力的方向，又避免追求絕對安全的愿景；既關注對區域國家的攔截能力，又考慮大國戰略平衡；既優先保護關鍵戰略資產，又為未來系統擴展留下空間。

從戰略角度分析，這種“有限但有效”的防御構想，或許能夠在保持戰略穩定的同時，提升應對多元化導彈威脅的能力，為半球防御戰略提供支撐。

太空領域：新戰場與戰略倍增器

在半球防御戰略構想中，太空領域成為戰略體系的核心支柱和關鍵賦能因素。美國正將太空定位為繼陸、海、空之后的第四個關鍵戰略領域，其重要性甚至可能超越傳統戰場。太空力量的崛起不僅彌補了地理撤退可能造成的戰略空缺，更為半球防御戰略提供了技術基礎和運作機制。

（一）從支援角色到主戰場：加速太空軍事化

美國正在通過一系列制度建設，強化太空在國防體系中的戰略地位。據報道，2025年4月4日，美國正式發布了《太空軍條令文件1》（SFDD-1），該文件系統闡述了美國軍事太空力量的戰略定位與使命，全面界定了太空軍的職能范疇、戰略時空、設立宗旨以及作戰方式，明確了其在聯合作戰體系中的定位。這標志著太空力量從傳統支援職能向獨立戰略領域的轉變。

同時，美國太空軍提出組建“太空未來司令部”（Space Futures Command），負責評估維持美國太空優勢所需的長期戰略能力。太空作戰部隊司令在2025年4月的國會聽證會上表示，過去的“過度保守政策與陳舊思維”制約了美國太空力量的發展。

在戰略體系上，美國已將“太空控制”（space control）與傳統的制空權、制海權并列，成為其軍事戰略的重要組成部分。太空控制戰略體系分為太空攻勢作戰與太空防御作戰兩大核心部分，前者聚焦于限制對手利用太空資源的能力，后者則致力于保護美國太空系統免受攻擊。

值得一提的是，特朗普政府提出的“金穹”計劃中的太空導彈攔截組件，被設想為既能攔截來襲導彈，也可作為實現“太空控制”的戰略工具，具有雙重功能。這一設計反映了美國對太空領域軍事化的系統性思考，旨在構建一個能夠同時應對來自地面和太空威脅的綜合防御體系。

（二）美日太空同盟：戰略合作的新模式

半球防御戰略并非完全放棄全球戰略存在，而是通過發展特定盟友關系，構建新型的戰略影響力模式。美日太空同盟展示了美國如何在調整傳統軍事部署的同時，通過太空領域的深度合作維持區域影響力。

太空安全合作近年來迅速成為美日同盟的戰略支柱。這一合作關系在2025年2月特朗普與日本首相石破茂會晤中得到進一步的確認。雙方聯合聲明強調將“繼續深化民用太空、航空科技、基礎科學研究與載人探索等領域的戰略伙伴關系”。雖然聯合聲明未明確闡述軍事太空合作，但國家安全太空能力建設與商業太空開發也構成美日太空同盟的重要內容。

美日太空合作主要聚焦三大關鍵領域：

1.國家安全太空架構協同建設

日本在太空能力建設方面的系統性投入，加之太空領域對支撐美國亞太戰略的價值，使太空安全合作迅速成為美日同盟的戰略支柱。

在安全架構方面，日本防衛省正加速發展太空情報、監視與偵察系統，以及導彈預警能力。這些計劃不僅增強日本自身安全，也為美日太空安全合作奠定了能力基礎。特別是在導彈預警系統建設領域，兩國已取得實質性進展，共同研發的低軌道導彈預警星座系統有望為應對高超音速滑翔飛行器等新型威脅提供關鍵支撐。

2.太空探索全球領導力

美國航天戰略界正在圍繞載人太空探索計劃的戰略方向展開政策辯論，其核心議題在于是繼續推進“月球-火星”漸進式探索戰略，還是重新采取“直接探索火星”戰略路徑。這一戰略選擇不僅關乎美國太空探索技術路線，更影響美國在全球太空探索領域的重要地位與國際合作框架。

在這一背景下，日本的戰略價值日益凸顯。2024年4月，日本通過承諾研發新一代密封艙式月球車，向美國主導的月球探索基礎設施建設提供了重要投資。作為回應，美日兩國已正式承諾將由一名日本宇航員成為阿爾特彌斯計劃框架下登陸月球的首位非美國宇航員。

3.太空產業戰略投資

特朗普政府將推動跨國投資作為經濟外交的重點。石破茂首相在訪美期間承諾將日本對美總體投資規模提升至1萬億美元的歷史性高度。太空產業作為戰略性新興產業，成為實現這一投資目標的關鍵領域之一。

當前，日本已在美國太空經濟多個關鍵領域展開戰略投資，特別是對美國商業空間站項目的積極參與。這些項目旨在為計劃于2030年退役的國際空間站提供商業化替代方案，確保人類在低地球軌道的持續存在。從半球防御戰略角度看，美日太空同盟代表了維持區域影響力的新模式。

（三）太空領域的戰略影響與未來趨勢

太空軍事化的加速發展引發了對太空安全治理的關切。1967年《外層空間條約》（Outer Space Treaty）對太空武器化設置了一定限制，但隨著技術發展和戰略需求變化，太空軍事應用的邊界正在被不斷拓展。

軌道碎片增加也給太空活動帶來長期挑戰。大規模部署太空武器系統可能進一步加劇這一問題，影響所有國家和商業實體對太空的和平利用。此外，太空資產本身存在固有脆弱性，容易受到物理攻擊、電子干擾和網絡攻擊等多種手段的威脅。

戰略轉型的影響與前景

美國防御戰略從全球部署向半球防御的轉型，可能重塑國際格局，改變未來戰爭形態，但也面臨著從理念到執行的重重挑戰。

（一）國際格局的重塑：盟友、博弈與新秩序

當美國從全球部署轉向半球防御，國際關系的游戲規則也可能隨之改變。

盟友關系正在重新洗牌。表面上看，美國減少海外駐軍似乎會削弱其傳統盟友體系，但實際情況可能更為復雜。在歐洲，美軍從德國、波蘭向芬蘭和波羅的海國家的轉移，可能促使歐盟加速戰略自主，推動成員國加大防務投入。而在亞太地區，美國正通過深化與日本、菲律賓的太空安全合作，以“技術聯盟”替代傳統駐軍模式。

大國博弈的戰場也在轉移。過去的大國博弈比拼的是誰的海外基地更多、武器數量更龐大，但未來博弈的關鍵很可能轉變為太空和技術優勢。正如戰略專家羅森所言：“未來的博弈不再是占領土地，而是看誰更能掌控信息和太空維度?！?/p>

地區力量平衡隨之波動。美國戰略收縮留下的“權力空缺”，正促使各國重新調整其在國際環境中的站位：中東的沙特和伊朗開始直接對話，東亞的日本、韓國則加速發展自主防御能力。

國際規則也在適應新現實。隨著太空軍事化提速，1967年的《外層空間條約》等現有框架可能面臨修訂或重新解釋的壓力，以適應太空軍事應用的新現實，而導彈防御、遠程打擊等領域的軍控機制也需要更新。

（二）未來戰爭怎么打？——精準、智能與非傳統威脅

精準打擊成為主流。近年來國際戰場上的一個明顯趨勢是：精確制導武器使用激增，而大規模地面作戰減少?，F代戰爭越來越像“微創手術”——通過精準摧毀關鍵節點來癱瘓對手，而非全面對抗。

AI+無人系統+太空戰正在融合。美軍對太空能力和無人機系統的關注，正反映出這種“高科技混合戰爭”的雛形。但這也會引發新一輪軍備競爭。要避免這種“安全困境”，需要建立新的危機管控機制——比如太空武器透明度協議，或者大國間的緊急溝通渠道。

同時，非傳統威脅也不容忽視。網絡攻擊、生物危機、基礎設施破壞等新型威脅，正與傳統軍事挑戰交織。

（三）從藍圖到現實：三大挑戰待解

半球防御的戰略構想轉化為具體的政策現實，面臨著多重挑戰和復雜環境，需要在戰略共識、資源分配和實施路徑等方面作出系統性考量。

政治共識是第一道坎。在華盛頓，這項戰略尚未獲得跨黨派支持。共和黨力主擴大導彈防御規模，民主黨則擔心激化軍備競賽。

錢從哪里來？打造全方位的防御體系——包括導彈攔截網、新型轟炸機、太空戰力——預計每年需追加千億美元軍費。

如何保持靈活性？國際局勢瞬息萬變，決策者需要建立健全的戰略評估機制，定期審視威脅環境變化和政策執行效果，保持戰略的靈活調整能力。

戰略轉型的歷史意義

（一）戰略演進：從全球遏制到半球防御的思想轉型

縱觀美國國防戰略的歷史演變，可以識別出幾個明顯的戰略范式轉換節點。從建國初期的相對孤立主義，到門羅主義時期的半球主導，再到二戰后的全球遏制戰略，每一次戰略轉型都源于國際環境的重大變化和美國自身實力的發展。

半球防御戰略并非簡單回歸歷史上的孤立主義，而是在現代技術條件下對美國戰略思想的創新性發展。它并非完全放棄全球影響，而是通過太空和技術手段，以更經濟高效的方式維持全球戰略存在。

其戰略調整的核心在于重新定義美國的戰略邊界和影響力投射方式。從物理存在到技術存在、從大規模駐軍到精準戰略支點、從傳統軍事威懾到綜合能力威懾，這些轉變構成了半球防御戰略的基本特征。

（二）技術革命：重塑大國戰略與地緣政治邏輯

半球防御戰略的興起，根本上源于技術革命對戰略思維的深刻影響。歷史上，每一次重大軍事技術變革都引發戰略理念的相應調整。當前，太空技術、精確打擊能力和信息技術的飛速發展，正在改變地理與戰略的傳統關系。

這些技術突破正在三個層面重塑戰略邏輯：一是弱化地理距離作為戰略障礙的作用；二是提升信息優勢在國家安全中的核心地位；三是加速戰爭向無人化、智能化方向發展。

半球防御戰略可視為對這些技術驅動的戰略變革的系統性回應。通過強調太空軍事能力、全球感知網絡和遠程精確打擊，美國試圖構建適應信息時代的新型國防架構。這種調整反映了從“地理中心”向“技術中心”的戰略思維轉變，代表了對傳統地緣政治邏輯的調整。

（三）角色重構：美國全球定位與國際秩序變革

半球防御戰略的出現也反映了美國正在重新思考其國際角色。自冷戰結束以來，美國已經歷了從“單極時刻”的全面主導，到“反恐戰爭”時期的積極干預，再到近年來的戰略聚焦與選擇性參與等多次調整。半球防御戰略代表著這一演變的進一步深化。

這種角色調整并非簡單的戰略撤退，而是對全球多極化趨勢的務實回應和對國家資源優化配置的理性選擇。在多元化威脅和有限資源的雙重約束下，美國需要更加審慎地界定其戰略優先次序，集中力量維護核心利益。

（四）戰略平衡：多維權衡中的務實外交藝術

半球防御戰略的核心價值在于它試圖實現多重戰略平衡：在全球影響力與資源可持續性上，通過集中力量于關鍵領域實現更高效的戰略投入；在地理撤退與技術存在兩者之間，減少前沿部署風險的同時通過太空維持戰略控制；在本土防御與全球干預中，既強化美國安全屏障，又保持應對熱點危機的能力。

這種多維平衡的追求反映了美國在戰略上的探索。半球防御戰略超越了簡單的二元對立——如孤立主義與干預主義、單邊主義與多邊主義——而尋求兼顧國家安全與資源約束的務實方案。

無論最終采取何種具體形式，半球防御戰略的辯論本身已推動美國及全球戰略界對國家安全基本邏輯進行深度反思。

原文標題《特朗普萬億陽謀：對華搶贏另一場軍備競賽？》，文章來自公眾號“歐亞系統科學研究會”。

高端訪談

更多訪談（下滑查看）

基金會動態

更多動態（下滑查看）

中美聚焦網｜中美交流基金會