“這兩天貓王的直播間和賬號無緣無故受到了大量的水軍攻擊和謾罵，深深對我的生活造成了影響和傷害。”

最近一段時間，貓王音響創始人曾德鈞可謂疲憊不堪。

在卷入與小米公司的網絡輿論風暴之后，這位69歲的創業者見識到了，一家科技公司的粉絲竟然可以如此“狂熱”。

面對鏡頭，他只能無奈認慫：“我作為一個小人物，惹了一家惹不起的公司。”

1.“智能音箱”風波

事件始于6月23日的一段視頻，曾德鈞回憶2013年帶著智能音箱項目尋求雷軍旗下順為資本投資時的場景。

他描述雷軍當面否定：“智能音箱有什么用？別浪費時間！”隨后直接離場，連招呼都沒打。

曾德鈞不僅詳述了與雷軍會面的細節，更直言雷軍“私下缺乏尊重，和公眾形象反差極大”。

這番言論瞬間引爆輿論。支持者贊揚他敢于挑戰巨頭，質疑者則指其借勢營銷。

面對洶涌輿情，曾德鈞次日迅速發布“澄清”視頻，語氣明顯軟化：“我對小米、對雷軍個人沒有什么意見。”他肯定小米是“優秀企業”，同時抱怨輿論“被帶偏了”，呼吁不要斷章取義。

然后沒過多久，這段試圖滅火的視頻就被刪除。

矛盾的進一步升級出現在6月27日，小米公關總經理王化發布了一份基于檔案的聲明，直指曾德鈞所述與歷史記錄存在關鍵出入。

王化援引2013年10月底順為資本的工作郵件記錄，明確指出：當年討論的是曾德鈞的“AirSmart多房間WiFi音響系統”，而非所謂的“智能音箱”。

更關鍵的是，王化拋出一個行業史實：2013年全球尚未出現智能音箱品類，亞馬遜推出首款智能音箱Echo是在2014年11月，而中國市場的智能音箱產品則遲至2017年才由百度、阿里及小米相繼推出。

48小時后，曾德鈞發布最終回應，語氣已是全然的退卻：“我作為一個小人物，不該挑戰市場大鱷。”

2.“惹不起”的小米

曾德鈞的最終回應中，最令人不安的控訴直指網絡暴力：“貓王的直播間和賬號受到了大量水軍攻擊和謾罵，深深影響了我的生活和傷害了我。”

他痛斥：“在業內好像不利于他們的東西，都會被水軍攻擊，我認為這樣的互聯網商業氛圍是非常可惡的。”

這位年近古稀的創業者發出靈魂拷問：“憑什么你的資本越大，你的名聲越大，你就可以仗勢欺人？如果說一個公司靠著這樣的手段去一手遮天，那么中國的商業環境還有未來嗎？”

盡管曾德鈞未直接點名，但矛頭顯然指向小米體系。他描述了一個令人深思的輿論狀況：資本成為話語權的放大器，任何挑戰者都可能被系統性的輿論機器碾碎。

在“最后一次回應”中，曾德鈞透露了相關細節，在發布“澄清”視頻前，已與小米方面有過溝通。

“對方聯系到我，說他們的高層很重視這件事情”，視頻內容甚至“發給了他們”并獲得認可。然而視頻發出后，等待他的卻是“大量的水軍攻擊與謾罵”。

表面和解，背后捅刀。在這樣一位老牌創業者感嘆“惹不起”時，背后實則映射出整個創業生態里日益傾斜的權力天平。

曾德鈞的遭遇并非孤例，就在同一時期，汽車圈上演了相似劇情。

東風日產高管黃照昆轉發小米YU7訂單數據時稱“3分鐘大定20萬臺意味著用戶要等一年以上”，更直言 “任何國家都沒有這種愚忠的品牌粉絲”。

言論一出，黃照昆立即遭遇網友和大V“圍攻”，被指“不尊重消費者”“貶低競品”。

強壓之下，他當天刪除微博道歉，稱“言論失當，未恪守職業嚴謹性”。

無論是曾德鈞還是黃照昆，兩起事件揭示了同一現象：在當下輿論場，觸碰小米可能招致海嘯般的反擊，無論來自狂熱粉絲還是有組織的行動。

3.品牌“飯圈化”

如今的品牌粉絲開始“像被上了結界”，界限分明地展開極限撕扯，而背后品牌飯圈化有著不可推卸的責任。

對于小米而言，這種飯圈文化培育的土壤，正是雷軍精心打造的個人IP。

2024年數據顯示，雷軍全年抖音漲粉2500萬，位列榜單第3名，是其中唯一的企業家。他的微博粉絲達2681萬，抖音粉絲4571萬，影響力橫跨政商兩界。

小米聯合創始人黎萬強，曾在《參與感》一書中揭示了小米品牌營銷的方法論——“參與感三三法則”：做爆品、做粉絲、做自媒體三大戰略；開放參與節點、設計互動方式、擴散口碑事件三大戰術。

雷軍IP的塑造，正是這一公式的完美實踐。

從“Are you OK”的自黑傳播，到將社交媒體評論區變成“許愿池”，再到直播智駕展示極客形象，他成功塑造了“反精英”的真誠草根人設。

這種深度綁定帶來巨大收益。

在雷軍IP加持下，小米SU7上市即成爆款，首年交付量超13.6萬輛。業界估算，雷軍一人每年可為小米節省營銷費用超10億元。

綁定越深，風險越高。小米的崛起本應是創新經濟的典范，但當其護城河從產品力擴展到輿論控制力時，一種新型風險開始累積。

潘九堂作為小米產業投資部合伙人，近期在微博上暗示：“今年汽車、家電很多友商在拆解研究小米，也有少數又在瘋狂的碰瓷，甚至水軍攻擊小米。”

這種“被迫害感”與飯圈文化中的“虐粉”邏輯驚人相似，外部攻擊越猛烈，內部凝聚力越強。

商業競爭演變為信仰之爭時，理性討論的空間便被擠壓殆盡。

4.警惕網絡暴力

無條件捍衛偶像，有組織反擊批評，制造網絡聲量碾壓異見者。

當一家科技企業的擁躉開始展現出類似娛樂圈“粉絲”的行為特征，我們不得不警惕：商業競爭是否正在滑向“飯圈化”深淵？

曾德鈞的遭遇提供了一個典型樣本，一位業內人士的批評言論，迅速演變為對其個人的全網圍剿。直播間被攻陷，個人形象被污名化，“曾德鈞已經不是那一個匠人如神的曾德鈞了，就是一個惡魔”。

這種非黑即白的敘事邏輯，正是飯圈文化的核心特征。

如果資本力量可以輕易動員輿論機器時，中小創業者的發聲空間何在？

曾德鈞那句沉痛的“資本一手遮天會破壞商業環境”，直指中國創新生態的脆弱性。

商業文明需要理性批評的空間，雷軍本人曾清醒地指出：“流量時代要謹言慎行，每句話都要準確。”

但同樣重要的是，健康的商業生態需要容錯空間與多元聲音，而非資本加持的“一言堂”。

如果所有批評者都可能被貼上“蹭熱度”、“為黑而黑”的標簽，如果每句異見都可能招致組織化的網絡暴力，那么中國商業社會的理性對話基礎將不復存在。

這一次，69歲的曾德鈞最終低頭認輸，說出“惹不起”三個字時，映射的不僅是小人物對大資本的無力感，更是整個商業社會被流量異化的悲劇。

今天的獵手，或許就是明天的獵物。飯圈化的鐵幕一旦落下，沒有企業能獨善其身。