▲加蓋亭子之后的無字碑。

圖/社交平臺視頻截圖

近日，

唐乾陵武則天無字碑“加蓋”亭子

在網上引起了很大爭議。

有人認為有亭子可更好地保護無字碑，

但也有人認為加蓋亭子沒必要。

對此，

很多官媒紛紛進行評論，

發表不同看法。

新京報評論

花500萬給武則天無字碑“加蓋”？

不妨聽聽專業意見

文/趙逵、羅振鴻

據現代快報報道，近日，唐乾陵武則天無字碑“加蓋”亭子引發熱議。有人質疑，建設這座亭子花費了500多萬元。對此，陜西省咸陽市乾陵管理處工作人員表示，該建設項目是唐乾陵述圣紀碑、無字碑保護設施及附屬周邊環境設計，總中標金額為559萬余元，并非一座亭子的建設費用。

乾陵管理處稱建亭是為全面保護無字碑，初衷無疑值得肯定，但由此也改變了無字碑以天地為背景的文物景觀，被不少網友視為“畫蛇添足”。除了“加蓋”費用不菲外，人們也關注亭子是否能起到全面保護文物的作用？

回顧各類文物保護案例與歷史考證，不得不對此次“加蓋”之舉進行深入思考。

武則天無字碑曾有亭閣建筑存在

從歷史規制與考古發現來看，碑亭的建造并非隨意為之，且武則天無字碑歷史上確有亭閣建筑存在。1995年，陜西省考古研究院對乾陵無字碑碑亭基址的發掘證實，該碑曾建有內外兩層碑亭：外層進深和面闊均為三間，推測為唐代原構；內層空間狹小，建筑材料呈現金代特征。

結合史料記載，金代宗室成員、陜西軍政長官撒離喝曾于天會年間駐軍乾陵附近，見乾陵“殿廡頹然”，遂主持修復工程。天會十二年，他再次拜謁時，乾陵已“繪像一新，回廊四起”。無字碑內層碑亭極有可能正是撒離喝主持修復的成果之一，這也是乾陵歷史上由少數民族官員主導的一次大規模修復。

由此可見，無字碑并非從未有亭，但古代碑亭的建造嚴格遵循規制——唐代原構的宏大規格與金代修復的內斂風格，均體現出不同時期對文物修繕的審慎態度。

每一次“保護”都應是對歷史的致敬

如今貿然加亭，不僅打破了歷史延續的規制，更忽視了古人修繕時對文物原生狀態的尊重。

在文物保護的實踐中，也不乏失敗案例。滄州鐵獅子為防風雨侵蝕建八角亭，卻因濕氣無法排出加劇銹蝕，19年后不得不拆除；許多廟宇內碑體被加設玻璃罩，反而因潮氣聚集加速風化。武當山十二座御碑亭均被加設琉璃頂，看似“保護”，實則改變了建筑原有的比例、色彩與光影效果，造成不可逆的風貌破壞。

這些教訓警示我們：文物所處的微環境與歷史規制不容輕忽，任何“保護”措施都應建立在充分的歷史考證與科學評估之上。

撒離喝修復乾陵時，雖為少數民族官員，卻尊重皇家陵園的規制，其修繕行為在史料與考古中均得到驗證。反觀今日，在未充分考證碑亭原有形制、材質與建造工藝的情況下倉促加亭，不僅可能因環境變化加速碑體損壞，更將永久性改變文物的歷史肌理與文化語境。

文物承載著民族記憶與文明密碼，每一次“保護”都應是對歷史的致敬，而非以現代思維強行“改造”。真正的守護，需要我們以敬畏之心追溯歷史規制，以科學態度還原文物原貌，讓千年風華在尊重與審慎中永續流傳。

▲滄州鐵獅子

圖源：滄州舊城鐵獅子保護管理中心公眾號

最小干預和可逆性修繕已是共識

那么，何為真正恰當的保護方式？

事實上，“最小干預原則”與“可逆性修繕”，早已成為國際與國內文物保護領域的基本共識與實踐準則。

前者強調在確保文物安全和穩定的前提下，盡可能減少對遺存本體及環境的干預；后者則主張，所有保護性措施應具備可逆性，即在未來隨著技術進步或研究深入，相關介入可以被調整或撤除，避免對文物造成不可逆轉的影響。

從近期網絡上流傳的現場照片來看，武則天無字碑上方加建的亭子，無論在色彩、尺度還是造型上，顯然未能體現“最大限度保持文物原貌”的原則。

更為關鍵的是，該項目是否真正立足于“確保文物安全”的前提，以及所加建亭子是否具備應有的可逆性？這一問題，應成為接下來社會各界持續關注的重點。

紅星新聞評論

給武則天無字碑加蓋亭子，

是不是一種過度保護

文/清波

據現代快報報道，近日有游客游覽咸陽市乾陵景區時，發現武則天無字碑上方建起一座亭子。有人認為有亭子可更好地保護無字碑，但也有人認為加蓋亭子沒必要。對此，咸陽市乾陵管理處工作人員表示，這個亭子并非隨意加蓋，而是出于對無字碑的全面保護考慮而專門修建的。由于歲月的侵蝕以及自然環境等諸多因素影響，無字碑面臨著多種潛在的損害風險。

平心而論，加亭子從保護的角度來說似乎更好，至少能遮陽擋雨，保護石碑防止風化、剝落等。不過從技術角度來說，這個想法是不是完全成立也值得考量。比如有網友提到，加個亭子或蓋子會不透氣，導致蒸汽籠罩越來越潮濕，或會加重碑體腐蝕等。

當然，是否會照此發展，仍需進行更加專業的評估和論證。只是從另一個層面看，即使加蓋亭子后確有防護作用，但該作用是否“劃算”、是否值得犧牲風貌，也是不得不面對的課題。

長久以來，無字碑都是以“頂天立地”的方式立在那里，這符合它所存在的歷史情境，也展現了一種開放、宏闊的氣象。現在加了一個亭子，其實喪失了些許古樸之美——可以想象的是，游客只要一拍照，就無可避免地拍出文物古跡和后加蓋子的混搭，給人的觀感難免有些怪異。

無字碑作為一種石制文物，本身具有一定抗風險能力。正如有網友指出，千年風吹日曬都沒關系，加個亭子有必要嗎？這種說法似乎不無道理，事實上一些長期在野外的文物，也都可以在相當長的時間里經受考驗。

更何況，保護其實是沒有上限的。比如，相比于加蓋亭子，單從保護效果來說，將文物整體移入室內豈不更好？但顯而易見這會引發更多反對，因為會帶來對文物場景的巨大“犧牲”。

因此，加蓋亭子的措施要面對兩個層面的質疑：一是措施本身能否有效實現保護初衷，二是文物保護的收益和景致影響的損失是否匹配。這些也正是輿論關注的焦點所在。

當然，部分質疑未見得完全站得住腳，或許只代表了一種“社會意見”。但文物古跡終究是屬于全社會的，人們理當擁有發言的權利。對此，相關部門不妨進一步做好信息公開和釋疑說明，向人們闡釋如此保護的必要性和合理性。

如果能在考慮這種社會情緒的基礎上，盡可能選擇一種兩全的方案，既實現保護，也關照人們對歷史古跡的觀感，那就是更理想的結局了。文物保護不只是保護文物本身的完整性，文物如何存在于公共空間，如何以最貼近歷史的形式講述故事，同樣也是題中之義。

正觀黃河評論

千年武則天無字碑加蓋兒，

是護還是毀？

文/韓靜

“別讓保護成為枷鎖，科學論證才配得上千年遺產”

近日，有游客游覽陜西省咸陽市乾陵景區時，發現武則天無字碑上方建起一座亭子。有人認為有亭子可更好保護無字碑，但也有人認為加蓋亭子沒必要。

對此，陜西省咸陽市乾陵管理處工作人員告訴現代快報記者，這個亭子并非隨意加蓋，而是出于對無字碑的全面保護考慮而專門修建的。后續會持續關注亭子對無字碑保護效果以及游客參觀感受的反饋情況，如有需要，會進一步研究優化措施。

此外，企查查APP顯示，乾陵管理處曾對唐乾陵述圣紀碑、無字碑保護項目進行招標。北京凱萊斯建筑工程有限公司以559.6386萬元中標保護設施項目。

武則天無字碑屹立千年，碑身出現細微裂縫，部分紋飾也已模糊不清。從對國家級文物保護的角度，加蓋亭子應該能為其遮蔽風雨，延緩風化。然而，網友的擔心不無道理，保護無字碑一定要加蓋亭子嗎？數百萬修繕費花得值嗎？

一方面，無字碑不但直指天地、形制宏大，盡顯女皇霸氣，又“一字不銘”，有意留下空白，給予后人無限遐想。加蓋亭子，且亭子距離碑頂僅2米，很可能破壞歷史氛圍和藝術表達。于其悠遠厚重的歷史感和滄桑感而言，加蓋一座紅亭，究竟是“護”還是“毀”？

另一方面，加蓋亭子，是否會因水汽蒸發到亭頂散不出去而導致文物潮毀？這不免讓人想到河北滄州鐵獅子的命運。亭子建好又拆，幾番折騰“越玩越壞”，根源于不成熟的文物保護和施工措施的不當，主管部門難逃其咎。現實中，還有不少保護性破壞、好心辦壞事的例子。

讓文物免遭折騰，本身就是對文物的一種搶救和保護。如果給無字碑加蓋亭子這件事，已經過審慎考慮，那么相關單位不妨作出解釋，以道理打消公眾顧慮，以事實完善保護方案。無論是官方還是民間，都對無字碑的命運寄予著厚望，所以，保護工作需要各方共同參與和努力，才能讓文物得到妥善保護的同時，將歷史風貌完整傳承下去。

人們對文物的喜愛，現已從淺表的觀覽上升到對古文明的敬畏和景仰。更需用文明回饋文明，用科學延續文明。有的石碑因字跡模糊，而套上了玻璃罩保護，那么對于武則天無字碑，除了修亭就沒有別的保護方法嗎？

珍惜、保護無字碑是今人感恩的應有之義。別讓保護成為枷鎖，科學論證才能不辜負千年遺產。

▲武則天無字碑“加蓋”前后對比圖

（圖文來源于“京報 紅星新聞 正觀黃河評論、文博山西”，侵刪）

本文僅代表作者觀點，不代表文物平安立場

文物平安投稿：wenwupingan@126.com

文物安全，社會參與，人人盡責