資料圖

當特殊身份關系裹挾經濟往來，轉賬憑證和欠條能否被認定為合法借貸？請看近日案例。

2018年5月，已婚男子李某與趙某相識。隨著交往深入，兩人逐漸發展成情人關系，日常相處融洽，互有信任。同年11月，李某向趙某轉賬了17600元。2019年11月，趙某向李某出具欠條一張，載明：“今借到李某現金1萬元整，一個月之內還清，欠款人：趙某”。2024年10月，李某以趙某“未還清欠款”為由訴至法院，要求對方償還10000元借款的本金及利息。趙某辯稱，該欠條系因李某曾協助處理特定事務而出具，其目的實為解除雙方情人關系，且事后已在他人見證下支付李某現金2000元，加之后續轉賬，已清償全部欠款。

經法庭審理查明，2019年11月出具欠條當日，趙某便通過微信返還李某4000元。此后，2020年1月至11月期間，趙某分四次通過微信向李某轉賬6500元，累計還款達10500元，已超過當初欠條上的本金數額。

另查明，庭審中李某陳述自己與妻子自1987年結婚后婚姻關系存續至今，且認可在與趙某共同生活期間，雙方是“夫妻關系”。趙某也明確承認了與李某之間實為情人關系。

法院審理認為，借款合同屬于實踐性合同，出借人應當對借貸合意及借款交付承擔舉證責任。本案中李某提交了于2018年11月向趙某轉款的憑證，但其并未提交證據證實其系基于借貸關系向趙某轉款。李某在婚姻存續期間與趙某相識后，存在情人關系等特殊身份關系，雙方在此期間發生轉賬，常常基于特殊身份關系產生的交往行為，而并非單純以資金融通為目的的借款行為。另李某提交欠條1份，但其并未提交其向趙某轉款10000元借款的支付憑證，且經庭審查明事實來看，欠條出具后，趙某向李某轉款已超過案涉欠條載明的金額，故李某要求趙某償還欠款10000元并支付逾期利息的訴訟請求，無事實和法律依據，法院不予支持，駁回李某的全部訴訟請求。

【法官說法】

特殊身份關系下的經濟往來，不宜簡單等同于民間借貸。本案中，雙方當事人長期保持不正當男女關系，其間頻繁發生的資金轉賬行為實為情感因素的經濟化表現，并非以資金融通為目的的純粹借款行為。

同時，根據法律規定，自然人間的借款合同屬于實踐性合同，原告主張借貸關系成立，需就“借貸合意+款項實際交付”兩項要件完成舉證責任。具體而言，僅有欠條而無相應款項交付憑證，或僅有轉賬記錄而缺乏借貸合意證據，均難以認定借貸關系成立。

另需指出，婚姻關系存續期間與他人保持不正當男女關系，違背夫妻忠實義務，損害婚姻家庭關系，不僅不利于家庭和諧穩定，更與社會主義核心價值觀所倡導的公序良俗原則相悖，為法律所否定，亦不為社會道德所容。

來源：湖南法治 報（文/全媒體記者 曾雨田 通訊員 譚宏達 夏妮妮）

一審：米露嘉

二審：陳佳婧

三審：楊湛