在特朗普的關(guān)稅施壓下，越南這個東南亞小國，竟然也敢給中國“上眼藥”了。

7月3日，特朗普在社交媒體高調(diào)宣布，美國與越南達成了一份貿(mào)易協(xié)議，協(xié)議里越南承諾對美國商品實施0關(guān)稅，美國則對越南商品征收20%基礎(chǔ)關(guān)稅。

還有一條要求值得注意，那就是對經(jīng)越南轉(zhuǎn)運的第三國商品，尤其是中國，要征收40%懲罰性關(guān)稅。

這一協(xié)議被越南視為避免美國此前威脅的46%關(guān)稅的“止損方案”，卻因單邊開放市場和嚴控中國轉(zhuǎn)口貿(mào)易條款，被國際輿論稱為“不平等條約”。

可就在越南這邊剛“跪”，就在同一天，特朗普政府被報道出對中國悄然松綁：取消部分芯片設(shè)計軟件出口限制，并解除乙烷對華出口禁令。

一邊對越南揮關(guān)稅大棍，一邊對中國示好，越南方得知后，不知心里是什么滋味兒，美國究竟在下什么棋呢？

越南此次對美國的讓步，可謂是遠超市場預(yù)期。根據(jù)協(xié)議，越南不僅需對美國商品零關(guān)稅開放市場，還需采購80億美元波音飛機、履行29億美元美國農(nóng)產(chǎn)品進口承諾，并允許美國官員實地核查企業(yè)生產(chǎn)線，以杜絕中國商品“洗產(chǎn)地”。

這種深度介入，被專家視為對經(jīng)濟主權(quán)的讓渡，說白了，就是自己不當(dāng)家，還要看美國的臉色。

而且很明顯的是，協(xié)議中40%的“轉(zhuǎn)運稅”直指中國企業(yè)借道越南出口美國的策略，這不明顯地針對我國嗎？

數(shù)據(jù)顯示，越南對美出口中，將近一半的商品都來自中國，他們只是進行了簡單的再加工，這些商品年規(guī)模超400億美元。就連美國貿(mào)易專家也公開宣稱，此舉是為“堵死中國規(guī)避關(guān)稅的后門”。

隨后，我國商務(wù)部迅速回應(yīng)：堅決反對任何犧牲中方利益的交易，經(jīng)貿(mào)協(xié)議不應(yīng)針對第三方，如果美越之間的協(xié)議損害了中國權(quán)益，中方將果斷反制。

就在美越協(xié)議引發(fā)不小震蕩的同一日，特朗普政府卻對中國連出兩招“緩手”。

這種看似矛盾的策略，實則是美國經(jīng)濟與戰(zhàn)略雙重壓力下的妥協(xié)。

畢竟，美國現(xiàn)在面臨著稀土斷供的危機，中國掌控全球9成稀土加工產(chǎn)能，美國軍工稀土庫存嚴重不足，斷供已導(dǎo)致軍工成本飆升20%。

此外美國的企業(yè)界也開始集體反噬，特斯拉、蘋果這些企業(yè)很是依賴中國市場。關(guān)稅戰(zhàn)使美國家庭生活成本增加，通脹壓力加劇。

對特朗普來說，更頭疼的是，他的支持率不斷下滑，72%民眾認為其關(guān)稅政策將引發(fā)經(jīng)濟衰退。

越南這次選擇向美國妥協(xié)，看似避免了46%關(guān)稅的沖擊，實則陷入三重風(fēng)險。

供應(yīng)鏈斷鏈危機，越南60%電子零部件、50%紡織原料依賴中國。若嚴格執(zhí)行轉(zhuǎn)口禁令，本土工廠可能因上游斷供停產(chǎn)。

本土產(chǎn)業(yè)生存的空間被擠壓，美國農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品零關(guān)稅涌入，將沖擊越南薄弱的本土制造業(yè)。經(jīng)濟學(xué)家警告，越南很可能成為美國商品的“兜底國”。

中國的合理反制也將會引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，如果中國對越南轉(zhuǎn)口貿(mào)易實施原材料出口管制，越南對美出口的服裝、家具等主力產(chǎn)業(yè)將成本飆升。

可笑的是，越南在協(xié)議中要求美國承認其“市場經(jīng)濟地位”，卻未獲特朗普回應(yīng)。這意味著越南出口商在美仍將面臨歧視性規(guī)則。

這樣一來，越南短期內(nèi)雖保住了對美出口的通道，但長期的隱患卻是重重！

影響最深的就是本土產(chǎn)業(yè)的壓力，零關(guān)稅開放市場后，美國農(nóng)產(chǎn)品、汽車將沖擊越南本土企業(yè)，尤其威脅農(nóng)業(yè)與輕工業(yè)；協(xié)議要求越南減少對中國供應(yīng)鏈依賴，迫使其加速“去中國化”，但產(chǎn)業(yè)鏈重組將推高生產(chǎn)成本。

越南原本想要在中美間左右逢源，如今倒向美國可能觸發(fā)中國的合理反制。例如中方可通過原產(chǎn)地規(guī)則核查、邊境貿(mào)易管控等措施，制約越南的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，即便越南向美妥協(xié)了，可還是無法擺脫“輸家”的命運。

隨著全球供應(yīng)鏈的重構(gòu)，美越之間的協(xié)議并不能“一勞永逸”。

如今許多跨國企業(yè)被迫選邊站，Gap等品牌在越工廠面臨20%關(guān)稅成本，需重新評估產(chǎn)能布局。部分企業(yè)已考察柬埔寨、印尼替代方案。

中國產(chǎn)業(yè)鏈也在升級加速，40%轉(zhuǎn)口稅倒逼企業(yè)放棄“貼標中轉(zhuǎn)”模式，轉(zhuǎn)向技術(shù)研發(fā)或東南亞深度本土化。

美國的戰(zhàn)略意圖逐漸暴露了短板，對越“關(guān)稅隔離墻”與對華技術(shù)松綁，反映美國無法脫離中國供應(yīng)鏈的現(xiàn)實。正如日本媒體所說的那樣：當(dāng)特斯拉產(chǎn)能錨定上海、蘋果依賴鄭州富士康時，“脫鉤”只是美國的政治幻想罷了。

越南的妥協(xié)短期內(nèi)是保全了自己，卻可能付出與中國脫節(jié)更為慘痛的代價。而特朗普看似矛盾的“退兩步”，恰恰印證中國在稀土管控、市場引力、技術(shù)突圍上的反制能力。

全球化時代，貿(mào)易的主權(quán)從來不是單選題。越南如果過度依附美國市場而疏遠區(qū)域供應(yīng)鏈，恐將失去產(chǎn)業(yè)升級窗口；美國如果繼續(xù)“關(guān)稅大棍外交”，只會加速盟友體系松動，就在美越協(xié)議達成當(dāng)日，馬來西亞、泰國均表態(tài)“拒絕在貿(mào)易談判中針對中國”。

至于我國？我們早已亮明了底線，開放合作可期，核心利益堅決不退。當(dāng)貿(mào)易淪為短期勒索工具時，唯一確定的結(jié)局是，霸權(quán)越重，反彈越強。