中超聯(lián)賽的間歇期，足協(xié)發(fā)布了本賽季第16期評(píng)議內(nèi)容，針對(duì)上海申花與天津津門(mén)虎這場(chǎng)比賽的幾期判罰進(jìn)行了評(píng)議。這場(chǎng)比賽上海申花3比0戰(zhàn)勝了天津津門(mén)虎，然而上海申花卻在賽后進(jìn)行了申訴，申訴本場(chǎng)比賽裁判判罰錯(cuò)誤，漏掉了申花本應(yīng)該有的4粒點(diǎn)球，下面我們一起看一下足協(xié)是如何評(píng)議申花申訴的4個(gè)判罰的。

判例1，這場(chǎng)比賽第4分鐘申花球員在禁區(qū)內(nèi)與對(duì)方球員接觸后倒地，主裁判沒(méi)有表示VAR也沒(méi)有介入，申花申訴應(yīng)該判罰點(diǎn)球。足協(xié)評(píng)議認(rèn)定雙方球員有身體接觸，但是在合理的對(duì)抗范圍內(nèi)，所以點(diǎn)球不成立，VAR不介入也是正確做法。

判例2，比賽第37分鐘申花球員再一次在禁區(qū)內(nèi)與對(duì)手接觸倒地，主裁判和VAR仍然沒(méi)有表示，申花再次申花這也應(yīng)該是一粒點(diǎn)球。足協(xié)評(píng)議駁回申花的申訴，認(rèn)定津門(mén)虎球員意外滑倒，雖然與申花球員腿部有接觸但不構(gòu)成犯規(guī)，所以不判罰點(diǎn)球的決定正確，VAR不介入也是正確的。

判例3，比賽第64分鐘，申花獲得角球機(jī)會(huì)，申花球員與津門(mén)虎球員在禁區(qū)內(nèi)拉扯倒地，仍然沒(méi)有判罰點(diǎn)球。足協(xié)評(píng)議組認(rèn)定這次的判罰也沒(méi)有問(wèn)題，主要是申花球員倒地的時(shí)候，申花的角球還沒(méi)有開(kāi)出來(lái)，比賽處于停止?fàn)顟B(tài)，所以此時(shí)發(fā)生的并不算犯規(guī)，而且津門(mén)虎球員的動(dòng)作也構(gòu)不成犯規(guī)，申花認(rèn)為應(yīng)該判罰點(diǎn)球的申訴也被駁回。

判例4，比賽第65分鐘，仍然是申花球員與津門(mén)虎球員接觸后倒地，主裁判和VAR沒(méi)有任何表示，足協(xié)評(píng)議組認(rèn)定主裁判判罰和VAR不介入的決定正確，以現(xiàn)有的資料來(lái)看，雙方雖然有身體接觸，但是沒(méi)有明顯證據(jù)表明津門(mén)虎球員有犯規(guī)的行為。

這場(chǎng)比賽申花在賽后提出了4個(gè)點(diǎn)球的申訴，而且還是在比賽已經(jīng)3比0贏球的情況下，這確實(shí)是比較罕見(jiàn)的，盡管這場(chǎng)比賽申花球員確實(shí)在對(duì)方禁區(qū)內(nèi)多次倒地，但是也沒(méi)有非常有爭(zhēng)議的判罰，這四次倒地不給點(diǎn)球也是正確的判罰。當(dāng)然申訴是每個(gè)球隊(duì)的權(quán)利，不能因?yàn)橼A球了就不去爭(zhēng)取自己的利益，而且站在申花的角度來(lái)說(shuō)，津門(mén)虎球員在禁區(qū)內(nèi)確實(shí)有動(dòng)作，但是想要每一次接觸、拉扯、做動(dòng)作都算犯規(guī)、都判點(diǎn)球，那確實(shí)不太可能了。