“當智者指向月亮時，愚者卻在盯著他的手指看。”

——古羅馬諺語

今天，川粉們就像那位盯著手指的愚人，而川總，則是那個手舞足蹈揮舞“大而美法案”的演員。美國終于通過了這部法案，名字很“川普”：又大、又美、又震天響。它不僅讓美國老錢們喜笑顏開，也讓世界人民在隔岸觀火中感到前所未有的幸運——一個全球科技競爭的關鍵時刻，一個高耗能的AI時代即將降臨，而美國，居然自斷能源未來之臂，只為討好一個“過去的美國”。

這個“大而美法案”到底“美”在哪兒呢？它美在排斥太陽能、摧毀風能、削弱電動汽車、取消對低收入者的能源補貼，順便再強化一下總統權限。聽起來就像是：把未來關進煤堆，把地球按進油桶，再把國會塞進總統的褲腰帶下面。

中國人有一句老話：“過猶不及。”川總這次，就是把“做事要果斷”演繹成了 “只要我喜歡， Pourquoi Pas?”

荀子早已批過這種“狂政”

兩千年前的荀子曾經寫下：“凡治國者，知中則吉，失中則兇。”什么意思？國家治理，要穩中求進、合乎時勢。偏激一點，也許是改革；偏激兩點，就是動蕩；偏激到底，就成了“英明獨裁者”——往往短命，且不吉。

荀子的“中庸”并非茍且偷安的模糊主義，它是深思熟慮之后的智慧，是對“欲望”與“理性”之間微妙張力的精準把握。他說，“人之性惡，其善者偽也”——人性中天然有趨利避害、狂妄自大的傾向，因此治國更不能放任領導者的任性。法案不能因個人喜好而定，國家不能為情緒執政。

川普的“大而美法案”，恰恰就是個人意志對制度理性的一次碾壓。他所代表的，是一種以偏概全、以我為尊、以怒為政的治國風格。這種風格，古人稱之為“主心獨斷”；在今天，叫“人格統治”。

極端的力量，常常來自極度的自信

法國啟蒙思想家孟德斯鳩說：“一切擁有權力的人都傾向于濫用權力。”川普并非不懂權力，而是太懂。他把整個制度當成一場私人的電視秀場，從大選之夜到法案催票，從排隊打卡到深夜施壓，渾身都是“領導者的姿態”，但全無“治理者的心態”。

他的能源政策看似“獨立自主”，實則“閉目塞聽”；看似“強硬果斷”，實則“目光短淺”。當整個世界都在投入清潔能源之際，他卻高舉煤炭大旗，仿佛能源革命是某種“左派陰謀”。

一個國家的能源結構，是其未來競爭力的骨架。當世界在戈壁灘上鋪滿光伏板、在海岸線上豎起風車，美國卻決定把太陽和風從預算中踢出去，只剩下一地廢氣與熱浪。

中庸，不是軟弱，而是智慧的極致

川普的腦殘粉們會說：中庸聽起來太“平庸”，不夠痛快，不夠man。但其實他們誤解了“中庸”。荀子講的“中”，不是在左右之間找個平均數，而是在動與靜之間找到節奏，在進與退之間抓住時機，在理性與欲望之間劃定邊界。這種智慧，在今天叫“穩健治理”；在明天，叫“歷史可持續性”。

當一國之主，把所有權力集中于一人之念，把整個國家的能源結構建立在對“綠色”的誤解上，把選票邏輯凌駕于產業邏輯之上，那我們離失衡與崩塌，也就不遠了。

歷史上最容易導致亡國的，并不是庸君，而是狂君。庸君還知道自己不懂，狂君卻總覺得“只有我懂”。

“偏見是愚人的理性。”

美國政治若繼續滑向人格化與民粹化的深淵，那川普今天的“大而美”，很可能成為明日的“大而糟”。

《理想國》中提醒后人：“一個社會將由它所尊敬的人塑造而成。” 如果一個社會不斷選出怒吼者而非思考者、表演者而非治理者，那這個國家未來的模樣，注定不太好看。

而中庸之道，則提供了一種“非極端”的選項：不矯枉過正，不強行復古，不否定現實，也不盲信明天。

不是所有的大聲都有道理

川普的“大而美法案”，在立法大廳回蕩的掌聲中，忽略了歷史長河中最柔和但最堅定的回響：國家的治理，不是比誰嗓門大，而是看誰最懂得平衡的藝術。當狂人呼喊“讓美國再次偉大”，也許更應有人靜靜地補上一句：“而不是，讓美國再次偏執。”

“強本而節用，則天不能貧；養民而愛力，則地不能困；上下交征利，而國危矣。”

這話，別看是兩千年前講的，夠用了。