進步和退步往往是相輔相成的。從過去低端綠皮車，到現在的快車、和諧號或復興號，每一步都見證中國鐵路的進步和發展。但是發展意味著條件的改變以及對條件的要求的改變。譬如原來春運碰到冰凍天氣鐵路斷電，這時候那些燒電的動車，就只能靠內燃機拉車拉著跑了。

有個笑話，寶馬沒油了，還得靠驢拉，差不多一個意思，

最近K1373因為一輛貨車闖紅燈別入火車軌道，造成碰撞事故，火車拉車脫軌，進而斷電，這下空調失去作用，車廂秒變桑拿房。

這種情況如果是綠皮車，尤其是那種可以隨意開窗通風的綠皮車，是不會出現的，這就是為什么我們一開始跟大家說這個進步往往某些情況變成障礙甚至危險。

就在這時有游客試圖跟列車員交涉撬開車廂窗戶，但是列車員出于對安全和責任的考慮，未予同意。注意這里我們不能全怪列車員，他們是肩負責任的，作為職工或公職人員，他們辦事是有權限的，是有流程的，故他們顯得很謹慎，甚至很保守，甚至很愚笨，像只大憨鱉。

這時就有膽大的乘客小伙子，在未經同意的情況下撬開車窗，讓外面的新鮮空氣進入車廂，化解了車廂內的悶熱。

這里就出現了倫理學問題，小伙子能不能該不該在未經同意的情況下撬開車窗？

列車作為公共產品，公共財產，顯然是不能在未經同意的情況下撬開的。

但是問題是，列車已經脫軌，已經停頓下來，這個時候撬開車窗不會造成無法想象的安全風險。

反之，此時若不撬開車窗，必將發生大面積中暑、昏厥、精神崩潰、甚至死亡。

經過這種考量，我們發現小伙的做法就有點像我們小時候學的“司馬光砸缸”的故事，本來不應該砸缸，但是此時砸缸可以救人命，故砸缸未錯。

所以，對于此時砸窗的小伙子，對列車員提出開窗要求，是出于人的求生本能，以及對即將出現的整個車廂乘客的生命的擔憂；列車員出于安全和責任的考慮，不能及時作出回應，在情況危機的情況下，有瀆職的嫌疑；而事后列車方面對小伙子進行批評教育，猶如武漢派出所對吹哨的李文亮的警示教育，是錯上加錯，而事后列車方面對事件以一句“造成不便”敷衍過去，是文字忽悠；而事后很多自媒體對于小伙破窗的闡釋和想象（比如突破既存體制或制度......），則超出事件本身所應承載的含義。

這些公眾號基本是歌頌小伙的勇敢，認可敲窗的義舉，但是我們也認為車子含車窗是公共產品，只有在這種危急的情況下，旅客人身安全岌岌可危的情況下才能被撬開或砸開！

回歸事件本應承載的含義，我們認為，面對公共生命安全遇到威脅時，對于個體或集體財產的破壞，道德和法律都不應予以追究。

（全文完）

了解變局，了解時代，關注我們

頁底留言功能已開通