社會(huì)是一個(gè)人情化的社會(huì)，連同法律都講究人情化，那么這樣的法律最終傷害了誰(shuí)？

當(dāng)犯罪年齡成了一種對(duì)犯罪行為的鑒定依據(jù)，那么很多低年齡段的罪犯就出現(xiàn)了，但并不能叫罪犯，而是叫做犯罪的未成年人。未成年人犯罪并不會(huì)受到多么大的懲罰，哪怕未成年人殺了人，也不會(huì)被判死刑，很有可能經(jīng)過(guò)教育就釋放了，讓他們重新回到學(xué)校。曾經(jīng)有三個(gè)未成年人殺害了同學(xué)，把同學(xué)埋在地里，等于打暈之后活埋。倘若按照古代法律“殺人償命，欠債還錢。”的規(guī)則來(lái)處理，這三個(gè)孩子就應(yīng)該被槍斃，但當(dāng)代法律講究人性化、人情化，最終只懲罰了一個(gè)稍大一點(diǎn)的孩子，坐牢幾年，另一個(gè)孩子進(jìn)行管教，第三個(gè)年齡比較小的當(dāng)庭釋放，回學(xué)校讀書。雖然三個(gè)孩子的家長(zhǎng)會(huì)賠償一點(diǎn)錢，但死了孩子的家庭要忍受很大的悲痛，很多后果自己承擔(dān)。有孩子知道年齡段的問(wèn)題，在十歲左右的時(shí)候，抓緊時(shí)間犯罪，不會(huì)被逮捕，也不會(huì)被監(jiān)禁。曾經(jīng)有十歲左右的一群孩子，搶劫一個(gè)老板開(kāi)的手機(jī)店，搶劫了三回。警察只是追回了部分手機(jī)，有一部分手機(jī)被他們賣掉了，還有的被扔掉了，手機(jī)店老板只能自己承擔(dān)損失。這樣的孩子應(yīng)該受到教育，但警察逮了他們?nèi)危址帕巳危荒艿鹊剿麄兂^(guò)十六周歲以后，再認(rèn)定他們的犯罪行為，而那個(gè)時(shí)候他們已經(jīng)知道不能犯罪了，就不再干為非作歹的事了。甚至很多孩子趁著年紀(jì)小的時(shí)候干犯罪的事，而且團(tuán)伙作案，并不會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。

年齡小的孩子犯了罪，似乎是他們年幼無(wú)知導(dǎo)致的，要監(jiān)護(hù)人來(lái)負(fù)責(zé)，但法律在懲罰方面卻往往無(wú)能為力，并不會(huì)對(duì)監(jiān)護(hù)人提出法律懲罰措施，只能通過(guò)民間協(xié)調(diào)，私了。私了的意思就是賠錢，雙方都在賠錢方面沒(méi)有異議，那么這樣的事情就很快過(guò)去了。似乎照顧了未成年人，但這種照顧似乎是縱容未成年人犯罪，或者包庇了未成年人罪犯。倘若有人慫恿、教唆未成年人犯罪，那么未成年人不會(huì)受到懲罰，而慫恿和教唆的人會(huì)受到法律的懲罰，前提是這樣的人是成年人，倘若這樣的人也是未成年人，那么他照樣不會(huì)受到懲罰。未成年人犯罪以后，如果選擇私了，那么未成年人的監(jiān)護(hù)人將要付出一定的代價(jià)，起碼要賠錢。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，信息增多了，很多人都懂法，知道未成年人犯罪不會(huì)受到嚴(yán)懲。很多未成年人沒(méi)有好的家教，家里大人不管，他們就成群結(jié)伙去犯罪，無(wú)論是偷盜還是搶劫，只要干了以后就會(huì)自己得利，而不會(huì)受到法律的懲罰。這樣的法律似乎照顧了未成年人，但對(duì)于被傷害的人卻是極大的不公平。那么誰(shuí)說(shuō)法律是公平公正的呢？

有精神病人在別人家門口吐痰，人家的孩子出來(lái)理論，兩個(gè)人廝打起來(lái)，精神病人拿出刀子，當(dāng)場(chǎng)捅死了這個(gè)女孩子。在法庭審判的時(shí)候，精神病人說(shuō)自己是自慰，而且提前半年就謀劃到這件事，其實(shí)就是謀殺。但精神病人有豁免權(quán)，似乎可以免受死刑。精神病人犯法不叫犯法，只能算是犯了精神病，但這樣的精神病人應(yīng)該受到法律的嚴(yán)懲。對(duì)社會(huì)有危害的精神病人應(yīng)該在精神病院里，不能到社會(huì)上來(lái)。倘若這樣的精神病人在家里，那么其監(jiān)護(hù)人應(yīng)該好好監(jiān)管，不然精神病人犯了罪，他的監(jiān)護(hù)人就要負(fù)直接責(zé)任，就好像未成年人犯罪家長(zhǎng)負(fù)直接責(zé)任一樣。但這種負(fù)責(zé)任并不等同于和精神病人負(fù)一樣的責(zé)任，而只是缺乏監(jiān)管的責(zé)任。缺乏監(jiān)管的責(zé)任和精神病人殺了人負(fù)的責(zé)任是不一樣的，缺乏監(jiān)管的責(zé)任比較小，而精神病人殺了人負(fù)的責(zé)任很大，但最終法律講人情，對(duì)精神病人實(shí)現(xiàn)了一定程度的豁免，不會(huì)讓他們以命抵命，甚至像未成年人殺人一樣，對(duì)他們當(dāng)庭釋放。如此一來(lái)，很多殺人犯就聲稱自己有精神病，要求做精神鑒定，但精神鑒定又并非完全那么準(zhǔn)確，也就難怪殺人犯要鉆法律的漏洞了。

法律應(yīng)該講求公平和公正的屬性，不能講究人情，也不能為了國(guó)際上某些所謂的人權(quán)而放松了對(duì)未成年人以及精神病人的管教和懲罰。只要是個(gè)人，就應(yīng)該有一定的認(rèn)知能力，知道自己是個(gè)人，也要遵從社會(huì)規(guī)則和法律。倘若不能遵守，那么就應(yīng)該在特殊的地方生存，而不能和正常人在一起，以免對(duì)正常人形成致命的傷害。曾經(jīng)有一個(gè)小學(xué)老師，在放學(xué)的路上和母親通電話，卻被一個(gè)男人尾隨，而這個(gè)男人拿出隨身帶的刀，捅死了這個(gè)女老師，捅了十幾刀，揚(yáng)長(zhǎng)而去，回家之后洗了澡，還清洗了刀具，安安心心地睡覺(jué)。警察找到他的時(shí)候，他說(shuō)自己有精神病，而且他殺人已經(jīng)不是第一次了。曾經(jīng)有一個(gè)未成年男孩強(qiáng)奸小女孩，還把小女孩掐死，扔在路邊的水溝里，被逮捕之后對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，卻沒(méi)有接受任何懲罰。在警察局里接受教育之后，出來(lái)沒(méi)過(guò)三年，又犯了一起命案，還是殺死一個(gè)未成年人小女孩，先奸后殺。警察逮捕之后，他夠上拘留的年齡了，就拘留了一段時(shí)間。放出來(lái)之后，他又殺了一個(gè)小女孩，就構(gòu)成判刑了。判了十幾年，出來(lái)以后他已經(jīng)二十幾歲了。當(dāng)他再次殺一個(gè)小女孩的時(shí)候，警察才再次把他逮捕歸案，讓他遭受了法律的懲罰。人情化的法律似乎傷害了被害者，連同被害者的家屬也一同傷害了，甚至傷害了社會(huì)的公平和公正，讓很多人不再敢于見(jiàn)義勇為，也讓很多人對(duì)未成年人犯罪始終抱有成見(jiàn)，對(duì)精神病人犯罪也抱有成見(jiàn)。

雖然法律不是萬(wàn)能的，但法律應(yīng)該修改，不能總是體現(xiàn)人性化，以免對(duì)受傷害者形成更深的傷害，以免對(duì)社會(huì)公平和公正形成致命的傷害，以免對(duì)人心形成巨大的傷害。就像小品《扶不扶》中說(shuō)的那樣：“人心倒了，就再也扶不起來(lái)了。”但愿法律講公平和公正，而不要講人情。