68歲菜農(nóng)被未投保交強險的車撞傷，因無收入憑證索賠遭拒。面對農(nóng)村無固定職業(yè)者損失量化難的維權死結，湘西永順縣法律援助律師與老人并肩作戰(zhàn)，歷時138天，成功從無到有拼湊證據(jù)，最終幫老人討回3.5萬元賠償款，讓公平正義照進現(xiàn)實。

六旬菜農(nóng)車禍索賠遇阻

　　以種菜為生的莫大爺終日與土地打交道，從未想過要留存收入證明，這個看似平常的疏忽，卻意外成為他維權路上的攔路虎。

　　2023年12月18日，楊某駕駛登記在肖某名下的轎車，從永順縣城駛往北門橋路段時，撞到莫大爺，致其肋骨骨折。交警認定楊某負事故全部責任。住院治療期間，肖某墊付7550元后便對后續(xù)賠償事宜置之不理。

　　2024年3月13日，湘西新龍騰司法鑒定中心評定莫大爺誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期60日，鑒定費800元。然而，拿到鑒定結果的莫大爺卻犯了難：肇事司機楊某與車主肖某相互推諉，一個聲稱“找車主賠償”，一個表示“司機才是責任人”，均拒絕承擔賠償責任。

　　本就經(jīng)濟拮據(jù)的莫大爺維權之路陷入僵局。就在老人一籌莫展之際，有人提醒他可以申請法律援助。

　　莫大爺來到永順縣法律援助中心遞交援助申請，湖南三頁律師事務所律師黃紅彬受指派承辦本案。

　　在調(diào)取《道路交通事故認定書》、肖某及楊某身份信息、住院病案等證據(jù)后，黃紅彬發(fā)現(xiàn)肇事車輛未購買交強險的關鍵細節(jié)。依據(jù)《道路交通安全法》第76條、《民法典》第1213條規(guī)定，車主肖某違反法定義務未投保交強險，需與駕駛?cè)藯钅吵袚B帶賠償責任。他當即圍繞這一突破口制定訴訟策略，確定駕駛?cè)藯钅撑c車主肖某為共同被告，細致梳理各賠償項目計算依據(jù)并附證據(jù)目錄，迅速向縣人民法院提起訴訟。

　律師掌握核心證據(jù)破爭議

　　在法庭上，莫大爺?shù)恼`工費認定標準成為庭審焦點。莫大爺以自己種菜賣菜為生計，主張按每日150元計算誤工費；肖某等二人則以原告已過60周歲達到退休年齡，不應支付誤工費。且對方未能提供近3年收入憑證、交易流水或從業(yè)證明為由，堅稱老人屬無固定職業(yè)群體，誤工費應按省農(nóng)村居民人均可支配收入標準核算。

　　黃紅彬當庭據(jù)理力爭，將賣菜交易記錄、土地承包合同、村委會務農(nóng)證明等核心證據(jù)，與種子化肥收據(jù)、攤位費憑證、微信收款截圖等補充材料串聯(lián)，系統(tǒng)論證應按行業(yè)平均工資計算莫大爺誤工費的合理性。

　　法院采納法援律師代理意見，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條第3款規(guī)定，判決被告楊某某、肖某某自判決生效之日起10日內(nèi)給付原告莫某某賠償款35266.17元。

　　“務農(nóng)老人普遍存在法律認知短板，對交通事故賠償?shù)姆梢罁?jù)、賠償范圍及證據(jù)收集等知識了解有限。加上收入來源不穩(wěn)定、交易流水零散，難以提供規(guī)范的硬證據(jù)證明收入損失。”黃紅彬建議農(nóng)村務農(nóng)人員平時應定期記錄農(nóng)產(chǎn)品銷售情況，妥善保存生產(chǎn)資料購買及銷售收款憑據(jù)，必要時提前向村委會開具從業(yè)證明備用，遇到糾紛時盡早向法援中心申請法律援助。

來源：湖南法治報（文/全媒體記者 羅霞 實習生 趙凝敏 通訊員 何伽）

一審：劉冬晨

二審：陳佳婧

三審：周智穎