我以前蠻喜歡馮唐的作品，直到他出了《成事》。從一個充滿荷爾蒙的作家，突然轉身變成了成功學教父，這是人家的選擇，我安靜離開就好。再到后來，他開始頻繁發布短視頻，對人“諄諄教導”，從前的荷爾蒙，一下子變成孟婆湯，好像被奪舍了，從反油膩先鋒成為居高臨下的教師爺。

前幾天刷到馮唐先生一篇文章《中年以后，過度分享就是作死》，題目貌似挺有道理，中年以后的確要收起自己的分享欲，免得暴露自己過時的價值觀和撲鼻的爹味。他開篇就說，“過度分享的本質，是一種自我消耗”，并認為最好的狀態是“銷聲匿跡、半隱半藏”。我本來十分認同，但細讀之下，內容和標題似乎沒什么關聯，大失所望，文章三部分居然是：不必回應、不必復雜、攢好自己的能量。這跟“過度分享”完全沒關系啊，我抱著虔誠的心想聽一番高見，卻來了一鍋無聊雞湯。

我們偶爾也需要點雞湯，人生總有低落時，需要一些無腦鼓勵。但沒有邏輯的雞湯，就可能變成毒藥，因為可以肆意提出很多金句，每一句都聽得很有道理，但細究之下彼此矛盾。馮唐先生說中年以后，不要過度分享，但是自己在社交媒體中分享得比誰都勤奮。那我該怎么理解他的分享？是不是過度？我自己該不該分享呢？

馮唐延續了中國俗語的一貫風格，講一些看似有道理的點，但不交代語境，不梳理邏輯，主打一個“活學活用”。實現受眾最大化的同時，放棄了深入探究的可能，也讓這些道理變成工具，可以隨意取用。男子漢大丈夫，一會兒能屈能伸，一會兒寧死不屈。到底啥時候屈啥時候伸？沒說，自己看著辦。反正都有金句背書，怎么做都顯得理直氣壯。

我讓AI幫我整理一些矛盾的俗語金句，才發現自己從小被灌輸了這么多完全相反的觀念，且沒有解釋背景和原則，就讓這些似是而非的金句刻在腦子里。“狹路相逢勇者勝”VS“退一步海闊天空”，“人不犯我，我不犯人”VS“先下手為強，后下手遭殃”，“得饒人處且饒人”VS“縱虎歸山，后患無窮”，“善有善報，惡有惡報”VS“人善被人欺，馬善被人騎”，“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”VS“男怕選錯行，女怕嫁錯郎”，“百無一用是書生”VS“書到用時方恨少”，“今朝有酒今朝醉”VS“人無遠慮，必有近憂”，“人定勝天”VS“天意難違”，“車到山前必有路”VS“不撞南墻不回頭”，“兔子不吃窩邊草”VS“近水樓臺先得月”，“瘦死的駱駝比馬大”VS“拔了毛的鳳凰不如雞”……

這個清單可以一直列下去，單拿出每一句來，都不能說錯，但中國思想史上，對語境和邏輯的交代實在模糊。孔子“述而不作”，后人們整理他的語錄，便都是只言片語，留下微言大義，然而隨著時間流逝，孔子講這些話的具體背景已經消失，概念缺乏定義、邏輯沒有梳理、情境不夠清晰，導致后人的解讀千差萬別。孔子和蘇格拉底一樣偉大，問題在于他們的后學，在整理其言論時，到底圖的是智慧金句、還是知識體系，兩種分歧導致思想走向不同賽道。一邊是嚴謹的論證，雖顯得繁冗，但能不斷積累；另一邊是頻出的金句，雖聽著很爽，但延伸出各式各樣甚至相反的解讀，再加上不恰當的比喻和類比，很多經典的思想就成了被帝王將相拿來打扮的小姑娘。也讓后世希望傳播思想的人，養成這種講話搖頭晃腦似是而非的毛病。我想，這才是“爹味”的來源，年輕人當然愿意聽真知灼見，也愿意聽嚴謹的論戰和道理，而不是居高臨下的“真理”，尤其這“真理”自己還常常左右互搏。你要是質疑，人家就說“辯證來看”，還是活學活用那一套。當你自己缺乏篤定的價值觀，而因為金句左右搖擺，怎么可能建立原則上的共識呢？只能各說各話、各取所需、各自為戰。馮唐先生的布道，延續了這種方式，不僅迎合了短視頻時代的傳播特點，也暗合了“先賢”們的腐朽方式。那些沒有定義和邏輯的“智慧”，仍然在給講者增加著神秘色彩，萬金油一樣的理論混合著雞湯，看似療愈，卻越喝越渴。