去銀行取一筆超過5萬元的現金，要填表說明用途；轉賬時多輸幾次密碼，賬戶就可能被臨時凍結；老年人想激活社保卡，卻被要求在自助機上完成一連串復雜操作……這些發生在普通人身上的經歷，讓不少人覺得銀行的規定像一道“玻璃門”：普通人想順暢辦事，總要被各種條款攔住；可另一邊，穿著西裝、打著領帶的“業內人士”，卻能靠著漏洞挪用公款、違規放貸，上演一出出“監守自盜”的戲碼。這種反差，不禁讓人追問：銀行的規定，到底在防誰？

對普通人：規定成了“便利絆腳石”

銀行的許多規定，初衷或許是為了防范風險、保障資金安全，但在實際執行中，卻常常變成給普通百姓添堵的“繁文縟節”。

最直觀的是“現金管理”的嚴苛。有網友吐槽，自己給父母取10萬元養老錢，被要求提供親屬關系證明、老人的健康狀況說明，甚至被反復詢問“是否被詐騙”。并非質疑風險防控的必要性，但當合理的資金需求遇上“一刀切”的流程，普通人感受到的不是“安全”，而是“不信任”。更讓老年人犯難的是“數字化門檻”：明明柜臺可以辦的業務，卻被引導到自助機；簡單的轉賬操作，非要綁定各種APP，復雜的步驟讓不少老人望而卻步，只能在大廳里手足無措。

這些規定往往帶著“寧可錯攔一千，不可放過一個”的邏輯，將所有用戶都預設為“潛在風險源”。可對于大多數人來說，銀行是存錢、花錢、打理生活的地方，不是戰場。當取一次錢要解釋半天，轉一筆賬要填一堆表格，便利二字早已蕩然無存。

對“蛀蟲”：漏洞成了“斂財快車道”

與對普通人的“嚴防死守”形成諷刺對比的是，那些真正的金融風險制造者——穿著西裝的“業內蛀蟲”，卻總能輕易繞過規定，上演驚天操作。

某城商行原行長，靠著“空殼公司”循環擔保，違規放貸數十億，資金流向自己控制的產業；某些銀行員工利用職務便利，偽造客戶簽名，將儲戶的存款挪用于炒股、賭博，事發時早已卷款跑路；更有甚者，內外勾結制作虛假貸款材料，讓不符合資質的企業輕松拿到巨額資金，最終形成壞賬由銀行和納稅人買單。這些案例中，涉案金額動輒上億，手段卻并不復雜：或是利用內部審批的漏洞，或是靠著“人情關系”繞過監管，甚至只是在系統操作中做個“小動作”。

按理說，銀行內部有層層審批、定期審計、風險監控系統，可這些本該筑牢防線的規定，在“自己人”面前卻成了擺設。就像網友調侃的：“普通人轉5萬要被查三回，有人轉5000萬卻能‘暢通無阻’。”這種監管的“選擇性失效”，本質上不是規定不夠嚴，而是執行中“對下嚴苛、對上寬松”的雙重標準。

規定的本質：該防的是風險，不是百姓

銀行作為經營貨幣的特殊行業，需要規矩來約束，這毋庸置疑。但規矩的核心，應該是“精準防風險”，而不是“粗暴設障礙”。

對普通人而言，需要的是“人性化的安全”：大額取款可以核實身份，但不必讓合理用途的用戶反復證明“自己是自己”；數字化服務可以推廣，但不能剝奪老年人使用柜臺的權利；風險提示可以到位，但不必用懷疑的語氣讓正常辦事的人感到被冒犯。真正的風險防控，應該像“智能濾網”，既能擋住惡意詐騙，又能讓合理需求順暢通過。

對內部人員而言，需要的是“無死角的監管”：審批權限要公開透明，不能讓“一把手”一言九鼎；系統操作要留痕可查，不能讓“暗箱操作”有可乘之機；違規成本要足夠高昂，讓“蛀蟲”不敢伸手、伸手必被捉。如果對內部的監管像對百姓一樣“吹毛求疵”，許多金融犯罪根本無從發生。

結語：別讓規定站錯了位置

銀行的規定，不該是橫在百姓面前的“高墻”，而該是守護資金安全的“護欄”；不該對普通人的合理需求“層層設卡”，卻對內部的違規操作“網開一面”。當穿西裝的蛀蟲能輕松繞過防線時，再嚴苛的規定也只是“紙老虎”；當普通人的便利被無端剝奪時，再完善的制度也會失去民心。

說到底，銀行的根基是百姓的信任。讓規定回歸“防風險、保便利”的初心，擋住真正的蛀蟲，放開合理的需求，才能讓金融服務既安全又溫暖，這才是銀行該有的樣子。