文 | 難得叔

昨天寫了鉛中毒事件：幼兒血鉛中毒，居然想壓下去。

今天繼續聊這件事，因為太踏馬令人憤怒了！

一、事件脈絡：從異常數據到詭異通報

2025年7月8日，甘肅天水市發布通報：麥積區培心幼兒園251名幼兒中，血鉛異常者達233人。問題食品直指早餐三色紅棗發糕與晚餐玉米卷腸包——鉛含量分別超標2100倍和2680倍。

通報稱，園長朱某琳與投資人李某芳授意后廚網購彩繪顏料（包裝標有“不可食用”）用于食品染色，目的是“擴大生源”。警方刑拘8人，查獲的顏料含鉛量確證有毒。

但數字背后疑竇叢生：

1、部分家長攜子赴西安檢測，結果與天水天差地別。劉姓家長收到天水“血鉛14μg/L正常”電話時，西安報告顯示290μg/L；另一患兒天水報5.146μg/L，西安測出232.18μg/L——最大相差45倍。

2、更蹊蹺的是，竟有人專程赴西安勸說中毒兒童返天水治療。

3、全園僅18名“常生病缺席”的幼兒幸免，其余幾乎全軍覆沒。

二、追問：當常識遭遇詭異現實

通報看似塵埃落定，但五個詭異疑點如鉛塊般沉甸甸壓在每個關心此事的人心頭。

第一問：顏料比食用色素更劃算嗎？

通報說園長用顏料是為“增加收益”，但查查價格就發現：食用色素每瓶不過幾元，1滴可染1斤面；而繪畫顏料單價更高，且包裝明示“不可食用”。

若為省錢，為何選更貴更有毒的材料？

若為食品賣相，直接P圖或買預制菜豈不更安全？

這“吃力不討好”的行為，成本賬根本算不通。

第二問：刺鼻氣味如何瞞天過海？

市售顏料大多有刺鼻氣味，工業顏料甚至帶苦味。若后廚能精準選購“無味顏料”，說明具備商品鑒別能力，如此精明者怎會不知食用色素的存在？

若未去味，孩子們怎會毫無察覺？

若已去味，又需多高超的技術？通報對此沉默，只留下滿室疑云。

第三問：鉛含量數值為何高得離奇？

國家規定顏料鉛含量限值90毫克/千克。通報稱涉事糕點鉛含量達1340毫克/千克，且是“稀釋后使用”。若顏料本身合格，需將幾十斤顏料濃縮進1斤面粉才可能超標至此，幼兒園何時掌握了鉛濃縮技術？

若顏料本身鉛含量爆表，它又如何流入市場？

這組數據違背了基礎化學常識。

第四問：為何僅一家幼兒園“中毒”？

涉事投資人李某芳實際控制著天水多家幼兒園（渭北、慈愛、蒙迪愛等），其他園檢測均正常。若她真相信“染色食品能吸引生源”，為何不全面推廣？

若知違法，又為何獨在此園冒險？

這種選擇性投毒邏輯，令人費解。

第五問：西安勸返患兒為哪般？

家長帶孩子跨省求醫是無奈之舉。但竟有人專程赴西安醫院“動員”患兒返回天水，普通幼兒園事件何須如此大動干戈？

誰能調動資源跨省行動？

又為何急于讓患兒離開權威檢測機構？

當勸返與數據造假同時出現，公眾很難不作聯想。

三、沉默的代價：系統性潰敗的傷痕

這些疑點并非鉆牛角尖。當鉛毒侵蝕孩子身體時，真相的缺失同樣在毒害社會的信任根基。

幼兒園的“蠢”難以服眾。從顏料采購到糕點制作，每個環節都需多人協作。若真如通報所言全員“無知”，則暴露監管形同虛設，402天內3次血鉛異常未被察覺，去年食品抽檢99.6%合格率成了黑色幽默。但若其中存在故意，則更令人膽寒：為維穩篡改體檢數據、為卸責跨省勸返患兒，這套操作熟練得讓人脊背發涼。

醫院的淪陷更戳痛人心。血鉛檢測國家標準誤差不足5%，天水與西安結果卻差出幾十倍。面對家長索要書面報告，醫院僅電話敷衍“正常”；當西安數據曝光后，竟反指外地醫院“以盈利為目的”。救死扶傷的圣地淪為權力的橡皮圖章，這是對白袍最大的褻瀆。

而最深的傷在孩子身上。鉛毒會永久損傷神經系統，那個“最乖最認真吃飯”的孩子中毒最深。當家長因孩子智商受損崩潰送醫時，某些人還在要求他們“顧全大局”。

可什么是真正的大局？

是一個個孩子能平安長大，是醫院敢說出真相，是監管者不忘“幼吾幼”的古訓。

二十年前天水發生過鉛中毒事件，當時歸咎于鉛礦污染。如今悲劇重演，通報再拋“園長背鍋論”。

但民眾記憶不會消退：從鼠頭鴨脖到鉛色饅頭，太多事件在“一錘定音”后悄悄反轉。

要重建公信力，就該直面疑點，公布顏料采購憑證、徹查檢測數據鏈條、深究勸返行動指令者。

鉛毒可排，疑云不散，人心難安。

此刻，233名孩子正接受排鉛治療。他們或許還不懂，為何腹痛脫發，為何突然暴躁。

但終有一天他們會問：

鉛毒從何而來？又是誰在掩蓋真相？到那時，我們能否給出無愧于良知的回答？