時間：2025年7月 報道源：綜合《紐約時報》、路透社、KXAN電視臺、白宮新聞發(fā)布會及美政界聲明

當?shù)驴怂_斯州的洪水以“每三小時上漲6米”的恐怖速度吞噬城鎮(zhèn)，當超過100條生命被渾濁的洪水卷走，當數(shù)十個家庭仍在焦急等待失蹤親人的消息——這本應是一場全國動員、爭分奪秒的救援行動。然而，現(xiàn)實卻如同一出荒誕劇：聯(lián)邦政府與州政府、共和黨與民主黨、白宮與氣象局，紛紛將矛頭指向?qū)Ψ剑瑢ⅰ八﹀仭毖葑優(yōu)楸群樗鼉疵偷摹按紊鸀暮Α薄＿@場災難，不僅暴露了美國應急體系的脆弱性，更撕開了政治極化下“治理失靈”的殘酷真相。

一、預警系統(tǒng)之爭：氣象局的“人禍”還是“天意”？

“這是上帝的旨意！”——白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特在7月7日的新聞發(fā)布會上，用這句話為國家氣象局（NWS）的預警失誤“定調(diào)”。然而，這一言論非但未能平息爭議，反而將矛盾推向高潮。德克薩斯州應急管理部負責人W. Nim Kidd直言：“NWS的預報沒有預測到我們看到的降雨量。”而《紐約時報》的調(diào)查則揭示了更深的隱患：圣安東尼奧和圣安吉洛的NWS辦事處長期存在人員短缺問題，一名負責緊急警報協(xié)調(diào)的氣象學家職位長期空缺，而該職位的資深專家在今年早些時候因特朗普政府縮減國家海洋和大氣管理局（NOAA）規(guī)模而被迫提前退休。

但矛盾的是，NWS并非完全“失聲”。根據(jù)其發(fā)布的聲明，山洪預警于7月3日夜間和4日凌晨提前三小時發(fā)布，圣安東尼奧辦事處還向手機發(fā)送了“危險且危及生命”的短信警報。問題在于，這些預警是否足夠精準？NWS預測降雨量為“高達6英寸（約15厘米）”，而實際降雨量超過20英寸（約51厘米）；瓜達盧佩河水位在三小時內(nèi)暴漲20英尺（約6米），遠超“百年一遇”的標準。克爾縣法官羅布·凱利無奈承認：“我們經(jīng)常應對洪水，但沒人知道會有這種洪水來襲。”

深層矛盾：這場爭論的本質(zhì)，是“技術(shù)局限”與“政治問責”的碰撞。NWS的預警系統(tǒng)依賴數(shù)學模型和歷史數(shù)據(jù)，面對極端氣候下的“非典型降雨”，其預測能力必然受限。然而，聯(lián)邦政府與州政府卻試圖將技術(shù)問題轉(zhuǎn)化為政治籌碼——共和黨人指責民主黨“夸大危機以攻擊特朗普”，民主黨人則要求調(diào)查“人員短缺是否導致預警失效”。正如參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖查克·舒默所言：“關(guān)鍵人員的缺位，可能讓預警從‘救命信號’變成‘無效噪音’。”但無論如何爭論，一個事實無法回避：當氣象局與政府陷入“甩鍋大戰(zhàn)”，真正被犧牲的，是那些在洪水中掙扎的民眾。

二、黨爭凌駕救災：特朗普的“陰謀論”與萊維特的“謊言指控”

如果說氣象局的爭議尚屬“技術(shù)性甩鍋”，那么政界對災難責任的爭奪則徹底演變?yōu)椤耙庾R形態(tài)對決”。7月7日，特朗普總統(tǒng)將洪水稱為“拜登的陰謀”，盡管他隨后補充“這是百年一遇的災難”，但這一言論仍被解讀為試圖轉(zhuǎn)移公眾對其政府縮減NOAA規(guī)模的批評。與此同時，白宮新聞秘書萊維特猛烈抨擊民主黨人“散布謊言”，聲稱“將洪水歸咎于特朗普總統(tǒng)是卑鄙的”。而德克薩斯州州長格雷格·阿博特（共和黨人）則試圖“兩邊討好”：他承認預警“可能未充分反映危險”，卻又強調(diào)“山洪暴發(fā)不等于30英尺高的洪水”。

民主黨人則抓住機會反擊。德克薩斯州眾議員華金·卡斯特羅呼吁調(diào)查NWS人員短缺問題，參議員舒默更直接致信商務部監(jiān)察長，要求徹查“預報延遲或準確性下降是否與特朗普政策有關(guān)”。這種“互撕”的后果，是救援行動的嚴重滯后。據(jù)KXAN電視臺報道，盡管州應急部門在周三就啟動了資源，但聯(lián)邦援助的到位速度遠低于預期；而白宮與州政府在“誰該負責”上的糾纏，進一步拖延了物資調(diào)配。一位當?shù)鼐仍犻L無奈表示：“我們不缺設備，缺的是統(tǒng)一的指揮和快速的決策。”

治理困境：美國的政治極化，已從“議會對抗”蔓延至“災難應對”。當黨爭凌駕于救災之上，應急體系必然陷入“癱瘓循環(huán)”：聯(lián)邦政府擔心“過度介入”被州政府指責“越權(quán)”，州政府則因擔心“依賴聯(lián)邦”被貼上“軟弱”標簽，最終導致“誰都該管，誰都不管”的僵局。這種困境在卡特里娜颶風、得州大停電等災難中反復上演，而此次洪水，不過是最新注腳。

三、下一步進展：從“口水戰(zhàn)”到“改革戰(zhàn)”？或是一場新的“甩鍋循環(huán)”

面對輿論壓力，美國政府可能被迫采取“雙軌策略”：一方面，啟動對NWS的“形式化調(diào)查”，以平息民主黨人的質(zhì)疑；另一方面，通過臨時撥款和軍方支援（如國民警衛(wèi)隊）展示“救援行動”，緩解公眾憤怒。然而，真正的改革仍遙不可及——NWS的人員短缺問題源于NOAA的長期預算削減，而預算削減又是兩黨在“氣候政策”上對立的結(jié)果；聯(lián)邦與州政府的應急協(xié)調(diào)機制，則因“權(quán)力分配”爭議而停滯多年。

更可能的情況是，隨著洪水退去，媒體關(guān)注度下降，這場“甩鍋大戰(zhàn)”將逐漸平息，直到下一次災難來臨。正如《大西洋月刊》所評論：“美國的災難治理，已陷入‘危機-甩鍋-遺忘-再危機’的死循環(huán)。”而這一次，循環(huán)的代價是100多條生命，以及一個國家在極端氣候面前的脆弱與無力。

結(jié)語：災難不應成為政治博弈的籌碼

德克薩斯的洪水，沖垮了堤壩，也沖垮了美國應急體系的“遮羞布”。當政客們忙著爭論“這是上帝的旨意還是拜登的陰謀”，當氣象局的預警被黨爭異化為“攻擊武器”，我們不得不問：在一個將“甩鍋”視為本能的國家，如何應對更頻繁、更猛烈的極端氣候？或許，真正的“上帝旨意”，是讓人類學會在災難面前放下分歧，共同守護生命——而不是在洪水中，繼續(xù)演奏那曲荒誕的“甩鍋交響樂”。

對于此事件，你有什么想說的？歡迎大家點贊評論加關(guān)注。

注：文中插圖來自網(wǎng)絡，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除。