2014年初，被告張某在自建房屋時，向原告王某經(jīng)營的建材店購買了水管、電線、瓷磚等裝修材料。交易過程中，張某陸續(xù)支付了部分款項。截至2016年2月6日雙方結(jié)算時，張某確認尚欠水電材料款21600元未付。同日，張某向王某出具欠條，載明：“今欠王某人民幣貳萬壹仟陸佰元整，注：要按實際情況再計算，明年付壹萬元。”之后卻一直沒有向王某付款。

被告上法庭后，張某辯稱自己并非有意拖欠貨款，他認為王某提供的供貨清單存在多處費用、長度與實際不符等問題，也曾多次向王某反映水管安裝不達標、要求整改，但王某置之不理。那么，被告張某以貨物存在數(shù)量短缺、質(zhì)量缺陷為由拒絕支付貨款，其主張能否獲得法院支持？

平江縣人民法院經(jīng)審理認為，原、被告之間成立真實有效的買賣合同關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，買受人張某在收到貨物后負有及時檢驗并在合理期限內(nèi)就數(shù)量或質(zhì)量問題向出賣人王某提出異議的義務(wù)。張某稱自己持續(xù)提出過質(zhì)量異議和要求核對，卻未能提供充分有效的證據(jù)（如雙方溝通整改的證明、第三方鑒定報告、現(xiàn)場照片等）來證實質(zhì)量問題實際存在，以及其確在合理異議期內(nèi)有效提出了異議。

此外，張某在2016年2月雙方進行最終結(jié)算時，僅在欠條中注明“要按實際情況再計算”，并未明確記載任何具體的數(shù)量短缺或質(zhì)量缺陷異議。在出具欠條后長達8年的時間里，也未通過協(xié)商、訴訟等有效途徑固定其主張的質(zhì)量問題證據(jù)或積極主張權(quán)利，且向王某支付了部分貨款。綜合全案證據(jù)及事實，最終法院判決張某應(yīng)向王某支付貨款15600元。

【法官說法】

質(zhì)量異議要“早提”“留證”，空口無憑難獲支持。《民法典》第621條要求買受人在約定或合理的檢驗期限內(nèi)對貨物進行檢驗。對于數(shù)量不符、外觀破損等表面瑕疵在收貨時或發(fā)現(xiàn)時應(yīng)立即提出。對于建材強度不足、水管滲漏等需使用后才顯現(xiàn)的隱蔽瑕疵，發(fā)現(xiàn)后也應(yīng)在合理期限內(nèi)通知出賣人。拖延提出異議，可能導(dǎo)致被視為認可貨物質(zhì)量，喪失法律保護資格。

證據(jù)是維權(quán)的關(guān)鍵。僅僅口頭提出異議是遠遠不夠的。主張權(quán)利必須留存有效證據(jù)。在提出異議時，應(yīng)盡量采用書面形式，或邀請第三方見證。對于材料不合格、施工不達標等專業(yè)性問題應(yīng)及時申請有資質(zhì)的機構(gòu)進行鑒定并出具報告，保留好存在質(zhì)量問題的實物、照片、視頻等原始證據(jù)。

來源：湖南法治報（文/通訊員 李春蘭 彭晶晶）

一審：米露嘉

二審：陳佳婧

三審：周智穎