近日，江西瑞昌一高中，3名夠清北分?jǐn)?shù)線的考生，拒絕學(xué)校、老師、家長(zhǎng)勸告，沒(méi)有填報(bào)清北志愿，引班主任老師大怒，解散群聊的新聞，引發(fā)網(wǎng)友熱議，不少網(wǎng)友認(rèn)為，填報(bào)志愿是高考生的自由，老師沒(méi)有權(quán)力干涉，批評(píng)老師為了一己之私，試圖干涉是不智之舉，吃相難看。媒體也下場(chǎng)猛批，校方嚇得趕快出通報(bào)，學(xué)校和班主任也道歉。

按說(shuō)，事情到此就算完結(jié)。3名考生如愿選擇了名校熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，班主任老師也丟了形象。但細(xì)心網(wǎng)友扒出，這件事遠(yuǎn)不是我們網(wǎng)友想象的那么簡(jiǎn)單。

先看一下班主任漆老師的聊天截圖，漆老師為何會(huì)情緒激動(dòng)？截圖里就有隱情。

這3名高考生在高中3年是怎么過(guò)來(lái)的呢？從截圖標(biāo)紅部分，我們可以看出，3名考生在初升高成績(jī)出來(lái)之后，就和班主任以及科任老師在一起，老師們3年來(lái)沒(méi)有休息過(guò)一個(gè)完整假期，學(xué)校為這個(gè)班學(xué)生投入100萬(wàn)。什么意思？下面截圖有高中帶類(lèi)似班級(jí)老師的描述。

原來(lái)，各縣市一中，學(xué)生在初中時(shí)，高中就開(kāi)始定向招生。如將各初中尖子生選拔在一起，組成“清北班”、“強(qiáng)基班”，入班之前，高中就和家長(zhǎng)簽訂協(xié)議，高中承諾投入資金，家長(zhǎng)承諾，孩子到了清北分?jǐn)?shù)線，必須填報(bào)清北。當(dāng)然，協(xié)議簽完不給家長(zhǎng) ，學(xué)校留存。

這對(duì)孩子和家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，是一件好事，高中階段享受優(yōu)質(zhì)資源，沖擊清北的把握大大增加；對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)，可以完成當(dāng)?shù)叵逻_(dá)的清北指標(biāo)數(shù)。對(duì)這種尖子班老師來(lái)說(shuō)，可以有業(yè)績(jī)，此生無(wú)憾，“我?guī)С隽硕嗌偾灞睂W(xué)生”。

老師之所以發(fā)出如此氣急敗壞的言論，是因?yàn)槠湔J(rèn)為，學(xué)校3年為班級(jí)投入那么多，這么多老師3年免費(fèi)付出那么多，3名學(xué)生考出清北分?jǐn)?shù)后卻不遵守協(xié)議，讓老師覺(jué)得，這是誠(chéng)信問(wèn)題，道德品質(zhì)問(wèn)題，3年辛苦養(yǎng)出了“白眼狼”。其實(shí)，老師的判斷貌似有道理，因?yàn)?，將班主任發(fā)言截圖傳出來(lái)的，大概率也是這3人中的哪一個(gè)。

正如有網(wǎng)友評(píng)論的，老師感到被辜負(fù)后，發(fā)泄情緒，很正常；學(xué)生根據(jù)自己興趣愛(ài)好不聽(tīng)勸，也正常。但是，背后還有一個(gè)誠(chéng)信問(wèn)題，不能只考慮走自己的路，將別人的路給斷了。

瑞昌3名學(xué)生簽了協(xié)議，考上清北分?jǐn)?shù)后拒報(bào)清北，這件事從根子上說(shuō)，是學(xué)校做錯(cuò)了。學(xué)校頂不住當(dāng)?shù)厍灞敝笜?biāo)考核的壓力，選擇簽約辦“尖子班”，本來(lái)就是違背教育方針和政策的行為，漆老師干擾學(xué)生填報(bào)志愿，也是錯(cuò)誤的行為。

這件事放在政策天平上稱(chēng)量，3名考生沒(méi)有錯(cuò)，但放在道德天平上，卻錯(cuò)得離譜。古語(yǔ)“人而無(wú)信，不知其可”，意思是誠(chéng)信是人立身根本，在道德天平上輸了理，還選擇公開(kāi)漆老師聊天記錄，試圖通過(guò)輿論來(lái)支持自己選擇，是將傾心付出3年的老師釘在恥辱柱上，更是錯(cuò)上加錯(cuò)，無(wú)異于“吃飽了打廚子”，農(nóng)夫與蛇的故事。

作為老師，教出這樣的孩子，怎么會(huì)不傷心？

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，圖文不相關(guān)，侵聯(lián)刪）