在直播間花6000多元買4瓶茅臺

未開封的3瓶均被鑒定為假酒

近日

浙江省常山縣人民法院審理了一起

網(wǎng)購買到假茅臺的維權(quán)案

最終

法院支持了消費(fèi)者

“退一賠十” 的訴求

賣家需賠償6.4萬元

（授權(quán)圖片）

直播間買到4瓶假茅臺

協(xié)商賠償無果

消費(fèi)者起訴維權(quán)

2024年10月，袁某在某電商平臺 “飛天某商選” 直播間（店鋪名為 “某坊優(yōu)選”）分兩批購買了4瓶茅臺酒，共支付 6378元。

10月12日，袁某宴請時(shí)發(fā)現(xiàn)酒有問題，隨后聯(lián)系電商平臺客服獲得賣家信息，得知店鋪運(yùn)營者為胡某。

協(xié)商賠償無果后，袁某起訴至法院，并申請對4瓶茅臺進(jìn)行真?zhèn)舞b定。法院委托貴州某某酒股份有限公司對案涉四瓶茅臺酒進(jìn)行真?zhèn)舞b定，經(jīng)鑒定，3瓶未開封的茅臺酒均不屬于茅臺公司產(chǎn)品，1瓶已開封不予鑒定。

被告胡某：

• 辯稱自己只是“借身份給他人開直播間”，未核實(shí)商品來源，且商品已通過平臺審核；

• 質(zhì)疑送檢樣本不是自己賣的酒；

• 認(rèn)為原告袁某是 “職業(yè)打假人”，知假買假，不應(yīng)支持索賠。

法院審理認(rèn)為

本案的爭議焦點(diǎn)在于

被告胡某銷售的案涉酒品

是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)

假酒不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，賣家舉證不能

在消費(fèi)者對食品安全提出合理質(zhì)疑并提交初步證據(jù)的情況下，胡某作為銷售者應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)食品質(zhì)檢報(bào)告、食品合法來源鏈路、酒品經(jīng)營資質(zhì)、茅臺官方授權(quán)經(jīng)銷文件，以證明己方銷售的酒品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。但胡某僅提供了其從某商行的購買發(fā)票，該證據(jù)不足以證明其銷售酒品來源合法性。而經(jīng)鑒定，涉案茅臺酒不是茅臺公司生產(chǎn)。據(jù)此，胡某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

4瓶茅臺屬合理消費(fèi)

法院指出，袁某僅購買4瓶茅臺，未超出普通消費(fèi)者的合理用量。只要在合理消費(fèi)范圍內(nèi)，十倍賠償請求應(yīng)予支持。

《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

2025年6月5日

法院判決

胡某向袁某支付十倍賠償金

63780元

溫馨提醒

買酒“四注意”

1.認(rèn)清生產(chǎn)商。消費(fèi)者在購買酒水前，一定要注意觀察包裝，注意認(rèn)清生產(chǎn)商、生產(chǎn)地址。

2.“特供”“專供”別輕信。對于市面上打著“特供”“專供”旗號的酒水，一定要注意鑒別，以免上當(dāng)受騙。

3.價(jià)格太低不可信。選購酒品時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)價(jià)格特別便宜，就要提高警惕，切莫貪小失大。

4.正規(guī)渠道購買。選擇正規(guī)的實(shí)體店、電商平臺購買酒水，若發(fā)現(xiàn)假冒偽劣線索，及時(shí)向相關(guān)部門舉報(bào)。

中國消費(fèi)者報(bào)新媒體編輯部出品

來源/中國消費(fèi)者報(bào)·中國消費(fèi)網(wǎng)

編輯/李曉雨

監(jiān)制/何永鵬 任震宇

互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證：10120170022

違法和不良信息舉報(bào)電話：010 - 88315438