有人被定義為精神病，有的在家治療，有的被送進了精神病院。似乎被定義為精神病的人成了遠離社會的人，而且無可爭議地具有精神病，但也有例外。那么被定義為精神病的人是否真有精神病？

被定義為有精神病的人并不一定真有精神病，很可能只是暫時表現為精神不正常，過了那一段時間，就表現為正常。人從自然狀態進入到社會狀態，要接受社會規則的馴化。有人接受的不是那么徹底，有時候就要逃脫社會規則的約束，而這種逃脫就表現為精神不正常。隨著社會化進程的加快，幾乎每一個人都要進入社會，都要通過掙錢謀求生路，而掙錢并不是人的本性，是經過社會規則馴化之后的結果。心理學被迫和社會學聯系起來，被迫接受權力和資本的改造。只要人正常工作掙錢，就算是心理正常，倘若不想掙錢，只是在家躺平，或者只是啃老，就被認為精神不正常。倘若有人好吃懶做，經常騙錢，也被認為精神不正常。人性本身是自由的，卻受到了種種社會規則的約束和限制，最終被社會規則馴化。其實被社會規則馴化的人才是不正常的，才有了精神病，而在家躺平的人是正常的，甚至整天在田野里奔跑，采摘野果的人才是正常的。社會進步了，人們適應了社會規則，不得不改變很多自然本性，最終改變自己之后，就被定義為正常，其實只不過適應了社會規則而已，卻掩蓋了太多自然屬性，甚至悲傷的時候不能哭，高興的時候不能放聲大笑，饑餓的時候不能立刻吃飯，困倦的時候不能立刻睡覺，怎么說都是不正常的。但偏偏這種不正常的狀態被定義為正常，而正常的無憂無慮的狀態卻被定義為不正常。關鍵要看誰來定義精神病，誰來定義誰就具有話語權。

定義精神病的似乎是精神病學家，而且有了一定的標準，但這種標準是依據社會規則來制定的，并不是完全依照人性來制定的。并不是每一個人都完全接受了社會規則的馴化，完全適應了各種社會規則，而是有可能在某些時段回歸自然本性，要抵觸社會規則，就會表現為躁狂癥，表現為抑郁癥，表現為被害妄想癥等等。各種癥狀只是人在特殊條件下產生的，倘若脫離了那個特殊的條件，或者說脫離了受到束縛的環境，他們的心態就可能改變了，很可能變得正常了，沒必要到精神病院去，也沒必要接受精神類藥物治療。但精神病學似乎已經被很多人知道，尤其是心理學獲得了推廣，主要還是有資本持續投入，要很多人去考心理咨詢師證，還要心理咨詢師開辦心理診所賺錢。除此之外，很多大醫院都有精神科，主要收治精神病人，還可以做心理咨詢，其背后都有資本的投入。似乎每個城市都有精神病院，專門收治一些有精神病的人。但進入精神病院的人并非都是有精神病的，很可能只是間歇性發作，就被送進去了，還有可能被誣陷，竟然也被送進去了。曾經有一對夫妻，都是大學教授，吵起架來之后，女人給精神病院打電話，說男人有精神病。精神病院派來醫生，直接把她的男人帶走了，關在精神病院。女人竟然兩年都沒去看他，就是為了讓他在精神病院接受治療。等到男人出來的時候，已經精神恍惚，讓干啥就干啥。

精神病院是盈利的部門，并不一定完全認定精神病，也不一定對患有精神病的病人實現徹底的治療。或者在一定意義上說，精神病院就是社會收容機構，主要用來收容精神病人，但誰來定義精神病人，就是讓人很費解的事。本來由精神病人來定義自己的病，但偏偏精神病人不受自己的控制，很容易被周圍的人來定義，一旦被定義為精神病人，這個人就不能自主了，命運似乎被他人決定了，怎么說都是不人道的。一般來說，有精神病的人很可能只是間歇性發作，在一定的環境下出現了精神不正常的現象。如果人們貿然把他們定義為精神病患者，還把他們送進精神病院，就很可能對他們形成一種傷害。即便是正常人進入精神病院，也一樣會被弄得精神恍惚，沒有精神病也就有了精神病。進入精神病院的人一定要說“我有病”，算是有自我意識，有自我認知，倘若一個勁地辯解大喊大叫，說“我沒病”。就會被治療精神病的醫生認定為沒有自我認知，肯定是有精神病。倘若這個病人是個正常人，大喊“我沒病”，也一樣會被定義為有精神病，甚至要接受藥物治療。

或許人只是在一定的環境下才會有精神不正常的現象，但這種環境因人而異，很可能很多人在某種環境下不會產生精神失常的狀況，但有一兩個人就有可能產生精神失常的狀況。很可能面對同樣一件事，很多人都覺得應該這樣去做，但有一兩個人偏偏覺得應該那樣去做，于是很多人就把這一兩個人定義為有精神病，因為他們不能合群，尤其不能少數服從多數。這種定義精神病的手段就是污蔑，甚至會逼良為娼。有人受到了不公正待遇，要去上訪，卻被某些地方的領導給攔住，記者來報道，領導就說他有精神病。有人殺了人，就說自己有精神病。當精神病被當成免責的武器，很多犯錯的人都要聲稱自己有精神病，以此逃脫責任。古代有裝瘋賣傻的事例，只不過要掩人耳目，借機逃走。越王勾踐被吳國扣留，當成人質，最終裝瘋賣傻，甚至連豬糞都吃。當吳王夫差放松警惕的時候，越王勾踐的手下就把他偷偷接走了。范進中舉之后歡喜瘋了，被他老丈人胡屠戶一巴掌打過來了，算是一巴掌打好了精神病。這是小說的虛構，讓人啼笑皆非。定義精神病的并非是精神病學家，而是周圍的人。越是這樣，一些人就越容易被定義為精神病，甚至被污蔑。而有些人認為自己有精神病，除了犯了疑心病，就是要推脫責任。有精神病人殺人的事例，卻不用負刑事責任，但很容易引發社會輿論反響。

被定義為精神病的人，不一定真的有精神病，很可能是個正常人，只是在特殊的環境下有了一些不同的看法，做了一些不合常規的事，卻體現了人性的自然屬性。如此來看，當大多數人都認為正確的時候，一定會有幾個人從另外的角度思考問題，認為不一定正確。而這幾個從另外角度思考問題的人不一定真有精神病，卻被定義為有精神病，就一定是群體對個體的打擊了。倘若人們能看一看《飛躍瘋人院》之類的電影，似乎就會對被定義為精神病的人有了深刻的理解。幸好，這幾年精神病人也獲得了一點可憐的話語權，當然就會少一些正常人別定義為精神病人的事例了。倘若還存在，就一定驗證社會出了問題。