關于甲午戰爭中的平壤之戰，一直有一種說法是清軍武器精良占據絕對優勢，但由于主將葉志超太無能，最終輸掉了本該打贏的陸戰。今天從當時的戰報數據分析一下，看看清軍的絕對優勢的說法是否成立，純數據角度，不到之處大家多指教。

清軍還在使用老式火繩槍

先看一個戰報數據，據日方資料記載：在平壤之戰中日軍共繳獲470支連發步槍，80支連發騎槍，409支單發步槍，201支舊式火繩槍，5支手槍，741把刺刀，15把大刀，11支紅纓槍，380把軍刀。從這個戰報數據可以看出當時清軍裝備比較雜，槍械有好幾種（連發槍、單發槍、火繩槍），還裝備有大刀、長矛等冷兵器。這個五花八門的武器配置很難跟武器精良掛鉤，大家印象中的武器精良應該是：一水的制式裝備，并且技術上領先于同時代。對比之下，日軍可是一水的村田式步槍。

第二個戰報數據是關于清軍的火炮裝備情況。按照日方記載：在平壤之戰中日軍共繳獲4門克虜伯75毫米野炮，12門克虜伯75毫米山炮，13門克虜伯37毫米山炮和6門加特林機關炮?？紤]到清軍在平壤之戰中是大潰敗，并且是撤退途中遭到日軍伏擊，因此這些火炮大概率是清軍的全部火炮，即使有偏差也不會太大。需要說明的是，克虜伯37毫米山炮其實就是一種機關炮，稱為放大版的馬克沁機槍更適合?；窘Y構和原理與馬克沁機槍相同，擁有巨大的水冷炮管，軍艦版安裝在旋轉炮座上，陸軍版安裝在馬車上作為牽引火炮使用。而加特林機關炮就是10管加特林機槍，只不過當時被稱為加特林機關炮。

馬克沁37毫米速射炮

PS：清軍當時配備了不少的馬克沁37毫米機關炮和10管加特林機槍，但不少資料統計時大多是當火炮統計的，所以清軍火炮總數量多了不少，其實這兩種裝備都不應該計入身管火炮數量。

平壤之戰清軍總兵力為1.5萬人，75毫米以上火炮只有16門，1.5萬人配備16門火炮，千人火炮數量并不多，遠不如同時期的歐洲列強陸軍。例如德國陸軍1個步兵師達到72門火炮，并且有大口徑重炮。對比之下，平壤之戰中的日軍共有58門75毫米山野炮，是清軍同類型火炮的近4倍，雙方炮火差距太懸殊。在平壤戰役決定性的牡丹臺之戰中，日軍就是靠火炮優勢摧毀了清軍的防御陣地，清軍傷亡慘重，連名將左寶貴都中炮陣亡了。

10管加特林機槍

分析以上兩個戰報數據，就可以看出清軍在武器裝備上并沒有優勢，相反處于劣勢。至于兵力上，清軍總兵力1.5萬人，而日軍總兵力為1.6萬人，不過要說明一下日軍兵力是逐步增加到1.6萬人、并不是開戰就有1.6萬人。

接下來通過戰報數據看一下清軍彈藥是否充足。據日方資料記載：在平壤之戰中日軍共繳獲步槍子彈56萬發、炮彈840枚。這個彈藥數量按清軍1.5萬人的規?？凑娌欢?，平攤下來，僅有人均37發子彈、每炮29枚炮彈（加特林機關炮就不火炮分母統計了，否則平均更少）。并且清軍在平壤之戰中是大潰敗，也不存在將大量彈藥帶走的可能。至于作戰中清軍把彈藥消耗殆盡也不合常理，因為清軍僅僅堅持了一天就棄城而逃了。以19世紀末的武器水準，一天的作戰消耗能有多少？

甲午戰爭中的日本陸軍

有網上數據說：清軍某部（盛軍）3000人，一天就消耗了74萬發子彈，這個太不符合常理了。3000人一天打74萬發子彈，人均247發（注意是人均，3000人的部隊步槍肯定沒有3000支），二戰時期日軍一個會戰份的步槍彈藥量不過300發。如果這個單日子彈消耗量是真的，那1.5萬人的清軍要備多少彈藥？此外，這個彈藥消耗量跟日軍繳獲彈藥數量也矛盾，難道是日軍戰報故意縮小了數據，這更不符合常理了，日軍的戰報向來是夸大敵方損失。

綜上所述，平壤之戰中清軍武器裝備精良、彈藥充足的說法并不可信，處于絕對優勢的說法更說不通。當然，清軍統帥在戰前沒有做好備戰工作，戰場上消極無能，撤退過程中又張皇失措，造成了不必要的損失，這是逃脫不掉的罪責。武器裝備不行更不是棄城逃跑的理由！