美國人這兩年明顯有點亂了陣腳。
7月4日那天，《防務新聞》扔出一篇文章，看著像是探討戰斗機和轟炸機的命名學，實際上掩蓋不住通篇的焦慮情緒。說白了，美國空軍開始意識到，他們那一套引以為傲的空中優勢，可能正在被中國戰機徹底打個底朝天。

他們不是第一次焦慮，但這次不一樣，是“體系崩塌級別”的那種。過去幾十年，美國的戰斗機設計邏輯就一個詞：“靈巧”。輕型機體、優雅的氣動線條、超音速機動，F-16、F-22、F-35，全是這路子，空戰講究的就是“貼身肉搏”，誰先翻身誰先贏。真像是兩個練自由搏擊的，飛起來旋轉踢、過肩摔，全靠飛行員手感。
可中國這幾年，壓根不玩你這套。戰斗機像重卡、導彈像雨點、雷達像天眼，什么你F-35剛從航母上起飛，我們雷達早鎖定了，導彈已經出去了——這種“發現即摧毀”的戰法，直接把你那一身格斗術變成了花拳繡腿，連人影都沒見著就挨了一悶棍。

尤其是在最近那場印巴空戰里，中國提供的戰機和作戰體系幾乎是“信息化的教科書”。雷達先掃，戰機協同，導彈打得又快又遠，根本不給敵人靠近的機會。美國人一看，傻眼了。原來打空戰不一定得盤旋、對飆、鎖定、發射，有人干脆是“雷達一響、導彈就到”。
他們終于意識到：這不是戰機的問題，是整套戰法、戰術、戰略都被“改寫”了。美國空軍過去那種“用快打慢”的節奏，正在被中國“用遠打近、用系統打平臺”的模式給壓得喘不過氣。
而這也直接挑戰了美國幾十年來的戰機設計哲學。
F-35能掛4枚中程導彈，聽起來夠用了，真上戰場才知道——不夠看。尤其你想換成遠程導彈？數量減半。飛得遠不遠？不好意思，再多掛兩顆彈，你別說作戰半徑，能不能飛到戰區都成問題。從日本飛臺灣都得掂量油箱夠不夠，這還打個啥？
反觀中國的殲-36、殲-50，直接走轟炸機思路打造戰斗機。大平臺、大彈倉、長航程，信息中繼能力強，電子干擾系統一整套上，打的是“體系殲滅戰”。這些飛機根本不指望跟你狗斗，它們的邏輯是：“你能看到我之前，我已經干掉你了。”這就是降維打擊。
美國文章作者在文里提了個老熟人，約翰·斯蒂利恩。這哥們10年前就說，未來空戰不是格斗，是信息+導彈的遠程互懟。結果沒人聽，現在好了，美國人自己也在文章里承認：走偏了。
你看，這事說到底，不是“飛機快不快”的問題，是“你還在不在一條技術軌道”上的事。中國現在的軌道是：信息主導、導彈主殺、體系為王。美國還在搞平臺性能單項優化，結果就是：你練習的是百米短跑，人家打的是導彈馬拉松。
更關鍵的是，美軍還面臨另一個更大的難題：不是你想轉型就能轉的。你得有跟得上的工業能力，有適配的戰術體系，有配套的網絡通信，有全球投送保障。而這些，中國正在一步步全鏈條補齊。
說到底，美國這篇文章，像極了一個慣于靠老本吃飯的強者，突然意識到自己拿手的那招兒沒人玩了，于是站在原地自言自語：“是不是我理解錯了什么？”
不是你理解錯了，是別人壓根不跟你玩那套老招了。
現代空戰的邏輯已經改寫，中國不是抄美國作業，而是換了一本教材。而這一次，美國連坐旁聽生的位置都不太穩當。