弗蘭克爾對(duì)我們當(dāng)代人的重要價(jià)值就在于，他強(qiáng)調(diào)了意義的重要性。他引用愛因斯坦的話說：“把自己的生命視為毫無意義的人，不僅感受不到快樂，還很難適應(yīng)生活。”相反，即使在集中營(yíng)這樣極端的條件下，帶著意義活下去的人，更有可能在這種環(huán)境下生存。生活缺乏意義感，正是我們當(dāng)代很多人存在的問題。

弗蘭克爾曾經(jīng)通過觀察得出這樣的結(jié)論：人們瘋狂地追求權(quán)力、金錢、欲望等，原因在于空虛。因?yàn)槿藗冏非笠饬x的意志受到挫折，為了避免這種空虛，他們就將追求權(quán)力的意志、獲得享樂的意志作為代償。弗蘭克爾的觀察發(fā)生在20世紀(jì)，但是，難道我們當(dāng)代就不存在這樣的問題嗎？我們大家津津樂道的“空心病”、虛無主義、精致的利己主義者，這背后不都與意義感的丟失有關(guān)嗎？就像弗蘭克爾所說的，在今天，仍然有很多人通過拼命追求成功，試圖彌補(bǔ)內(nèi)心意義的空虛，但意義并不來自于此。

弗蘭克爾提醒道，他曾調(diào)查過一批試圖自殺的學(xué)生，他們大部分都宣稱自己的生活毫無意義。然而，事實(shí)上，這批學(xué)生中大多數(shù)人都積極參加社會(huì)活動(dòng)，在學(xué)校成績(jī)很好，且與家人關(guān)系和睦。那么問題出在哪里呢？弗蘭克爾說：“我們都曾經(jīng)夢(mèng)想著，當(dāng)人們的生活水平提高了，一切都會(huì)好起來，人們就會(huì)感到幸福和快樂。”但正如前面提到的那批試圖自殺的學(xué)生，他們所生活的環(huán)境是一個(gè)物質(zhì)極其豐富的社會(huì)，是一個(gè)極其富裕的國(guó)家——也就是當(dāng)時(shí)的美國(guó)。弗蘭克爾說：“事實(shí)上，在解決了生存的困苦之后，真正的問題就會(huì)浮現(xiàn)，也就是我們?yōu)槭裁炊睢！?/p>

除了物質(zhì)的極大豐富之外，當(dāng)時(shí)的人們還面臨著傳統(tǒng)衰退的問題。當(dāng)我們不再受傳統(tǒng)以及傳統(tǒng)所期待的那種價(jià)值觀支配時(shí)，其實(shí)我們也很容易失去方向，這樣一來，大家都不知道自己要做什么了。書中說，這樣的一代人其實(shí)比上一代更容易受到“存在空虛”的折磨，因?yàn)樵谒麄兩砩蟼鹘y(tǒng)的衰退最為明顯。當(dāng)然，弗蘭克爾并沒有聲稱我們要回歸傳統(tǒng)，他只是在告訴我們，為什么這種所謂“存在空虛”的問題會(huì)變得越來越嚴(yán)重。總的來講，人類總是在追求意義，總是走在追求意義的路上。但這恰恰是那個(gè)環(huán)境下的社會(huì)未能滿足人們的東西。弗蘭克爾批評(píng)了當(dāng)時(shí)流行的還原論和泛決定論。什么是還原論和泛決定論呢？還原論和泛決定論的本質(zhì)是把人類當(dāng)成一個(gè)東西、一種物質(zhì)或者各種元素的組合。相信還原論的人在人類身上發(fā)現(xiàn)的也就只是功能，像條件反射、條件控制過程、先天釋放機(jī)制等等。他們甚至?xí)讶说韧趧?dòng)物，認(rèn)為在人身上找不到與動(dòng)物有區(qū)別的東西，或者說人類身上的東西在動(dòng)物身上都能找到。

但人真的只是一個(gè)東西嗎？如果人只是一個(gè)東西，那生命又有什么意義呢？13歲那年，弗蘭克爾就面臨著這樣一個(gè)問題。當(dāng)時(shí)他的科學(xué)老師在教室里的桌椅中間走來走去，并且教導(dǎo)他們說：“從本質(zhì)上講，生命只不過是一個(gè)人體燃燒的過程，一個(gè)氧化的過程。”當(dāng)時(shí)弗蘭克爾的反應(yīng)很大，他直接跳起來，并丟給老師這樣一個(gè)問題：“如果真如你所說，那么生命又有什么意義呢？”結(jié)果老師回答不出來。還原論有沒有道理呢？當(dāng)然有，它有一定的道理。我們?nèi)舜_實(shí)會(huì)受到生理、心理和社會(huì)條件的影響。弗洛伊德就曾經(jīng)說過：“讓我們嘗試將一群完全不同的人一起困于饑餓當(dāng)中，隨著饑餓感的不斷增加，所有的個(gè)體差異就會(huì)變得模糊起來，取而代之的是它們會(huì)產(chǎn)生一種不受約束的沖動(dòng)，最終以統(tǒng)一的形式表達(dá)出來。”咱中國(guó)有句古話，從另外一個(gè)方向說明了這個(gè)道理，叫做“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。弗洛伊德和這句古話都強(qiáng)調(diào)人受制于它所面對(duì)的條件，這是有道理的。

可是，如果一味強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，就會(huì)剝奪掉人的尊嚴(yán)。書中說：“這樣一段理論，在罪犯那里會(huì)成為托詞。只要被告宣稱他在犯罪時(shí)是不自由的，他的行為是受他內(nèi)心某種機(jī)制所激發(fā)的，那么他就不必為他犯下的罪行負(fù)責(zé)。”但現(xiàn)實(shí)并非如此，法官仍然會(huì)對(duì)他維持原來的判決。弗蘭克爾說：“如果我們把犯罪分子當(dāng)作環(huán)境的受害者，然后以此來減輕他的內(nèi)疚感，其實(shí)某種程度上也剝奪了他做人的尊嚴(yán)。”他說：“感受內(nèi)疚其實(shí)也是人的一種特權(quán)。”

弗蘭克爾并不完全贊同弗洛伊德的觀念。他說，就他在集中營(yíng)里的觀察，事實(shí)恰恰相反。人們?cè)跇O端環(huán)境下最后的表現(xiàn)并不是完全統(tǒng)一的。饑餓感是一致的，但人的表現(xiàn)卻各不相同。他說：“在‘野獸’被釋放出來的同時(shí)，‘圣人’也一起顯現(xiàn)。”換句話說，即使在極端情況下，人也是有自由作出選擇的，并不完全受制于他所面對(duì)的條件。相反，這些條件會(huì)受制于人的決定。正如瑪格達(dá)·B.阿諾德所說的：“所有選擇都是有原因的，但它終歸由作出選擇的人引發(fā)。”極端環(huán)境下，有人會(huì)成為“野獸”，有人會(huì)成為“圣人”。還原論確實(shí)會(huì)導(dǎo)致意義的消失。

弗蘭克爾講過一個(gè)例子，說一對(duì)年輕的夫婦到非洲擔(dān)任志愿者。他們有一個(gè)小組，就像在玩一個(gè)游戲一樣，會(huì)去問他們：“你為什么加入志愿組織？”而他們的回答是：“我想幫助那些沒有特權(quán)的人。”結(jié)果對(duì)方又會(huì)問：“所以你肯定感覺比他們更優(yōu)越？”然后他們回答說：“某種程度上是的。”于是對(duì)方會(huì)繼續(xù)追問：“所以在你心中或者無意識(shí)里面，肯定有一個(gè)想要證明你比他們更優(yōu)越的想法？”這種追問的問題在哪？就是一開始人家去做志愿是帶著理想主義和利他主義的精神去的，結(jié)果在不斷的追問下，他們這種理想主義和利他主義好像被解釋成了一堆很煩人的問題。他們之間會(huì)不斷地互相詰問：“你的隱藏動(dòng)機(jī)是什么？”弗蘭克爾說，這就是一種過度解釋，這種詮釋可能會(huì)削弱和侵蝕我們對(duì)價(jià)值觀的重視。

其實(shí)試想一下，這種過度的自我解釋在我們現(xiàn)在的生活當(dāng)中也是比比皆是的。書中提到一個(gè)案例，說有些人在感到焦慮的時(shí)候就會(huì)去瞎分析自己，說：“我這肯定是什么俄狄浦斯情結(jié)，是什么閹割焦慮……”就拿著一堆大詞往自己身上套，但這其實(shí)會(huì)否定了人的自由以及人的意義。