齊澤克為什么要寫《絕對(duì)反沖》

作者丨季廣茂

翻譯此書時(shí)，我一直在想兩個(gè)問題：

齊澤克為什么要寫這本書？

他在這本書中都寫了些什么？

01.

他想證明

他是名正言順的哲學(xué)家

竊以為，他寫本書的動(dòng)力之一，是想證明，他是名正言順的哲學(xué)家。他不是哲學(xué)家嗎？難道他還會(huì)為此憂心忡忡嗎？在學(xué)術(shù)界，齊澤克的“頭銜”和“雅號(hào)”多得令人目不暇接：“知 識(shí)明星”“文化明星”“激進(jìn)學(xué)者”“理論狂人”“好斗的學(xué)者”“學(xué)術(shù) 搖滾明星”“學(xué)術(shù)魔法大師”“知識(shí)戲法大師”“當(dāng)代關(guān)鍵思想家”“超 級(jí)巨星理論家”“網(wǎng)絡(luò)共產(chǎn)主義者”“全球百大思想家”“犧牲型知識(shí) 分子”“扣人心弦的演說家”“文化理論界的貓王”“國際知名知識(shí)分 子”“最大膽的知識(shí)分子”“知識(shí)分子中的新型品種”“桀驁不馴的思想 家和評(píng)論家”“現(xiàn)代最重要的跨學(xué)科思想家”“盧布爾雅那學(xué)派的形象代 言人”“我們這個(gè)時(shí)代最重要的黑格爾主義者”“最多產(chǎn)、最著名和最具 爭(zhēng)議的思想家”“積極介入社會(huì)事務(wù)的全球公共知識(shí)分子”等等。

相形之下，稱其為“哲學(xué)家”的，少之又少。即使稱其為“哲學(xué)家”，也大多對(duì)“哲學(xué)家”的名號(hào)加以修飾或限制，稱之為“明星哲 學(xué)家”“小丑哲學(xué)家”“網(wǎng)絡(luò)哲學(xué)家”“新反動(dòng)哲學(xué)家”“挑釁性的哲學(xué) 家”“世界上最時(shí)髦的哲學(xué)家”“西方最危險(xiǎn)的哲學(xué)家”“特立獨(dú)行的哲 學(xué)家”“異乎尋常的哲學(xué)家”，或者干脆稱之為“哲學(xué)界的波拉特”“哲 學(xué)界的壞孩子”等等?！芭蚤T左道”“野狐參禪”的諷刺意味撲面而來。學(xué)界如此，民間亦然。有一項(xiàng)多達(dá)數(shù)萬名受訪者接受的問卷調(diào)查 表明，只有不到三分之一（32%）的受訪者認(rèn)為他是“哲學(xué)家”，認(rèn)為他是“學(xué)者”的受訪者少之又少（6%），有近一半（49%）的受訪者認(rèn) 為他扮演的最重要的角色是“公共知識(shí)分子”。在這些受訪者中，只有 10% 的受訪者認(rèn)為哲學(xué)是他著作中最誘人的話題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“文化/藝 術(shù) ”（64%）、“ 政 治”（ 62%）、“對(duì)新自由主義的批判”（58%）、“精神分 析 ”（54%）、“共產(chǎn)主義/馬克思主義”（51%）、“對(duì)后現(xiàn)代主義的批判” （47%）和“宗教”（28%）。

人們懷疑他是不是地地道道的哲學(xué)家，一方面是因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)生涯 有自己的特點(diǎn)。比如，他涉獵甚廣，似乎無所不知，無所不曉，對(duì)一切都興趣盎然和激情澎湃。特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）把這種博學(xué)視為“知識(shí)濫交”（intellectual promiscuity），同時(shí)說他是“猶太黑色幽默的杰出代表”和“盧布爾雅那的伍迪·艾倫”，唯獨(dú)不說他是“哲學(xué)家”，哪怕是加了限定詞的“哲學(xué)家”。人們懷疑他是不是實(shí)實(shí)在在的哲學(xué)家，另一方面是因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)研究在下列兩者之間搖擺不定：一者是對(duì)當(dāng)代精神文化（contemporary psychoculture）所做的哲學(xué)分析，一者是對(duì)當(dāng)代哲學(xué)所做的精神文化分析（psychocultural analysis）。即是說， 他時(shí)而以哲學(xué)研究精神文化，時(shí)而以精神文化分析哲學(xué)：哲學(xué)時(shí)而是目標(biāo)，時(shí)而是手段。這種搖擺不定難免使人疑竇叢生：他真的是傳統(tǒng)意義 上的學(xué)院派哲學(xué)家嗎？

他雖然生于“現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義”（actually existing socialism）國家南斯拉夫，但早在十幾歲時(shí)就沉浸于西方文化，二十歲時(shí)即負(fù)笈法國求學(xué)，二十二歲時(shí)就在法國出版了專論海德格爾和德里達(dá)的本科畢 業(yè)論文《差異之痛》，二十六歲時(shí)獲得哲學(xué)碩士學(xué)位，此后又分別在他 的祖國和法國獲得兩個(gè)哲學(xué)博士學(xué)位。此外他還積極參與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì) 活動(dòng)和政治活動(dòng)，并將哲學(xué)付諸實(shí)踐。后來他一直任教于盧布爾雅那 大學(xué)哲學(xué)系，同時(shí)在倫敦大學(xué)伯克貝克人文學(xué)院擔(dān)任“國際主任”一 職，更在眾多大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)兼職，其中包括巴黎第八大學(xué)精神分析 系（1982—1983年，1985—1986年）、明尼蘇達(dá)大學(xué)比較文學(xué)系（1992 年）、卡多佐法學(xué)院（Cardozo Law School，1994 年）、哥倫比亞大 學(xué)（1995年）、普林斯頓大學(xué)（1996年）、位于紐約的社會(huì)研究新學(xué)院 （New School for Social Research，1997 年）、位于埃森的文化科學(xué)研究院（Kulturwissenschaftliches Institut，2000—2002 年）等等。盡管如此，本質(zhì)上，他是閑云野鶴式的思想家，是蘇格拉底式的漫游者。

應(yīng)該說，他是哲學(xué)家，但并非學(xué)院派哲學(xué)家。在這個(gè)意義上，齊澤 克延續(xù)了德國古典哲學(xué)之前的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。在中世紀(jì)后的幾百年間，沒有一位大哲學(xué)家躋身大學(xué)，心甘情愿地成為“教書匠”，更沒有人進(jìn)入研究機(jī)構(gòu)，成為研究員。眾所周知，西方的高等教育源于歐洲的12世紀(jì)，當(dāng)時(shí)最著名的大 學(xué)是意大利的博洛尼亞大學(xué)（University of Bologna）、法國的巴黎大學(xué) (Université De Paris) 和英國的牛津大學(xué)。它們從事純理論研究，與社會(huì) 保持相當(dāng)?shù)木嚯x，故被稱作“象牙塔”。那時(shí)的大學(xué)已經(jīng)羽翼漸豐，也都設(shè)有哲學(xué)課程，但真正的哲學(xué)家都置身大學(xué)之外，不讓教學(xué)這等“俗務(wù)”纏身。霍布斯、笛卡兒、斯賓諾莎、萊布尼茨、洛克、貝克萊、盧 梭全都如此，無一例外。

有史以來，第一個(gè)在大學(xué)獲得教職的大哲學(xué)家是康德，但他從不講授自己的“三大批判”，保持了哲學(xué)研究的純潔性，也算是呵護(hù)了自己哲學(xué)家的聲譽(yù)。19世紀(jì)中后期的哲學(xué)家，包括叔本華、克爾凱郭爾和馬克思，都不曾在大學(xué)任教，英國19世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家穆勒也是如此。尼采屬于例外，但與康德類似，他在大學(xué)里講授的內(nèi)容與他的哲學(xué)思索風(fēng)馬牛不相及。只有在進(jìn)入20世紀(jì)后，最杰出的哲學(xué)家才被大學(xué)一網(wǎng)打盡，成了“學(xué)院派哲學(xué)家”，開啟了哲學(xué)的職業(yè)化生涯。其功效， 頗類似于我國的科舉考試制度，“天下英雄入吾彀中矣！”本是“放養(yǎng)” 的哲學(xué)家終于被“圈養(yǎng)”起來，幾乎所有的哲學(xué)思索都變成了哲學(xué)史研究。

齊澤克雖然也“浪跡天涯”，“混跡”于各個(gè)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)，但他并不甘心被“圈養(yǎng)”。與傳統(tǒng)的學(xué)院派哲學(xué)不同，他幾乎從不撰寫傳統(tǒng) 意義上的哲學(xué)論文，而是把全部精力放在著作上。而且他多次被人指控 “自我抄襲”，被搞得聲名狼藉。之所以如此，是因?yàn)樗偸前颜抡?jié)的內(nèi)容，從一本書上直接剪下，然后毫不猶豫地粘貼到另一本書上。他承認(rèn)這是事實(shí)，但不愿承擔(dān)“自我抄襲”的惡名，因?yàn)樵谒磥?，指?zé) 他“自我抄襲”，無異于指責(zé)他“自我強(qiáng)奸”。也有人為他辯解，說“自我抄襲”是“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最卓越的寫作技巧”之一，其文本符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的超文本的特征，而且這種文本可以通過“混搭的數(shù)字鏡頭”來解讀。但在學(xué)院派看來，這種辯解過于蒼白乏力，不足為訓(xùn)。

即使洗心革面，鄭重其事地從事哲學(xué)研究，齊澤克做哲學(xué)（do philosophy）的方式也異于常人。有人發(fā)現(xiàn)，齊澤克掌握了其他哲學(xué)家沒有掌握或不屑掌握的獨(dú)門絕技，那就是他的三大“修辭利器”：笑話、 例子和反問句。先說反問句。他喜歡使用反問句，這在他的文本中俯拾皆是，使用 “what if ”之類的反問句更是他獨(dú)一無二的標(biāo)志。他總在問：“如果事實(shí)正好與之相反呢？”“9月11日在紐約發(fā)生的事情豈不是與此如出一轍？”“國際恐怖組織難道不是大型跨國組織的粗暴替身？”“短路帶來的沖擊力不正是批判性解讀的最佳隱喻之一？”“全球性地行動(dòng)和本地 性地思考，這樣的做法，我們還能堅(jiān)持多久？”“難道這些問題不正是 我們這個(gè)時(shí)代面臨的生死攸關(guān)的問題？難道這不就是左翼自2016年以 來求仁得仁的結(jié)果？”……他的很多所謂“論文”的標(biāo)題都采用了反問 句的形式，如《何以只有無神論者才有信仰》（“Why Only an Atheist Can Believe”）、《何以說拉康不是后結(jié)構(gòu)主義者》（“Why Lacan Is Not a Post Structuralist”）、《通俗文化如何充當(dāng)進(jìn)入拉康世界的門徑》（“How Popular Culture Can Serve as an Introduction to Lacan”）、《何以辯證法學(xué)者要學(xué) 會(huì)數(shù)到四》（“Why Should a Dialectician Learn to Count to Four”）和《從欲望到驅(qū)力：何以說拉康并不屬于拉康派》（“From Desire to Drive: Why Lacan Is Not Lacanian”）……雖然讀起來鏗鏘有力，但也有些咄咄逼人 的味道，令那些追求理性和客觀的學(xué)院派哲學(xué)家不以為然，一笑置之。

再說笑話。他喜歡講笑話，是名聞天下的“段子手”。他講過很多笑話（包括黃色笑話和準(zhǔn)黃色笑話）。這些笑話早已單獨(dú)成冊(cè)。有些笑 話甚是“經(jīng)典”，以至于即使過去多年，想起來都令人啞然失笑。他講笑話的方式也是獨(dú)樹一幟。他不僅在著書立說時(shí)講，在發(fā)表演講時(shí)講， 而且在嚴(yán)肅的游行示威時(shí)帶領(lǐng)大家一起講。2011年10月9日他在紐約 祖科蒂公園（Zuccotti Park）參加“占領(lǐng)華爾街”的抗議活動(dòng)時(shí)，帶領(lǐng)抗議民眾大聲朗誦“紅墨水缺貨”的笑話。中間不斷出現(xiàn)笑場(chǎng)，使嚴(yán)肅的抗議活動(dòng)顯得極其生動(dòng)活潑，也給他的學(xué)術(shù)活動(dòng)打上了極其另類的標(biāo)簽。

這樣做，顯然有損齊澤克“哲學(xué)家”的聲譽(yù)和顏面，被人視為“愛開玩笑的跳梁小丑”也是勢(shì)在必然。這一方面是他的天賦使然（“猶太 黑色幽默的杰出代表”），一方面是迫不得已之舉。他有時(shí)要用笑話簡(jiǎn)明 扼要地說明問題。比如，他講過的那個(gè)有關(guān)波蘭軍人的笑話就是如此。他說有一個(gè)士兵在宵禁時(shí)間開始之前，就過早地射殺了某個(gè)行人，因?yàn)?這個(gè)士兵知道，這個(gè)行人住在很遠(yuǎn)的地方，無法在宵禁開始之前趕回家 中。借助這個(gè)笑話，齊澤克將自己置于一系列批評(píng)黑格爾的人的對(duì)立 面（從阿爾都塞到?？?，再從?？碌焦愸R斯），說他們就像那個(gè)波蘭 士兵，在得到黑格爾的“絕對(duì)之知”之前就將黑格爾一槍擊斃。其實(shí)， “他們對(duì)黑格爾的批評(píng)只能用來駁斥他們自己對(duì)絕對(duì)之知的偏見”。

他在第一部英文著作《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》中講過許多笑話，但在第二部英文著作《因?yàn)樗麄兯龅?，他們不知道》（For They Know Not What They Do）中卻“莊嚴(yán)肅穆”，結(jié)果該書銷路不暢，令出版社不悅。他回憶說：“我的第二本書（比第一本書）在理論上更加充實(shí)，但不出所料，它并不怎么受人追捧，因?yàn)槟抢锩鏇]有多少下流笑話，等等。很多事情都取決于環(huán)境?！薄吧踔吝B出版我著作的出版社也是這么想的。在左頁出版社，他們總在暗示我，‘你只會(huì)開玩笑’。然后我告訴他們，‘好吧，現(xiàn)在我給你們一本書，……那里不會(huì)有［笑話］’。他們又開始責(zé)備我，‘等一下，笑話呢？笑話在哪兒？沒有笑話，沒人會(huì)買這本書的’。我?guī)缀跸胝f，讓我受歡迎，就不能讓人們拿我當(dāng)回事。我覺得，出于這個(gè)原因，作為一個(gè)流行的喜劇演員或者別的什么，我有責(zé)任當(dāng)眾自殺?！比绱说摹吧聿挥杉骸保y免使他產(chǎn)生“破罐子破摔”的任性，干脆“一不做二不休”，不再遮遮掩掩和藏藏掖掖，講起笑話來不再有任何顧忌。當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)哲學(xué)家來說，這無異于學(xué)術(shù)上的自殺。他深明此道，只是苦于無計(jì)可施而已?！盀槿瞬蛔栽?，自在不為人”，真乃放諸四海而皆準(zhǔn)，俟諸百世而不惑之真理。

最后一項(xiàng)絕技，在他善于舉例子。從日常生活中無關(guān)緊要的瑣碎細(xì)節(jié)（可口可樂、星巴克咖啡和健達(dá)奇趣蛋［Kinder Surprise Egg］）到電視上令人眼花繚亂的廣告，再到豐富多彩的好萊塢影片，他是信手拈來，毫不費(fèi)力。對(duì)于嚴(yán)肅的哲學(xué)來說，這也是天真幼稚之舉?？档掳雅e例子視為“判斷力的學(xué)走器”（go-cart of the judgment），是嬰幼兒蹣跚學(xué)步時(shí)才用的東西，因?yàn)樗袚p于觀念的“普遍有效性”。在康德、謝林和黑格爾的著作中（黑格爾的“講義”或所謂的“講演錄”不在此列）， 很難找到例子。但在齊澤克看來，這絕對(duì)低估了例子的價(jià)值：例子是傳播觀念的卓有成效的手段，也是哲學(xué)論證的立竿見影的工具。生動(dòng)、具體的例子和抽象、普遍的概念同樣重要。例子不比概念卑微，概念不比例子高尚。在齊澤克看來，一個(gè)論點(diǎn)就是一個(gè)例子，只是這個(gè)論點(diǎn)還沒 有意識(shí)到自己就是一個(gè)例子。來自日常生活的例子就是哲學(xué)的具體化。

↑希區(qū)柯克

齊澤克引用好萊塢影片——尤其是希區(qū)柯克電影——等經(jīng)典產(chǎn)品， 直擊西方主流文化的要害。在這方面，我印象最深的是他對(duì)電影《泰坦尼克號(hào)》的分析。他以該片為例，闡釋拉康的精神分析理論。在電影 中，船撞冰山后，羅斯對(duì)出身卑微的情人杰克信誓旦旦地說：“沒有什 么能把我們分開！我永遠(yuǎn)不會(huì)放棄你！”但實(shí)際上，她卻把他推入了冰 冷的深海。齊澤克認(rèn)為，這一幕“完美”地例證了拉康的下列斷言：要想獲得符號(hào)性權(quán)威的身份，“承載這一身份的血肉之軀就必須付出死 亡——甚至被人謀害——的代價(jià)”。他還把這個(gè)例子引入他本人的“文 化自殺”。“當(dāng)我親愛的朋友……找到我，提議編選《齊澤克讀本》時(shí)， 我的第一反應(yīng)是：值得編選‘讀本’的作者，其地位必定會(huì)大幅提升， 而他也要為此付出代價(jià)。他要付出的代價(jià)不就是要把他當(dāng)成行尸走肉的 活死人，而不再被視作有血有肉、生老病死的實(shí)體嗎？這是不是說，至 少在某種程度上，我的一個(gè)重要方面不得不遁入往昔（the past）這個(gè)黑 暗的深淵？”

可以想象，這樣的“哲學(xué)書寫方式”與學(xué)院派的“哲學(xué)書寫方式” 有著怎樣的天壤之別，會(huì)令自命不凡的學(xué)院派哲學(xué)家多么的不屑一顧。不錯(cuò)，正如喬納森·瑞（Jonathan Rée）所言，他是“天才的演說家—— 慷慨激昂、鏗鏘有力、直言不諱和充滿悖論，而且其寫作與其演說一樣精彩”。但這樣的演說，這樣的“言文合一”，卻偏離了尋常的學(xué)術(shù)寫作慣例。這慣例便是，與口語保持距離，對(duì)言談敬而遠(yuǎn)之。信守學(xué)術(shù)寫作的慣例，符合人們對(duì)知識(shí)分子的預(yù)期，更與學(xué)院派哲學(xué)家對(duì)自身的自詡一致。如此的放浪不羈，只能使齊澤克與學(xué)院派哲學(xué)漸行漸遠(yuǎn)。就連他最好的朋友阿蘭·巴迪歐也質(zhì)疑他的哲學(xué)家身份：“確切地說，齊澤克并不屬于哲學(xué)領(lǐng)域。”巴迪歐認(rèn)為，他只是“哲學(xué)的讀者”（reader of philosophy），而非哲學(xué)家，因?yàn)樗麑?duì)哲學(xué)的貢獻(xiàn)微不足道，只是提供了研究哲學(xué)的一種方法。

這如何不令他焦慮萬分？2016年5月27日，他在“齊澤克研究國際學(xué)術(shù)會(huì)議”上發(fā)表了題為《我是哲學(xué)家嗎？》的主旨演講，表達(dá)了自己內(nèi)心深處的惶恐不安：“我擔(dān)心自己被排除在學(xué)術(shù)機(jī)器之外，不被視為‘嚴(yán)肅’的哲學(xué)家?！彼吡樽约恨q護(hù)：“我的確提出了一種‘本體論’：我的著作不只是對(duì)他人哲學(xué)的不一致性的解構(gòu)性反思，它確實(shí)勾勒出某種‘現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)’?；蛘?，用簡(jiǎn)單粗暴的康德式術(shù)語來說：我的 研究的最后視域并不是在無法觸及的實(shí)在界（inaccessible Real）這一背景下對(duì)認(rèn)知失敗的多重?cái)⑹??！较闰?yàn)’這一步驟在我的《絕對(duì)反沖》的第一部分中已有概述。在那里，我詳細(xì)地部署了基本的辯證步驟，即把認(rèn)識(shí)論的障礙（epistemological obstacle）逆轉(zhuǎn)為本體論的不可能性（ontological impossibility）這一步驟，而這種逆轉(zhuǎn)構(gòu)成了原質(zhì)（the Thing）自身的特征。我努力把握原質(zhì)，卻以失敗告終，因此必須把這 種失敗（重新）視為原質(zhì)自身的特征，視為不可能性，而這種不可能性已經(jīng)深深刻入實(shí)在界的心臟。”

齊澤克認(rèn)為，自康德和黑格爾之后，哲學(xué)的內(nèi)涵和形態(tài)都發(fā)生了天翻地覆之變，因?yàn)檎軐W(xué)話語不再是堅(jiān)忍自若的主人話語（stoically unfazed master’s discourse）?？档轮?，“古典或新古典風(fēng)格的哲學(xué)”， 即作為“世界觀”的哲學(xué)，作為志在把握完整現(xiàn)實(shí)的基本結(jié)構(gòu)的哲學(xué)， 已經(jīng)變得不再可能。隨著康德的“批判轉(zhuǎn)向”的出現(xiàn)，哲學(xué)變成了自我反思，變成了審視自身可能性之條件的話語，或者更準(zhǔn)確地說，變成了審視自身不可能性之條件的話語。用來描述宇宙的等級(jí)理性結(jié)構(gòu)（hierarchic rational structure）的形而上學(xué)必定陷入二律背反，不可避免地需要幻想來填補(bǔ)結(jié)構(gòu)中的空白?！耙谎砸员沃?，在康德那里，哲學(xué)不再是主人的話語，它的整個(gè)大廈都被內(nèi)在的不可能性、失敗和非一致性所貫穿?！钡搅撕诟駹柲抢?，一切都變得更加不可救藥，黑格爾的辯證哲學(xué)不僅沒有重返“前批判的理性的形而上學(xué)”（pre-critical rational metaphysics），而且變成了對(duì)主人話語的癔癥式顛覆（hysterical undermining），因?yàn)樗斐闪诵味蠈W(xué)主張的內(nèi)在的自我毀滅?！昂?jiǎn)而言之，黑格爾的‘體系’只不過是一次系統(tǒng)性的哲學(xué)方案失敗之旅?！饼R澤克認(rèn)為，從這個(gè)意義上說，所有的德國觀念論都屬于“反哲學(xué)”的范疇：康德的批判哲學(xué)早已不再是真正的哲學(xué)，而是未來哲學(xué)的“緒論”， 是對(duì)哲學(xué)（不）可能性之條件的質(zhì)疑；費(fèi)希特不再稱自己的思想為哲 學(xué)，而是稱之為科學(xué)知識(shí)的教學(xué)（Wissenschaftslehre）；黑格爾聲稱他的 思想不再是純粹的哲學(xué)（對(duì)智慧的熱愛），而是智慧（知識(shí)）本身。如此說來，把齊澤克稱為“新反動(dòng)哲學(xué)家”，說他的哲學(xué)是“反哲 學(xué)”，他所持有的哲學(xué)立場(chǎng)是“反哲學(xué)的立場(chǎng)”，不恰好證明，他才是德 國古典哲學(xué)的真正傳人和“后德國古典時(shí)代”的哲學(xué)家嗎？

02.

齊澤克要向世人證明

他是堂堂正正的“嚴(yán)肅”的哲學(xué)家

齊澤克要向世人證明，他是堂堂正正的“嚴(yán)肅”的哲學(xué)家，雖然這里的“哲學(xué)家”不再是傳統(tǒng)意義上的“哲學(xué)家”，這里的“哲學(xué)”也不再是制造“堅(jiān)忍自若的主人話語”。他在斯洛文尼亞主編“文選”叢書， 與左頁出版社一道發(fā)起“本我在哪里”叢書，為杜克大學(xué)出版社主編 “原文如此”叢書，為麻省理工學(xué)院出版社主編“短路”叢書，為哥倫比亞大學(xué)出版社主編“暴動(dòng)”叢書，為總部位于柏林的八月出版社主編 “拉康探索”叢書，都是這種努力的一部分?？上招跷?。

他的拿手好戲是撰寫短小精悍的小冊(cè)子，但他偏偏要寫些皇皇巨 著，故意跟自己過不去?！兑暡钪姟?、《少于空無》（Less Than Nothing） 和這本《絕對(duì)反沖》都是如此。2006年出版的《視差之見》被視為“齊 澤克多年以來最重要的理論著作”。它開啟了齊澤克的實(shí)驗(yàn)之路：超越 他先前對(duì)黑格爾和拉康的解讀，凸顯他自己的關(guān)鍵概念，以支撐他自己 的哲學(xué)思想體系。2012年出版的《少于空無》長達(dá)1038頁，被視為“獨(dú)門知識(shí)絕技的炫耀”。在這個(gè)“太長不讀”（too long，don’t read）的時(shí)代， 在西方出版這樣一部?jī)r(jià)格不菲的著作，令西方出版界大呼“匪夷所思”。但他真的有自己的哲學(xué)思想體系嗎？現(xiàn)實(shí)是，他只有“反哲學(xué)”的思想體系，而沒有“哲學(xué)”的思想體系。弗里德里克·詹姆遜曾經(jīng)說過， “視差的立場(chǎng)是反哲學(xué)的立場(chǎng)，因?yàn)樗粌H避開了哲學(xué)的系統(tǒng)化，而且 把‘哲學(xué)的系統(tǒng)化是不可能的’作為核心論題”。同樣，《少于空無》也 是一部“反書”（anti-book），因?yàn)樗且粓?chǎng)極其異乎尋常的、令人瞠目結(jié)舌的絕佳表演。它的結(jié)構(gòu)也具有他全部著作的結(jié)構(gòu)所具有的共同特 征。美國哲學(xué)家羅伯特·皮平以揶揄的口吻調(diào)笑這樣的“特征”：“這本 書的結(jié)構(gòu)非同尋常，它是以下列諺語為基礎(chǔ)的：世界上第二大樂事是事前酒（the drink before），第三大樂事是事后煙（the cigarette after）。我 們?cè)谶@里得到了‘事前酒’，即前黑格爾的語境（pre-Hegelian context）， 它是理解黑格爾這個(gè)選項(xiàng)所必需的（大量的精力被放在了柏拉圖筆下的 巴門尼德身上，放在了基督教、上帝之死和費(fèi)希特的身上）；然后我們 得到的是‘那件事本身’（兩次！一次是與黑格爾，一次是與拉康）；我們最后得到的是‘事后煙’（海德格爾、列維納斯、巴迪歐，以及關(guān)于 ‘量子物理學(xué)之本體論’的結(jié)語）?！薄澳羌卤旧怼保╰he Thing itself）用 的是胡塞爾的“回到事物本身”（return to the Thing itself）的“梗”，但 同時(shí)又指男女性事。他所謂的“事前酒”和“事后煙”，也是如此，充滿了調(diào)侃意味。

↑黑格爾

但這調(diào)侃中凸顯了黑格爾和拉康在齊澤克著作中的極端重要性。但 與《少于空無》不同，《絕對(duì)反沖》把重心放在了黑格爾的身上。之所以如此，是因?yàn)殡S著時(shí)光的流逝，拉康的重要性開始下降，黑格爾的重 要性開始上升。在齊澤克看來，拉康雖然重要，但他也只是解讀黑格爾 的工具。到了2019年，拉康的地位再次發(fā)生斷崖式下跌，因?yàn)樗暦Q， 西方的全部哲學(xué)都發(fā)生在五十年間，即康德出版《純粹理性批判》的 1781 年至黑格爾去世的1831年。

齊澤克立志延續(xù)這一傳統(tǒng)，成為黑格爾哲學(xué)在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初 的繼承人和闡發(fā)者（當(dāng)然也不是不分青紅皂白地全盤繼承，至少他“做 哲學(xué)”的方式就與黑格爾大異其趣）。說到黑格爾，我們一般稱之為19世紀(jì)唯心主義哲學(xué)的集大成者和辯證法大師。但他到底是如何“唯心”的， 又是如何“辯證”的，論者大多洋洋灑灑數(shù)萬言，學(xué)術(shù)術(shù)語滿天飛，卻令一般讀者不得要領(lǐng)，不明就里。所以有必要在此冒著“簡(jiǎn)單化”的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)黑格爾的辯證哲學(xué)稍做極度通俗化的介紹。只有這樣，我們才能理解，齊澤克對(duì)黑格爾的辯證哲學(xué)做了怎樣與眾不同的繼承和闡發(fā)。

就西方哲學(xué)史而言，有人認(rèn)為柏拉圖極端重要。阿爾弗雷德·懷特海說過：“對(duì)歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)最可靠的總體概括就是，它是由對(duì)柏拉圖的 一系列注腳組成的。”有人認(rèn)為笛卡兒不可小覷，黑格爾也稱之為“現(xiàn) 代哲學(xué)之父”。也有人認(rèn)為黑格爾舉足輕重，說自黑格爾以來的哲學(xué)史 由對(duì)他的一系列的回應(yīng)構(gòu)成。換言之，自黑格爾以來的哲學(xué)史不過是對(duì) 黑格爾的一系列的回應(yīng)的歷史而已。可以贊美他，可以批判他，可以闡 釋他，可以蔑視他，但就是不能對(duì)他視而不見，充耳不聞，無視其代表 作——《精神現(xiàn)象學(xué)》、《邏輯學(xué)》、《法哲學(xué)》和《歷史哲學(xué)》。

黑格爾的著作殊難理解，但不同著作的難易程度并不完全相同。最 好理解的還是《歷史哲學(xué)》，因?yàn)樗幚硖囟ǖ臍v史事件，所以不像 其他著作那樣一味地訴諸邏輯論證。這為理解他的其他著述打開了方 便之門。他的《歷史哲學(xué)》頗具原創(chuàng)性，因?yàn)樵谒埃瑲v史并不像現(xiàn)在這樣受人重視，甚至到了“忘記過去就意味著背叛”的地步。歷史無人重視，關(guān)于歷史的哲學(xué)更是無從談起。大衛(wèi)·休謨著有《英格蘭史》， 萊布尼茨曾為德國一個(gè)宮廷家族編寫過家族史，但均與歷史哲學(xué)無涉。沒有歷史哲學(xué)，自然就沒有歷史觀可言。比如談及人性，康德認(rèn)為人性分為兩部分，一部分是理性，一部分是獸性（野蠻的欲望），自古而然， 亙古不變。但黑格爾認(rèn)為，人性隨著歷史的發(fā)展而變化：在古希臘，人性是和諧的，人并沒有意識(shí)到理性與欲望的沖突。理性與欲望的沖突， 只能發(fā)生在特定的歷史階段，而非普遍現(xiàn)象。黑格爾認(rèn)為，隨著新教的出現(xiàn)，個(gè)人意識(shí)開始形成，人性亦隨之大變。終有一日，人類會(huì)克服理性與獸性的分裂，重新走向和諧。

在黑格爾那里，歷史是個(gè)不斷變化的“辯證過程”。古希臘沒有理 性和欲望的分裂，沒有個(gè)人與社會(huì)的對(duì)立，但那只是簡(jiǎn)單、樸素、天 真、幼稚的和諧，因?yàn)槟菚r(shí)尚無“個(gè)人”意識(shí)，“個(gè)人”尚未把自己與 城邦分離開來，也沒有明辨善惡是非的能力。蘇格拉底的出現(xiàn)徹底改 變了這一局面。他質(zhì)疑一切，提出“什么是正義？”“什么是美德？” 之類的問題，而且無論如何回答這些問題，答案總是漏洞百出，不堪 一擊。在古希臘人看來，這是對(duì)雅典社會(huì)的腐蝕和顛覆，蘇格拉底也 因此命喪黃泉。但這并沒有阻止古希臘社會(huì)的和諧走向土崩瓦解，因 為“個(gè)人”意識(shí)開始形成，它是歷史發(fā)展的必不可少的第二個(gè)因素，處 于古希臘社會(huì)統(tǒng)治原則的對(duì)立面。如果說古希臘社會(huì)的和諧是“正題” （thesis），那“個(gè)人”意識(shí)則是“反題”（antithesis）。“個(gè)人”意識(shí)最終 導(dǎo)致了法國大革命的爆發(fā)，導(dǎo)致了史所罕見的“大破壞”和“大恐怖”， 因此必須讓位于“合題”（synthesis）——它要把和諧與“個(gè)人”意識(shí)融 為一體，并形成新的“正題”。然后又會(huì)出現(xiàn)新的“反題”和新的“合 題”。如此反復(fù)，以致無窮。

總之，歷史是一個(gè)過程，總是處于變化之中，而變化的過程是“辯 證”的過程，“辯證”又以“正題”、“反題”和“合題”的形式呈現(xiàn)出 來?！稗q證”與“異化”密切相關(guān)。所謂“異化”指的是，本來屬于我 們自己的一部分的東西，卻是外來之物，是異己之物，是敵對(duì)之物。變 化走向何方？表面看來，歷史是成千上萬的隨機(jī)沖突的結(jié)果，因而不可 預(yù)測(cè)。但黑格爾認(rèn)為，歷史有其固定的方向和目標(biāo)，因?yàn)樗偸鞘咕?朝著自由的方向發(fā)展。我們總是朝著實(shí)現(xiàn)人類自由的方向前進(jìn)，這是一 個(gè)不斷強(qiáng)化自由意識(shí)和自我認(rèn)識(shí)的過程。最后的結(jié)果是，精神終于認(rèn) 識(shí)到自己是終極的實(shí)在（ultimate reality），與自己相抵觸的異化之物其 實(shí)是自己的一部分。這就是所謂的“絕對(duì)之知”（Absolute Knowledge）。有了“絕對(duì)之知”，就會(huì)有“絕對(duì)自由”（Absolute Freedom）。有了“絕 對(duì)自由”，精神就不再被外部力量所控制，而以理性的方式面對(duì)世界。

但“歷史”究竟是什么？按一般人的理解，它不應(yīng)該是抽象的概 念，而應(yīng)該是具體的事物。果真如此的話，又是哪些具體事物呢？自然、個(gè)人和由個(gè)人組成的社會(huì)？與我們的理解不同，在黑格爾那里，歷史既不自然，也不是個(gè)人和由個(gè)人組成的社會(huì)，更不是自然、個(gè)人和 社會(huì)的總和。一言以蔽之，它就是“精神”（Geist）。在我們的語言中， “精神”不僅指人的心理活動(dòng)和心理狀態(tài)，而且指精力、活力和意志， 甚至指宗旨和主要意義（“領(lǐng)會(huì)文件的精神”）。在德語中，“精神”指人 的心理活動(dòng)和心理狀態(tài)（這與我們相同），但它還具有宗教的意味，指 超越個(gè)人心理活動(dòng)和心理狀態(tài)的終極實(shí)在（這是它與我們的相異之處）。黑格爾相信，精神隱身于萬事萬物之中，并非萬事萬物本身。

也就是說，精神是抽象的存在，但它又不只是抽象的存在，也不是柏拉圖所謂的永恒不變的“理念”（?δ?α），因?yàn)榫裼肋h(yuǎn)體現(xiàn)在個(gè)人、 社會(huì)、風(fēng)俗和制度之中，體現(xiàn)在歷史的變化過程之中。歷史最終會(huì)形成 理性的、有序的社會(huì)。但這里的理性（rationality）不是康德所謂的“純粹理性”（pure reason），理性的社會(huì)也不是由法國大革命彰顯的“純粹理性”的社會(huì)。法國大革命不僅要消滅國王、貴族和宗教，還想使一切 “純粹理性化”。為什么每周只有七日，而非十日？為什么每個(gè)月的天數(shù)長短不一，為什么不能使它們整齊劃一，統(tǒng)統(tǒng)調(diào)整為三十日？為什么巴黎的街道橫七豎八，為什么不能使它們橫平豎直？等等。黑格爾認(rèn)為， 這樣的理性是瘋狂的抽象理性，施之于社會(huì)，必定造成觸目驚心的災(zāi)禍。真正的理性是在現(xiàn)實(shí)中尋找合理之物，滋養(yǎng)它，培植它，強(qiáng)化它，發(fā)展它，最終使之自然成長，自我實(shí)現(xiàn)。畢竟，“現(xiàn)實(shí)的就是合理性的，合理的就是現(xiàn)實(shí)的”。

這樣的思想雖然生動(dòng)地體現(xiàn)在黑格爾的《歷史哲學(xué)》以及《精神現(xiàn)象學(xué)》中，但對(duì)此加以嚴(yán)密論證的，卻是他的《邏輯學(xué)》。他在那里提出了嶄 新的邏輯觀：邏輯并非像亞里士多德設(shè)想的那樣，是脫離了內(nèi)容的形式。表面看來，邏輯是永恒不變的真理形式，與特定的歷史內(nèi)容無關(guān)，其實(shí)它總是與實(shí)際內(nèi)容聯(lián)系在一起，兩者密不可分，相輔相成。辯證是在實(shí)際的歷史過程中實(shí)現(xiàn)的。因此，無論是理解現(xiàn)實(shí)，還是理解歷史，都不是理解靜止的事態(tài)，而是理解永恒的變化。變化的終極目標(biāo)一方面是“絕對(duì)之知”（和“絕對(duì)自由”）的確立，另一方面是“有機(jī)社會(huì)”的形成。如果黑格爾有幸復(fù)活，我們也有幸拜見他，那必定會(huì)當(dāng)面向他請(qǐng) 教：“萬事萬物，究其本質(zhì)，是一成不變的，還是日新月異的？”他會(huì)答：“日新月異?！蔽覀儠?huì)問：“那究竟是什么在變？”他會(huì)答：“你不是都說過了嘛，是‘萬事萬物’。但‘萬事萬物’只是表象，真正變化的是精神?！蔽覀儐枺骸熬駷槭裁床辉獠粍?dòng)，而一定要千變?nèi)f化？” 他會(huì)答：“因?yàn)榫駜?nèi)部存在著異化?！蔽覀儐枺骸白兓且允裁葱问桨l(fā)生和發(fā)展的？”他會(huì)答：“辯證的形式。”我們問：“具體說來，辯證的形式又是怎樣的形式？”他會(huì)答：“辯證的形式是從‘正題’走向‘反題’，再從‘反題’走向‘合題’，然后從‘正題’重新開始……”我們 問：“如此變化，可有最終目標(biāo)？”他會(huì)答：“有。這目標(biāo)，就個(gè)人而言 是‘絕對(duì)之知’，就社會(huì)而論是‘有機(jī)社會(huì)’?！?/p>

↑瓦格納

如此說來，黑格爾的觀念并不難于理解。但閱讀黑格爾的著作卻困 難重重。他的著作大多如同天書，閱讀他的著作如同受刑，那里充滿了黑洞，是真正的迷宮。他用語艱澀，語法怪異，是典型的“彎彎繞”，以 至于叔本華和羅素都認(rèn)為他并無任何思想，只是在一味信口開河和故弄玄虛，是“以艱深文淺陋”的哲學(xué)騙子。有一則逸聞趣事頗能說明問題。奧地利畫家弗里德里希·馮·阿梅林（Friedrich von Amerling）在談到他 和德國作曲家、劇作家瓦格納于19世紀(jì)40年代在德累斯頓求學(xué)的日子 時(shí)說：“有一天我去看他，發(fā)現(xiàn)他對(duì)剛剛開始學(xué)習(xí)的黑格爾現(xiàn)象學(xué)激情澎湃。他言之鑿鑿，告訴我那是有史以來最好的著作。為了證明他所言不虛，他為我閱讀了他印象最深刻的一個(gè)段落。因?yàn)槿鐗嬙评镬F中，我請(qǐng)他再讀一遍，讀完之后，我們?nèi)疾恢?。他又讀了第三遍和第四遍， 直至最后我們面面相覷，不禁大笑起來?，F(xiàn)象學(xué)就這樣壽終正寢了?！?/p>

但兩百多年的歷史證明，事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單，因?yàn)樗娴摹案韶洕M 滿”，只是知音難覓。他沒有像叔本華和羅素那樣清晰地闡述自己的哲學(xué)觀念，有兩個(gè)方面的原因：一是他的思想的性質(zhì)，一是當(dāng)時(shí)的哲學(xué)的氛圍（即他所謂的“時(shí)代精神”）。他的思想異于常人，極其深?yuàn)W，以至 于近三百年后，用再清晰不過的語言進(jìn)行極其簡(jiǎn)單化的闡述，還是不能 完全為人理解和把握。而且他傾盡全力挖掘其深刻的思想，無暇顧及也 根本不在乎讀者的感受。就當(dāng)時(shí)的哲學(xué)氛圍而論，生僻的詞語、晦澀的概念、扭曲的語法、冗長的語句，外加強(qiáng)迫癥一般的重復(fù)，是哲學(xué)的時(shí)尚?？档潞唾M(fèi)希特等人如此，黑格爾又何嘗不可照方抓藥，如法炮制？話說回來，即便如此，黑格爾在世時(shí)就產(chǎn)生了廣泛的影響：他的觀念遍 地開花，波及若干領(lǐng)域——不僅影響了哲學(xué)，而且影響了歷史學(xué)、政治學(xué)、神學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。畢竟他的歷史視境（historical vision）異于常 人，他的“精神”、“異化”、“辯證”、“絕對(duì)之知”和“有機(jī)社會(huì)”等概念啟人深思。

當(dāng)然，以上只是對(duì)黑格爾所做的常識(shí)性理解和常識(shí)性解讀。齊澤克不是尋常人，不走尋常路，見識(shí)不同于流俗，眼界不同于凡人，他對(duì)黑格爾的闡發(fā)同樣獨(dú)具匠心。他不以“正題”“反題”“合題”的形式闡 述黑格爾的辯證哲學(xué)，而是借助于拉康的精神分析，以“反沖”這一隱喻，細(xì)致地剖析黑格爾哲學(xué)的辯證機(jī)制。正如克里斯蒂安·?？怂?（Christian Fuchs）所言，在齊澤克那里，辯證是自身熄滅和自身燃燒 同時(shí)進(jìn)行的干柴烈火，是設(shè)定自身預(yù)設(shè)（posits its own presuppositions） 的揚(yáng)棄過程。因此，辯證的邏輯實(shí)為“回溯性之邏輯”（logic of retroactivity），真正的辯證是“回溯性的辯證”（retroactive dialectic）。用黑格爾在《邏輯學(xué)》中的話說就是：“因?yàn)橐呀?jīng)粉身碎骨，被反射的規(guī)定獲得了自己的真正意義，成了自身之內(nèi)，自己對(duì)自己的絕對(duì)反沖。也就是說，本來從屬于本質(zhì)的被設(shè)置性只是被揚(yáng)棄的被設(shè)置性。反過來說，只有自我揚(yáng)棄的被設(shè)置性才是本質(zhì)的被設(shè)置性?！边@話聽起來費(fèi)勁，但齊澤克對(duì)此所做的解釋同樣艱澀和深?yuàn)W：“一旦被設(shè)置性被自我 揚(yáng)棄，本質(zhì)就不再被外部的大對(duì)體直接規(guī)定，不再被它與它的他者性 結(jié)成的一整套關(guān)系直接規(guī)定，不再被它與它置身其間的環(huán)境結(jié)成的一 整套復(fù)雜關(guān)系直接規(guī)定。相反，它自己規(guī)定自己，它進(jìn)入了自身之內(nèi)， 成了‘自己對(duì)自己的絕對(duì)反沖’?！饼R澤克志在“提升絕對(duì)反沖這一思 辨概念的地位，使之成為普遍的存有論原理”，使“辯證唯物主義是黑 格爾所謂的走向客觀性的思想這一思辨態(tài)度的唯一真正的哲學(xué)繼承者” 成為不言自明的真理。

可能是害怕讀者難以理解，齊澤克反復(fù)引用黑格爾的《邏輯學(xué)》， 不厭其煩地闡明黑格爾哲學(xué)的辯證機(jī)制。黑格爾在《邏輯學(xué)》中說：“反思在它面前找到了一個(gè)直接物，它超越了該直接物，并從該直接物 那里返回。但這個(gè)返回只是對(duì)反思在它面前發(fā)現(xiàn)之物的預(yù)設(shè)。被發(fā)現(xiàn)之 物因而只能通過被甩在后面而存在。……所以，要把反思運(yùn)動(dòng)視為對(duì)自身的絕對(duì)反沖。因?yàn)閷?duì)于返回自身的預(yù)設(shè)——本質(zhì)就來自這一預(yù)設(shè)，只能是這一回歸——只處于回歸本身之內(nèi)。”齊澤克解釋說，絕對(duì)反沖因而代表著徹底的對(duì)立物的并存。在這里，行動(dòng)顯現(xiàn)為對(duì)它自身的反行動(dòng)，或者更確切地說，否定性步驟（喪失、退縮）本身派生了它所要 “否定”的東西。一方面是“被發(fā)現(xiàn)之物因而只能通過被甩在后面而存 在”，另一方面是它的顛倒版（我們要回歸的，只能出現(xiàn)在“回歸自身之內(nèi)”，就像國家借助“重返自己已經(jīng)喪失的根源”構(gòu)成自身一樣）。和 “絕對(duì)反沖”一樣，黑格爾所謂的“絕對(duì)反思”也是由這兩個(gè)方面構(gòu)成 的：反思不再處于反思客體的外部，它把反思客體預(yù)設(shè)為既定之物，但 它完成了循環(huán)，并設(shè)置了對(duì)它自身的預(yù)設(shè)。用德里達(dá)的話說，在這里， 可能性之條件同時(shí)又是不可能性之條件：阻止我們充分肯定我們自己身 份的障礙物，為充分肯定我們自己的身份開辟了空間。

↑康德

當(dāng)然，齊澤克并不像康德和黑格爾那樣一味地進(jìn)行邏輯推理，而不 顧及讀者的理解能力。他隨時(shí)可以祭出他的一大修辭利器——以生動(dòng)實(shí) 例闡述辯證哲學(xué)的精妙機(jī)制。比如，他以英國對(duì)印度的殖民化為例，分 析印度的現(xiàn)代化進(jìn)程所遵循的文化邏輯。為了批評(píng)種族主義，他批評(píng)多 元文化主義；他批評(píng)文化多元主義，是因?yàn)楦鶕?jù)多元文化主義，存在著 一種在文化上保持“中立”的視角，可以透過這個(gè)視角，理性、客觀和 公正地審視所有文化，進(jìn)而肯定所有文化的特殊性。在齊澤克看來，這 無異于賦予這種“中立”的視角以優(yōu)先權(quán)，同時(shí)把其他文化視為“他者 文化”，反而陷入了新的種族主義僵局。他還認(rèn)為，左翼應(yīng)該奮起推翻全球性的資本帝國，但推翻全球性資本帝國的方式不是肯定不同文化的特定的身份，而是重新肯定新的普遍性。比如，平等自由（égaliberté） 這個(gè)歐洲普遍主義價(jià)值觀理應(yīng)得到尊重，左翼更是應(yīng)該勇于冒著罵名， 繼承這一歐洲遺產(chǎn)。他甚至為老牌殖民主義進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為歐洲對(duì)非歐 洲傳統(tǒng)的殖民既是災(zāi)難，亦有益處，因?yàn)樗埂半p重?cái)[脫”（非歐洲傳 統(tǒng)既擺脫自己的傳統(tǒng)又?jǐn)[脫歐洲的傳統(tǒng)）成為可能。

在本書中，他對(duì)這個(gè)辯證過程和這個(gè)文化邏輯做了更加細(xì)致的說明：首先是殖民前的印度，它充滿了豐富性和多樣性，但這樣的豐富性 和多樣性無人問津，也毫無價(jià)值；然后是英國殖民者的粗暴干預(yù)——把殖民秩序的超驗(yàn)結(jié)構(gòu)強(qiáng)加于印度，用西方的普遍主義為自己的行為辯解；再后是印度對(duì)殖民化的抵抗，揭露西方在殖民印度的過程中如何掛羊頭賣狗肉，打著自由平等的幌子，公然背叛自由平等的原則。這是對(duì)自由平等精神的完全肯定，但做出這種肯定的前提是切斷自己古老的根源，肯定這種自由平等精神的現(xiàn)實(shí)普遍性?！昂?jiǎn)言之，只有在西方理念 被印度‘?dāng)U展適用’之后，它才獲得了現(xiàn)實(shí)普遍性：一旦印度人接受了歐洲人的民主平等的理念，他們會(huì)變得比歐洲人還歐洲人?！边@樣一來， 我們就會(huì)明白：充滿矛盾的混亂（所謂的“豐富性”和“多樣性”）是 古老的根源，它被否定，但對(duì)它的否定反而使它得以反向設(shè)置；一邊是現(xiàn)在，一邊是已經(jīng)喪失的古老根源，兩者間的張力被創(chuàng)造出來，構(gòu)成了所謂的第二個(gè)階段；到了第三個(gè)階段，古老的根源被視為可望而不可即之物，因而被相對(duì)化，“這時(shí)我們正處于外在的反思中，也就是說，我們的反思處于被設(shè)置的根源之外，被設(shè)置的根源被體驗(yàn)為超驗(yàn) 的預(yù)設(shè)；到了絕對(duì)反思的第四階段，我們的外在反思運(yùn)動(dòng)被重新移入 根源本身，成了它自身的自我退縮或去中心化。”齊澤克要求“辯證法 學(xué)者”要學(xué)會(huì)數(shù)到四，而不是數(shù)到三（“正題”“反題”“合題”），原因就在這里。

我們必須承認(rèn)，黑格爾的辯證哲學(xué)在20世紀(jì)已經(jīng)喪失活力。（順 便說一句，大約在2005年前后，譯者見到一位來自德國的哲學(xué)教授， 他對(duì)中國學(xué)者對(duì)黑格爾如此“念念不忘”感到不可思議。他說，在德 國，黑格爾早已石沉大海，無人問津。聞聽此言，譯者甚是震驚，所 以至今記憶猶新。）很多學(xué)者認(rèn)為，黑格爾的哲學(xué)體系是決定主義、封閉主義和極權(quán)主義的哲學(xué)體系。仿佛真的如同齊澤克所言，黑格爾是過去兩個(gè)世紀(jì)以來的終極“黑獸”（bête noire）：經(jīng)驗(yàn)主義、唯物主義、 歷史主義、存在主義、生命哲學(xué)、分析哲學(xué)、自由主義、宗教道德主 義、結(jié)構(gòu)主義、解結(jié)構(gòu)主義等等，無不避之唯恐不及，全都根據(jù)自己 與黑格爾哲學(xué)的差異，證明自身存在的合理性和合法性。這使它們呈 現(xiàn)出與傳統(tǒng)哲學(xué)完全不同的特點(diǎn)。以第二次世界大戰(zhàn)之后的法國哲學(xué)為例。那時(shí)的法國哲學(xué)的資源并不來自傳統(tǒng)的哲學(xué)領(lǐng)域，而是來自文 學(xué)和社會(huì)科學(xué)。前者以羅蘭·巴特和德里達(dá)為代表，后者以列維 - 斯特 勞斯和?？聻榈浞?。包括黑格爾在內(nèi)的傳統(tǒng)哲學(xué)一直認(rèn)為，“做哲學(xué)” 旨在獲得客觀知識(shí)或真理。但在羅蘭·巴特和德里達(dá)等人來看，這個(gè) 目標(biāo)難以企及，因?yàn)榭陀^知識(shí)或真理要用語言表達(dá)，而語言充斥著隱 喻，因此以語言表達(dá)出來的客觀知識(shí)或真理已經(jīng)被扭曲和被破壞。這 與笛卡兒以來的哲學(xué)家們的看法大相徑庭，因?yàn)樵谒麄兛磥?，哲學(xué)語 言是清晰、直接、明確和透明的，它足以揭示和傳達(dá)知識(shí)和真理。因 此，德里達(dá)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)作為“嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)”（rigorous science）的“不可能 性”，因?yàn)檎Z言的“滑移”（slippages）、“ 裂 縫 ”（ fissures）和不穩(wěn)定性 使得“第一哲學(xué)”（first philosophy）不可能達(dá)到它要達(dá)到的目的，即 無法獲得值得信賴的可靠知識(shí)。依據(jù)德里達(dá)的解構(gòu)理論，真理是“不可判定的”（undecidable）。

與這些哲學(xué)家不同，齊澤克從來沒有懷疑過語言的清晰性、直接性、明確性和透明性。正是這個(gè)緣故，任何把他視為“后結(jié)構(gòu)主義”或 “后現(xiàn)代主義”哲學(xué)家的企圖都是不可原諒的。在齊澤克看來，這些人 如此害怕以德國古典哲學(xué)（尤其是黑格爾的辯證哲學(xué)）為代表的傳統(tǒng) 哲學(xué)，把黑格爾描繪為信口開河和荒誕不經(jīng)的“絕對(duì)唯心主義者”，是弗洛伊德所謂的“遮蔽記憶”（Deck-Erinnerung）和拉康所謂的“幻象構(gòu)成”（fantasy-formation）在作怪。他們的恐懼和逃避，恰恰說明黑格 爾辯證哲學(xué)具有強(qiáng)大的革命性和穿透力。齊澤克的《絕對(duì)反沖》志在激 活黑格爾的哲學(xué)，使其重新進(jìn)入批判理論的視野。齊澤克通過《絕對(duì)反 沖》向我們表明，把黑格爾的辯證哲學(xué)置于當(dāng)代資本主義的語境之下加 以解讀，至關(guān)重要。在這個(gè)基礎(chǔ)上，他致力于重構(gòu)辯證的邏輯，并將其 置于歷史的考察之上，進(jìn)而確立他自己的哲學(xué)體系。

最后，我要真誠感謝北京啟真館王志毅總經(jīng)理。王總經(jīng)理不僅是資 深出版人，在我眼中更是博學(xué)睿智的飽學(xué)之士，是溫文儒雅的仁人君 子。此書順利譯出，不僅得益于他專業(yè)、敏銳和獨(dú)特的眼光，而且得益 于他多年來對(duì)譯者的信任、支持和鼓勵(lì)。

感謝張興文編輯，他的細(xì)致和 認(rèn)真令人感動(dòng)，與他前后十幾年的交往，給我留下了難以磨滅的美好記 憶。感謝伏健強(qiáng)編輯，雖然我們相識(shí)不久，但他對(duì)譯者真誠以待，給我 留下了深刻印象。

季廣茂 2023年7月16日

理智造了反，卻不違反理智

理智丟光了，卻仍做得合理

齊澤克是誰

他有很多雅號(hào)，“知識(shí)明星”“文化明星”“激進(jìn)學(xué)者”“理論狂人”“好斗的學(xué)者”“學(xué)術(shù)搖滾明星”“學(xué)術(shù)魔法大師”“知識(shí)戲法大師”“當(dāng)代關(guān)鍵思想家”“超級(jí)巨星理論家”“ “全球百大思想家”“犧牲型知識(shí)分子”“扣人心弦的演說家”“文化理論界的貓王”“國際知名知識(shí)分子”… …。

他喜歡講笑話，是名聞天下的“段子手”。

他是哲學(xué)家，但并非學(xué)院派哲學(xué)家。

他最好的朋友阿蘭·巴迪歐也質(zhì)疑他的哲學(xué)家身份 ：“確切地說，齊澤克并不屬于哲學(xué)領(lǐng)域。”巴迪歐認(rèn)為，他只是“哲學(xué)的讀者”（reader of philosophy），而非哲學(xué)家，因?yàn)樗麑?duì)哲學(xué)的貢獻(xiàn)微不足道，只是提供了研究哲學(xué)的一種方法。

為了證明自己是哲學(xué)家，于是有了這本《絕對(duì)反沖》！

關(guān)于本書的標(biāo)題

齊澤克：本書標(biāo)題使用的“絕對(duì)反沖”（absoluter Gegenstoss）一語，黑格爾只使用過一次，但黑格爾把它用在了他論反思邏輯的關(guān)鍵之處，指處于運(yùn)動(dòng)中的對(duì)立物的思辨性并存（speculative coincidence of opposites）。通過絕對(duì)反沖，事物脫胎于自身的消亡。關(guān)于絕對(duì)反沖，最簡(jiǎn)潔的詩意表達(dá)是莎士比亞在《特洛伊羅斯與克瑞西達(dá)》（Troilus and Cressida）第五幕第二場(chǎng)中提出的（這也沒有什么奇怪的）：

啊，瘋狂的理論！為自己起訴，控訴自己，卻又全無實(shí)證，矛盾重重 ：理智造了反，卻不違反理智 ；理智丟光了，卻仍做得合理。

在這部戲劇中，這段文字來自特洛伊羅斯在獲知克瑞西達(dá)不忠時(shí)發(fā)出的自相矛盾的論證 ：他想證明什么，他既贊成這樣做，又反對(duì)這樣做，他把自己的“贊成”和“反對(duì)”一一列出 ；他的推理過程反抗他的論點(diǎn)，又不能把它推翻 ；他的非理性（unreasonableness）呈現(xiàn)出理性（rationality）的外貌，又不與自身矛盾。一個(gè)反擊自身的原因，一個(gè)與反叛（自己）不謀而合的理由……盡管這些文字具有陰柔的非一致性（feminine inconsistency），還是可以把它視為對(duì)下列兩者的秘密結(jié)盟的評(píng)論 ：一者是律法的尊嚴(yán)（dignity of the Law），一者是對(duì)律法的粗暴逾越（obscene transgression）。

一 個(gè) 論 勛 伯 格 的《 期 待 》（Erwartung），一個(gè)論劉別謙的名作。兩個(gè)插曲為本書的概念性內(nèi)容（conceptual content）提供了藝術(shù)范例。

關(guān)于本書的重心

《絕對(duì)反沖》把重心放在了黑格爾的身上，在齊澤克看來，拉康雖然重要，但他也只是解讀黑格爾的工具。到了 2019 年，拉康的地位再次發(fā)生斷崖式下跌，因?yàn)樗暦Q，西方的全部哲學(xué)都發(fā)生在五十年間，即康德出版《純粹理性批判》的1781年至黑格爾去世的 1831 年。

齊澤克立志延續(xù)這一傳統(tǒng)，成為黑格爾哲學(xué)在 20 世紀(jì)末和 21 世紀(jì)初的繼承人和闡發(fā)者（當(dāng)然也不是不分青紅皂白地全盤繼承，至少他“做哲學(xué)”的方式就與黑格爾大異其趣）。

齊澤克：本書致力于提升絕對(duì)反沖這一思辨概念的地位，使之成為普遍的存有論原理。

齊澤克并不像康德和黑格爾那樣一味地進(jìn)行邏輯推理，而不顧及讀者的理解能力。他隨時(shí)可以祭出他的一大修辭利器——以生動(dòng)實(shí)例闡述辯證哲學(xué)的精妙機(jī)制。

齊澤克

《絕對(duì)反沖》

↓點(diǎn)擊訂購↓

聽哲學(xué)獨(dú)家資源

↓文史哲福利群↓

上圖掃碼回復(fù)：福利資源

優(yōu)質(zhì)心理測(cè)試

榮格12種人格原型

創(chuàng)造者｜探索者｜魔法師｜智者｜叛逆者｜情種｜小丑｜英雄｜天真者

測(cè)一測(cè)

性愛原型測(cè)試

了解自己，了解TA

圖片掃碼· 測(cè)一測(cè)

聽哲學(xué)獨(dú)家哲學(xué)課

哲學(xué)100問

從古希臘到后現(xiàn)代：0基礎(chǔ)首選

300期課程丨250張邏輯圖丨2500年哲學(xué)史

掃碼訂購 - 永久收聽（附文稿）

收聽方式

① 掃碼收聽

② 下載“小鵝通”APP（可下載音頻）

購課后領(lǐng)取邏輯圖

加助手微信號(hào)：zhexue100zhushou

閱讀全文訂購《哲學(xué)100問》（完整版）