“該貿易協(xié)議的出臺，無疑是對客觀經濟規(guī)律的違背?！?/p>

7月2日，美越兩國通過新貿易規(guī)定，對轉運商品再度提高4成關稅。

該協(xié)議一旦通過，將對“經越南轉運的第三國商品”加征40%關稅的條款。

這被普遍視為針對中國轉口貿易的精準打擊，對中美貿易戰(zhàn)的變相拱火。

那么，這場關稅博弈背后，究竟對中國產業(yè)鏈影響多少？

40%關稅劍指中國

近日，美越兩國簽署的貿易協(xié)議條款，再度讓原本沉寂了幾個月的中美貿易戰(zhàn)，再度掀起波瀾。

美國聯(lián)合越南的這一手操作，明面上看起來只是兩國間的貿易談判，實則暗含針對中國的玄機。

這點，從美越貿易協(xié)議中40%關稅條款的核心指向，就可以看出一二。

明面上，條款中的轉運商品，指的似乎就是貨物途經越南港口的簡單中轉行為，但實質是美國針對中國使用“越南制造”標簽，繞開其關稅壁壘的精準打擊。

以紡織品為例，中國企業(yè)將印染裁剪好的成衣面料運至越南，由當地工人完成紐扣縫制或標簽粘貼等僅占成本5%的工序，便能依據東盟原產地規(guī)則獲取越南產地認證，最終以零關稅進入美國市場。

此類“越南制造”在電子產品領域更為普遍，某藍牙耳機廠商將中國生產的電路板、電池、外殼在越南工廠進行半小時的快速組裝，增值率不足8%，卻成功規(guī)避了美國對中國電子品25%的額外關稅。

美國選擇40%這一數字絕非偶然。

回溯談判進程可以發(fā)現(xiàn)，4月初特朗普曾威脅對越南征收46%的“對等關稅”，后為促成談判暫時降至10%。

而最終協(xié)議形成20%基礎關稅，疊加40%轉運懲罰關稅的雙層結構。

這一操作，將20%的稅率精準卡在越南出口企業(yè)利潤臨界點上。

據越南美國商會分析，越南紡織業(yè)平均利潤率約18%，20%關稅將吞噬大部分利潤空間。

更值得關注的是，協(xié)議對關稅適用標準留有模糊空間。

目前曝光的草案顯示，對含中國成分的商品采取分段式征稅，若中國企業(yè)控股的越南工廠產品，即便本地化率達30%，仍可能被納入40%打擊范疇。

這種彈性條款實為美方埋下的伏筆，既可隨時擴大打擊面，又能借不確定性迫使企業(yè)加速產業(yè)鏈重組。

但該協(xié)議的實際操作難度，遠超美國理想情況。

中越之間產業(yè)鏈的深度嵌套，使執(zhí)法面臨現(xiàn)實困境。

越南胡志明市的家具廠商透露，其工廠使用的木材60%采購自廣西，當美國海關要求提供每塊木料的原產地證明時，越南供應鏈體系根本無法追溯多層轉手的原材料來源。

這一條款的出臺，讓越南家具廠商們陷入兩難境地。

若使用本地木材可滿足標準，但成本比中國松木高40%；若改用中國木材進行深加工，又面臨突擊稽查風險。

這種不確定性，使7月初越南港口出現(xiàn)罕見景象：近5億美元貨值的半成品集裝箱滯留碼頭，企業(yè)主們瘋狂尋求律師出具“合規(guī)承諾書”，而這類法律文件的實際效力完全取決于美方執(zhí)法者的自由裁量。

這種人為制造的規(guī)則混沌狀態(tài)，其殺傷力遠超關稅數字本身。

那么，該條款對中國產業(yè)鏈又產生了何種沖擊呢？

對中國沖擊

當前，美國對經越南轉運的中國商品加征40%關稅的舉措，看似對中國產業(yè)鏈構成重大威脅，但深入分析后就會發(fā)現(xiàn)，短期內實際沖擊相對有限。

中越兩國同屬《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》成員，同時中國-東盟自貿協(xié)定持續(xù)生效，意味著中國對越南的直接出口，目前并未被納入新關稅的打擊范圍。

更重要的是，越南制造業(yè)的“主動脈”仍牢牢握在中國手中。

以電子產業(yè)為例，越南組裝的智能手機中超過65%的核心零部件依賴中國供應。

這種深度依存關系意味著，若越南選擇無腦信任美方，造成的影響必然是國內相關廠商，因為制造業(yè)原材料失去供應，面臨停產的困境。

當然，不可否認的是，長期來看這條關稅利刃，正悄然抵住中國制造的兩大命門。

首先，加強對中國制造的審核力度，無疑會讓在越華企生產供應鏈陷入困境。

為了滿足美國新規(guī)，在越中資企業(yè)必須在一定程度上提升原材料的本地化率，例如采用越南本土生產的零部件。

但現(xiàn)實困境是：富士康在越南北寧的工廠曾嘗試采購本地電容器，卻發(fā)現(xiàn)越南供應商的產能，僅能滿足其需求的15%，且價格高出中國同類產品40%。

更棘手的是，越南缺乏完整的產業(yè)配套。

一家東莞家具商在越南平陽省投資建廠后，發(fā)現(xiàn)當地竟找不到符合標準的金屬鉸鏈供應商，最終不得不從中國進口半成品。

在越南簡單拋光后貼標，可這正是美國新規(guī)重點打擊的領域。

其次，美國正在將40%關稅打造成“標準化武器”。

據美國智庫透露，特朗普團隊已著手研究，將類似條款復制到與印度、墨西哥的貿易談判中。

這種多點圍堵的策略一旦成型，中國商品繞道第三國出口的路徑，將被系統(tǒng)性封堵。

尤為值得警惕的是，越南對美國商品的零關稅政策。

該條款如同在區(qū)域貿易網上撕開一道口子：美國加利福尼亞的葡萄酒能以“越南制造”身份免關稅進入“區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定”市場，直接擠壓中國品牌的東南亞份額。

這種“借道反攻”的貿易新形態(tài)，可能比關稅本身更具殺傷力。

不過對此，中國也有著自己的反制途徑。

中國反制

中國在應對美越貿易協(xié)議的博弈中，并非被動接招，而是握有實實在在的產業(yè)鏈“王牌”。

商務部那句“堅決反制”的警告絕非空話，背后是一套成熟的工具箱。

中國最直接的手段，就是控制原材料供應鏈。

數據表明，越南超過一半的工業(yè)原材料，有賴于從中國進口。

從紡織廠的紗線、電子廠的電路板，到光伏組件的硅片，中國掌控著這些關鍵環(huán)節(jié)的命脈。

如果中國對出口越南的特定原材料加設門檻，比如，提高精密電子元件對越輸出門檻，越方境內的相關工廠流水線，支撐不了幾天就會“斷血”。

這種依賴不是偶然，而是產業(yè)鏈長期深度綁定的結果，2024年越南對華貿易逆差突破300億美元，相當于每天都有近1億美元的商品從中國流向越南工廠。

這種供應鏈的深度綁定，讓越南在配合美國打壓中轉貿易時不得不三思。

改革開放以來，中國在越總投資額超過200億，覆蓋電子代工、紡織制造、新能源等關鍵領域。

以耐克、阿迪達斯的代工廠為例，雖然品牌是美國，但生產線上的設備、管理團隊甚至部分核心零件，都與中國資本和技術密不可分。

如果越南嚴格執(zhí)行美國對“中國成分”的高壓政策，這些工廠可能因無法達標而失去訂單，最終受傷的是越南本土就業(yè)和經濟穩(wěn)定。

更微妙的是，美國企業(yè)自身也被卷入矛盾。

運動品牌股價因協(xié)議消息短暫上漲后又回落，反映出資本對供應鏈斷裂的擔憂。

若越南工廠因缺乏中國零件而停產，美國品牌的全球供貨鏈同樣會癱瘓。

況且，中越同屬《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）成員，中國完全可以依據自貿協(xié)定框架，對越南可能采取的歧視性措施發(fā)起貿易合規(guī)調查。

例如，若越南為迎合美國而對中國原材料設置額外清關障礙，中國可指控其違反RCEP“削減非關稅壁壘”的承諾。

這種法律層面的博弈，比單純關稅對抗更隱蔽且更具可持續(xù)性。

目前看來，美國聯(lián)合越南的這一“產業(yè)鏈切割”戰(zhàn)略，實則暗藏傷敵八百，自損一千的風險。

日本證券界的警告一針見血：若將“含中國成分”的商品一律視為轉運目標，等于給整個亞洲供應鏈“打開潘多拉魔盒”。

越南的服裝廠需要中國面料，韓國的手機廠依賴中國電池，這種“你中有我”的分工已滲透到每個工業(yè)環(huán)節(jié)。

強行剝離中國環(huán)節(jié)，只會推高全球制造成本——最終為40%關稅買單的，可能是美國消費者。

更深層看，中國正將壓力轉化為產業(yè)鏈升級的跳板。
一些在越南布局的中企已啟動“本地化替代”計劃，比如在越南投資配套零件廠，既規(guī)避關稅風險，又逐步掌控上游。

與此同時，中國對東南亞的技術輸出悄然加速，如向印尼轉移光伏板生產線，通過技術合作降低對單一市場的依賴。

這種“越頂突圍”的策略，反而可能強化中國在區(qū)域供應鏈中的話語權。

總體看來，美國的關稅大棒看似凌厲，卻低估了經濟規(guī)律的韌性。

如今，越南的出口繁榮仍系于中國的原料供應，此時任何形式的政治切割都將是徒勞且不討好的。

參考資料

馮亞仁,文遠.美國宣布與越南達成貿易協(xié)議[N].環(huán)球時報,2025-07

趙珺,張利娟.中美關稅戰(zhàn)博弈與破局[J].中國報道,2025