就挺莫名其妙的，昨天突然看到有人說我們被掛了，后臺又有一些私信來讓我們回應，一看是某位B站大V發的關于丫丫的。就挺幽默的。

我們那篇文章說開頭是這么說的：““丫丫”在美國動物園的狀態十分糟糕，引發了我國網絡輿論的強烈不滿。然而這時候有一些“科普大V”跳出來向網民們“科普”，言之鑿鑿的說這是大熊貓年老的正常情況，并給國內網民扣上了反智民粹的帽子。因為這些“科普大V”平常還頗有那么些影響力，導致不少網友信以為真，開始反思自己。結果“丫丫”回國之后狀態好轉明顯，被忽悠的網友直呼上當?！?/p>

然后這兩天該大V在視頻中用最近造謠大熊貓被虐待的團伙被宣判來宣布勝利，把我們掛了出來，說我們“勸大家相信美國人就是在虐待我們的熊貓”。

請問我們通篇文章提虐待這兩個字了么？都放我們截圖了還把我們沒說過的話按我們頭上，還有人來讓我們回應我們沒說過的話，鬧麻了。

我們開頭那段文字意思很清楚吧？網友們覺得丫丫狀態糟糕，某些科普出來說是老年正常情況，但丫丫回國之后網友們發現并不是如此。丫丫在美國得了皮膚病沒治好，回國好了，有些人盡可以覺得得個皮膚病沒治好不算事，但總不能說成養的科學養的挺好，說成是“老了正?！卑?？這種心態的科普網友們接受不了也很正常吧？

當然了，有些人怎么都能找補。今天在@專業戳輪胎熊律師微博下面看到個某大V粉絲的評論，就挺典型的（熊律那邊火力猛，素材更多，可以過去圍觀）

還有關于體重這事，某大V和他一些粉絲覺得挺不錯的，我不發表意見，只能說各有各的定義自由了。

而且，開頭宣判的那個案子跟圍繞丫丫的爭議是一回事嗎？看看報道是怎么說的：

“這場鬧劇始于2023年3月，旅美大熊貓“丫丫”回國前后，白某某發現，自己在直播間談論關于大熊貓的話題時，流量十分可觀，還會收到粉絲打賞。

直到被抓獲前的一年多時間里，嘗到甜頭的白某某和丈夫徐某，多次在直播間里以“愛國寶”為名，發布關于大熊貓的謠言。

“成都大熊貓繁育研究基地有地下室，地下室里面的液氮用于電擊取精、抽骨髓、打血洞、活取下丘腦?！薄啊鍙堃缓睢汛笮茇埬萌プ龇侨说佬茇埢铙w實驗”“活體取熊貓下丘腦制藥”“出賣熊貓給美國人獲利，熊貓專家在美國有豪宅”……他們傳播的內容中，主要包括大熊貓科研單位虐待大熊貓、大熊貓飼養單位利用大熊貓牟利等?！?/p>

兩件事情拉扯到一起宣布勝利，擱這玩日耳曼贏學是吧，贏學圈看來又要有新素材了。

另外多說幾句，真的不是我們鍵政圈的人喜歡上綱上線，科普圈里有些東西看多了之后的味道就是“美國動物園理念先進，你們一般人不理解，只有我這種專業人士和我的粉絲才能理解”，你就品吧。比如疫情那幾年這樣的東西實在太多了。

我們平常文章經常會涉及到公眾對待科學的態度相關的話題，誠然我們在科普方面跟專業的科普博主們遠沒法比，但涉及認知體系背后的一些東西從意識形態分析的角度分析還是有些必要價值的。在這些文章中我們表達過很多次，在背后支撐當代科研體系和科學認知的東西是非常復雜的，這套體系以及背后的東西遠非純凈無暇，更是存在諸多問題，但又是當代社會賴以存在的基礎，我們既要相信科學體系客觀公正的重要性，又不能否認甚至故意無視它從來都沒有脫離過意識形態的影響。

所以，一方面，以民粹的方式對待科學當然不可取，這會透支社會對科學的信任；另一方面，故意無視很多科學議題背后與意識形態因素的糾葛，站在一種真空球形雞的道德高地指責別人不懂科學，指責別人是民粹，這同樣會透支社會對科學的信任。當代科學信任的地基其實遠非那么牢固，這兩種透支方式哪種破壞性更大呢？有些時候還真不好說。