“費用標準參照國家規定和市場規律，沒有額外收取，涉案金額是不是違法所得有待商榷。”

“破壞計算機信息系統具有一定難度和專業性，而本案中涉及到的系統自身具有允許修改功能，能否認定是‘破壞’？”

“公司股東比較松散，不能凝聚單位意志，單位只是環保意識淡薄，不構成犯罪。”

一起涉案金額僅2萬余元且被告人自愿認罪認罰的案件“看點”不斷。日前，這起單位涉嫌破壞計算機信息系統案在馬鞍山市雨山區人民法院開庭審理。

庭審現場

作為安徽省檢察院部署開展出庭公訴能力建設“三促三提升”行動所選取的典型案件之一，該案庭審接受了來自最高檢第五評議組和全省三級院經濟犯罪檢察業務條線，以及部分省人大代表、法學專家和人民監督員的集中觀摩與評議。

在這起案件中，被告人作為機動車排放檢驗第三方機構，通過修改環保檢測系統參數進而讓400余輛不合格車輛“帶病上路”。庭審中，公訴人圍繞指控的犯罪事實對多名被告人展開訊問，對證據進行鏈條化模塊化分組分類，特別設計了犯罪行為動態流程圖，運用多媒體示證清晰直觀呈現犯罪過程。針對檢察機關的指控和舉證，此案辯護人在質證時圍繞罪與非罪、此罪彼罪上提出異議。

“涉案環保檢測費用是通過犯罪行為直接獲得的利益，行為和費用之間已經形成了對價關系，且修改檢測系統參數從而修改檢測數據的行為具有獨立性，與正常經營行為脫離。”

“破壞計算機信息系統罪重在‘破壞’，即實施刪除、修改、增加、干擾等行為，使系統不能正常運行或者不能按照設計運行，被告人通過修改參數影響了最終的檢測結果生成，屬于破壞。”

“客觀上以公司為名對外承攬業務，符合以單位名義實施犯罪的形式要件，主觀上公司修改參數行為股東均明知，具備犯罪合意，有單位意志。同時，在案被告人均未額外獲利。”

面對辯護人的無罪辯護，公訴人通過層層設問、逐項答疑等方式指出其觀點的不合理性，并及時歸納總結庭審爭議焦點，即席發表公訴意見，厘清犯罪行為和涉案金額計算邏輯，充分展示公訴人優良的思辨能力和專業素養。

“主要目的是為熟人行個方便。”庭審現場時刻充斥著不確定性，被告人面對辯護人關于其犯罪動機提問時避重就輕。“是否來自全國各地的400余輛機動車均為熟人車輛？”公訴人迅速反應、及時追問，讓被告人啞口無言。因案情復雜，爭議焦點較多，庭審比預期延遲了1個小時結束，現場觀摩人員全神貫注，時而沉思、時而點頭。

“起訴書格式規范，對被告人自首行為作出了精準認定。”“公訴團隊分工合理、配合得當，在把控節奏、靈活發問、精準輔助上做到了各司其職、各盡其能，展現了新時代公訴人的團隊協作精神風貌。特別是檢察官助理的輔助作用得到了很好的彰顯。”對于公訴團隊的庭前準備和出庭表現，最高檢評議組給予了充分肯定。

最高檢刑事案件出庭支持公訴評議會

“公訴意見書的內容還有補充詳實空間，如涉案財物的處理可以更加規范，量刑建議可以在依據展示上進一步明晰化。”

“補充訊問內容其實可以提前進行，從而有效占據主動。”

“對被告人是否認罪認罰應當簡單訊問，保障被告人認罪認罰的自愿性。”

“針對辯護人就核心要素的質疑，可以適當予以反擊。”

對于案件辦理和庭審中表現出的不足和遺憾，評議組也直截了當地加以點出。

“法治精神是法治的靈魂。從庭上表現，能看得出公訴團隊在前期準備之充分，在該案定性上不是簡單地理解適用法律條文，更是精準把握了立法精神。同樣，庭審答辯以提綱為基礎但又不完全是照本宣科，可以說真正做到了知其然更知其所以然。”評議會上，省人大代表、當涂縣人民法院副院長周冰一表示。

第8991期

安徽檢察新媒體出品

終審丨吳貽伙 二審 丨吳熒

文字丨操知璇 孟欣晨

圖片丨王秋憶

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com