01

離大譜的事一樁接著一樁。

九派新聞報道：臨沂的黃女士，只因發了個自家餐館菜品的短視頻，就被當地市監局罰了45萬，理由是違反廣告法。

而且重點標注了：鑒于當事人拒絕配合調查，所以從重處罰。

黃女士到底拍了什么視頻，是詐騙了還是犯罪了，又是怎么不配合調查了，是卷款跑路了還是銷毀證據了？

都沒有，黃女士的視頻其實特簡單，主要就是一道菜，視頻里配了三個字——蛤蟆湯。

然而，就這么個短視頻，黃女士卻收到了市監局的巨額罰款單，45萬，理由是違反廣告法。

不得不說，當地市監局真的是發明的一種很新的搞錢方式。

02

比如罰錢的目標在哪找，短視頻上搜唄。

這幾年因為一些案件過于離譜，各地市監局上鏡的不少，比如有殘疾人開裁縫店，在玻璃門上貼了個A4紙大小的招聘幫工廣告就被罰款1000，理由是破壞市容，影響公共利益。

還有某地一肉鋪老板，因為銷售村民的羊，獲利180元被罰款10萬，理由是未經檢疫，還有某地一農民賣芹菜賺14塊，卻因檢測農殘超標被罰10塊……

這些處罰的力度、緣由各不相同，有的也確實需要重視的，食品安全嘛，但大家發現沒，不管罰誰，罰啥事，市監局起碼是要去現場的，需要調查的，農殘超標也得跑去檢測的。

市監市監，監管也好，處罰也罷，你得去市場啊，可臨沂這次厲害了，就是短視頻上看到一個菜品視頻，可能是刷視頻時剛好看到，再一瞅，咦，還是個餐館，罰。

這也太容易了，真當人家一個菜掙萬把千的？

照這個節奏，現在短視頻上搞餐飲的賬號都要小心了，搞不好人家刷著刷著短視頻就把你錢罰了。

03

再比如罰錢理由，簡單得很，就兩個字——其他。

當地市監局后來回應，是有人舉報這個視頻里的菜，蛤蟆，也就是蟾蜍，是野生保護動物，所以才罰的。

但你們一不核實，二不調查，人黃女士就說她買的是市場上的，正規渠道的，你們去查實了嗎？

而且市監局的話真的假的還兩說，至少在他們一開始給黃女士的處罰書上，就沒說是因為野生動物，而是說涉嫌違反我國《廣告法》第九條第一款第（十一）項規定。

我以為是什么傷天害理的大事呢，去搜了下，原來第九條第一款第（十一）項就一句話：廣告不得有法律、行政法規規定禁止的其他情形。

簡言之就兩個字：其他。像不像個筐，說你違反你就違反了，至于原因，其他。

退一步講，即使真的是因為野生動物的原因，黃女士就更欲哭無淚了。

九派新聞的記者看了黃女士的蛤蟆湯視頻，除了一盆湯、昆蟲食材、飯店內幾個鏡頭外，這個視頻沒有聲音，沒有配樂，連菜品的價格、購買鏈接，飯館地址等信息都沒有。

說它是個有質量的生活隨拍都算不上，居然能被認定為這是廣告宣傳，誰家宣傳片這樣拍啊？

但市監局就堅稱黃女士違反了廣告法，請問人家廣告啥了？

04

同樣離譜的還是有那句“當事人拒不配合調查”，莫名覺得很荒唐。

有道時間線是這樣的：

黃女士告訴記者，她接到當地市監局的通知電話是3月22日，電話里工作人員告訴她，視頻涉嫌違法廣告，讓她配合調查，3月24日，《行政處罰告知書》就塞進了她的門店。

看出來沒，從通知到到處罰，而且定性為“拒不配合調查”的從重處罰，僅僅就2天時間。

其實一般在實務案件中，“拒不配合”調查是個比較嚴肅的認定，一般需要包含：如主觀故意妨礙調查，拒絕提供涉案材料，或者刻意銷毀證據，威脅證人等嚴重情形。

而黃女士說，當時她在幾十公里外的娘家，自己會在一周內去市監局接受調查，并第一時間就刪除了視頻。

如果黃女士所言非虛的話，說明了緣由，刪除了視頻，告知了前往時間，我不明白都已經做到這種程度，怎么還會被定性為拒不配合調查？

請問你們的定性標準是什么？還是“配不配合”的解釋權完全憑你一句話的事，你說配合，不配合也配合，你說不配合，配合也不配合。

好大的官威。

當然，這事目前都是黃女士的一面之詞，可有記者采訪當地市監局，到底處罰的標準、力度、經過到底是怎樣的，他們又遲遲不正面回應。

事情的后續是，黃女士不服氣，開個門店一年才能掙幾個錢啊，一個視頻就被罰45萬，事情曝光后，5月份時，當地市監局又撤銷了處罰。

但假如事情沒曝光呢？

不提營商環境了，也不提誰誰不容易了，有人說了，要是黃女士真的違法售賣保護野生動物，真的有違法宣傳的話，市監局人家也該監管，該處罰。

確實，為市監局點贊，一個餐飲店的蛤蟆湯視頻都罰45萬，目的是為了保護野生動物，那幾百個孩子的幼兒園……

天水市監局表示壓力很大啊。