前言

令人始料未及的是，豪門遺產(chǎn)爭(zhēng)奪的戲劇情節(jié)，竟在宗馥莉身上再度上演！

7月12日，彭博新聞社發(fā)布消息稱，宗慶后的三名非婚生子女，向“長(zhǎng)公主”宗馥莉發(fā)起訴訟，要求分割價(jià)值21億美元的遺產(chǎn)（約合人民幣150億元）。

更進(jìn)一步的是，這三位同父異母的宗氏后代，似乎并不滿足于僅分得遺產(chǎn)，還意圖獲取公司近三分之一的股份。

那么，這場(chǎng)“豪門內(nèi)戰(zhàn)”最終誰(shuí)將勝出？三名子女多年來(lái)隱匿身份，他們的母親又是何方神圣？

“長(zhǎng)公主”面臨繼承權(quán)挑戰(zhàn)

7月12日，香港高等法院的一起遺產(chǎn)糾紛案件，震驚了眾人。

三位自稱是已故企業(yè)家宗慶后子女的年輕人——宗繼昌、宗婕莉與宗繼盛，正式提出訴訟，索要21億美元的財(cái)產(chǎn)。

這筆資金源自宗慶后于2003年在香港銀行設(shè)立的一項(xiàng)信托基金。

該基金具備分紅功能，長(zhǎng)期收益可觀，截至2024年，已有18億美元到賬。

換言之，這是宗老為三個(gè)孩子未來(lái)生活所做的一份保障。

然而，宗馥莉?qū)Υ瞬挥枵J(rèn)同，表示未曾收到有關(guān)該信托資產(chǎn)的任何遺囑指示。

不僅在父親去世后終止了資金注入，還在2024年5月從中提取了110萬(wàn)美元。

此舉徹底激怒了遠(yuǎn)在美國(guó)的三兄妹，促使他們決定對(duì)簿公堂，與親姐姐展開(kāi)正面交鋒。

當(dāng)然，他們的訴求遠(yuǎn)不止這筆持續(xù)增值的資金，作為宗家血脈，自然也想染指企業(yè)股權(quán)。

因此，三兄妹同時(shí)在杭州提起訴訟，要求獲得集團(tuán)29.4%的股份。

這部分股權(quán)當(dāng)前市值高達(dá)200億人民幣，一旦成功，宗馥莉在公司的主導(dǎo)地位將受到嚴(yán)重沖擊，其個(gè)人資產(chǎn)也將大幅縮水。

實(shí)事求是地說(shuō)，宗馥莉目前可謂“四面楚歌”。

既要管理企業(yè)、做出成績(jī)以平息外界質(zhì)疑，又遭遇弟弟妹妹們的遺產(chǎn)爭(zhēng)奪。

而廣大網(wǎng)友仍處于震驚狀態(tài)，紛紛追問(wèn)：這三個(gè)孩子的生母到底是誰(shuí)？他們是否真的擁有宗慶后的血緣關(guān)系？

三子生母身份曝光，令人意外

多年來(lái)，宗慶后以“布鞋商人”的形象深入人心，一年消費(fèi)不超過(guò)5萬(wàn)元。

他與原配妻子施幼珍是青梅竹馬，共同創(chuàng)業(yè)，并曾公開(kāi)表達(dá)對(duì)女兒宗馥莉的愧疚之情。

不同于其他富豪將產(chǎn)業(yè)傳給兒子的傳統(tǒng)做法，他選擇讓獨(dú)女接班，這份魄力贏得不少敬佩。

直到如今才得知，宗馥莉并非唯一繼承人，杜建英也為宗家誕下子嗣。

杜建英并非籍籍無(wú)名的普通女性，而是娃哈哈集團(tuán)早期核心人物之一。

上世紀(jì)80年代，她畢業(yè)于浙江大學(xué)，是當(dāng)時(shí)罕見(jiàn)的高學(xué)歷人才。

1991年，她放棄國(guó)營(yíng)單位穩(wěn)定工作，投身娃哈哈，憑借卓越能力助力企業(yè)發(fā)展壯大。

無(wú)論是并購(gòu)國(guó)營(yíng)罐頭廠、拓展進(jìn)出口業(yè)務(wù)，還是推動(dòng)技術(shù)革新，均有她的深度參與。

隨著娃哈哈走向輝煌，杜建英的地位早已超越普通高管，持有集團(tuán)旗下多家企業(yè)股份，并擔(dān)任執(zhí)行董事，成為僅次于宗慶后的二號(hào)人物。

時(shí)間回到1996年，杜建英赴美生產(chǎn)，誕下長(zhǎng)子宗繼昌，名義上則是陪同正在讀初二的女兒宗馥莉留學(xué)。

兩年后，宗婕莉與宗繼盛相繼出生，三人皆取得美國(guó)國(guó)籍，此后一直在美國(guó)生活，與國(guó)內(nèi)正室施幼珍和長(zhǎng)公主宗馥莉井水不犯河水。

由此可見(jiàn)，宗慶后最初應(yīng)是更傾向于由宗馥莉繼承家族事業(yè)，否則不會(huì)早早讓她介入集團(tuán)運(yùn)營(yíng)，為其鋪路搭橋。

但到了2022年，局勢(shì)發(fā)生變化。

沈陽(yáng)娃哈哈榮泰食品有限公司的董事名單中，突然出現(xiàn)宗繼昌與宗婕莉的名字。

這是宗老改變初衷，還是早有安排，外界不得而知。

但對(duì)于宗馥莉而言，這無(wú)疑構(gòu)成重大威脅。

后來(lái)，宗慶后罹患肺癌，有傳言稱他在醫(yī)院與宗馥莉就遺囑問(wèn)題發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，真假難辨。

至2024年，宗老病情惡化離世。

宗馥莉自此掌握全部權(quán)力，一改父親原有經(jīng)營(yíng)風(fēng)格，采取強(qiáng)硬手段重組管理層，引發(fā)輿論熱議，甚至有親屬公開(kāi)批評(píng)。

迫于壓力，宗馥莉一度請(qǐng)辭，卻意外獲得公眾支持，并借此穩(wěn)固了在娃哈哈的地位。

此后，她再次大刀闊斧推進(jìn)改革，導(dǎo)致娃哈哈旗下多家企業(yè)停工，而這些停工企業(yè)幾乎都涉及杜建英的持股。

豪門風(fēng)波不斷，背后每一個(gè)細(xì)節(jié)都不容忽視。

人們不禁懷疑，宗馥莉每一次危機(jī)應(yīng)對(duì)，或許正是嫡庶之間暗流涌動(dòng)的體現(xiàn)。

那么，究竟是長(zhǎng)公主穩(wěn)坐董事長(zhǎng)寶座？還是其他兄弟姐妹后來(lái)居上？

誰(shuí)輸誰(shuí)贏？

其實(shí)，外人難以揣測(cè)宗老的真實(shí)想法。

如果真有意讓宗馥莉繼承家業(yè)，為何又要安排一子一女進(jìn)入公司；若有意扶持另外三人，又為何不讓其光明正大地成長(zhǎng)，早作安排。

結(jié)果反倒落得顏面盡失，子女相爭(zhēng)，兩敗俱傷。

不少人猜測(cè)，宗老原本計(jì)劃是將公司交給宗馥莉，同時(shí)設(shè)立一筆可持續(xù)增長(zhǎng)的信托基金，確保三名子女衣食無(wú)憂。

但可能擔(dān)心女兒不愿放手，便提前讓宗繼昌兄妹進(jìn)入公司，以確認(rèn)其身份。

不過(guò)，最終勝負(fù)如何，還需等待內(nèi)地與香港法律的裁定。

目前，宗馥莉方面提交了一份2020年的遺囑，明確注明所有境外資產(chǎn)歸其一人所有，其余子女無(wú)權(quán)繼承。

但杜建英母子對(duì)該遺囑的真實(shí)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為僅有兩名高管見(jiàn)證，且未啟用宗慶后慣用的遺囑執(zhí)行人郭紅女士。

他們認(rèn)為，遺囑是在宗老病重住院期間簽署，可能存在意識(shí)不清的情況。

與此同時(shí)，三兄妹也提交了信托基金文件、錄音等證據(jù)材料。

要求每人各分得7億美元，宗馥莉需在18億美元基礎(chǔ)上再補(bǔ)足3億美元，并賠償因停止分紅造成的損失及利息收入。

倘若宗馥莉提供的遺囑被推翻，而信托文件被認(rèn)定有效，依據(jù)法律規(guī)定非婚生子女同樣享有繼承權(quán)，三人或真能如愿以償。

當(dāng)然，最終判決結(jié)果還需等待兩個(gè)月后，由香港法院作出。

結(jié)語(yǔ)

許多人為此感到唏噓，感嘆媽媽有錢的孩子就是王詩(shī)齡，爸爸有錢的孩子就是何超蓮。

宗馥莉能在父親離世后撐起整個(gè)娃哈哈，逐步穩(wěn)固自己的位置，必定具備非凡的能力與膽識(shí)。

但看到宗繼昌、宗繼盛這兩個(gè)名字，“繼承昌盛”，顯然兩位兒子也承載著父親的厚望。

無(wú)論最終誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，希望宗馥莉都能繼續(xù)開(kāi)拓事業(yè)，證明自己。

也希望幾位繼承人不只是為自己考慮，更要為集團(tuán)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、員工的未來(lái)負(fù)責(zé)，成為像宗老一樣的優(yōu)秀企業(yè)家。

本文信息來(lái)源【1】九派新聞，2025-07-13，“宗馥莉陷資產(chǎn)糾紛被起訴，三名原告自稱是同父異母弟妹，要求凍結(jié)18億美元賬戶”.

【2】觀察者網(wǎng)，2025-07-13，“宗馥莉陷資產(chǎn)糾紛被起訴，三名原告自稱是同父異母弟妹”.