文/諾誠(chéng)游戲法朱駿超陳杰

01

制售《原神》侵權(quán)卡牌，

侵權(quán)方被罰57萬(wàn)余元

近日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布了5起侵權(quán)假冒破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的典型案例，由米哈游發(fā)起維權(quán)的“侵犯《原神》注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)卡牌案”入選。

2024年3月，米哈游發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在制售假冒卡牌的行為，這些卡牌的設(shè)計(jì)未經(jīng)許可擅自使用了米哈游的“原神”“GENSHIN IMPACT”“楓原萬(wàn)葉” 等注冊(cè)商標(biāo)以及游戲角色。

圖為查獲的侵權(quán)卡牌

上海市徐匯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2023年6月起至案發(fā)，當(dāng)事人方某某在未經(jīng)許可情況下，組織設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制作侵權(quán)卡牌產(chǎn)品4031盒，共計(jì)11.1萬(wàn)余包，違法經(jīng)營(yíng)額14.3萬(wàn)余元。

另查明，上海某有限公司（方某某為該公司法定代表人及股東）在明知侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的情況下，仍為方某某設(shè)計(jì)涉案侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十五條為侵犯他人商標(biāo)權(quán)提供便利的行為。

最終徐匯市監(jiān)局認(rèn)定方某某與上海某文化傳播有限公司的行為，均構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。方某某被依法處以違法經(jīng)營(yíng)額3倍的罰款，共計(jì)42.9萬(wàn)余元，上海某公司被依法處以違法經(jīng)營(yíng)額1倍的罰款，即14.3萬(wàn)余元。

諾誠(chéng)評(píng)論：

值得關(guān)注的是，在該案中，方某某身為該公司的法定代表人及股東，執(zhí)法部門認(rèn)定其組織實(shí)施侵權(quán)行為的責(zé)任更為重大，罰款較重；同時(shí)將該公司的行為定性為“為侵犯他人商標(biāo)權(quán)提供便利”，罰款較輕。

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》對(duì)于侵害商標(biāo)權(quán)的行為，并未在行政處罰層面規(guī)定公司與直接責(zé)任人員的雙罰制。而此次處罰決定，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)公司及直接責(zé)任人員的雙重懲處，又通過(guò)加重直接責(zé)任人員的責(zé)任，精準(zhǔn)打擊了實(shí)際控制人將公司作為工具實(shí)施非法侵權(quán)行為的現(xiàn)象，有助于從源頭上遏制侵權(quán)問(wèn)題。

02

玩家買號(hào)充值后被封號(hào)，

法院：運(yùn)營(yíng)商無(wú)需退款

2023 年 1 月至 2 月，齊某通過(guò)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)得 9 個(gè)他人實(shí)名注冊(cè)的手游賬號(hào)，并使用個(gè)人及他人賬戶向9個(gè) 賬號(hào)充值共計(jì)3.5萬(wàn)余元。

一個(gè)月后，齊某發(fā)現(xiàn)賬號(hào)均被游戲運(yùn)營(yíng)方雷某信息公司封禁。協(xié)商解鎖未果后，齊某向法院提起訴訟，要求解封賬號(hào)并退還全部充值款項(xiàng)。

針對(duì)齊某是否具備權(quán)利主體資格問(wèn)題，法院認(rèn)為，游戲賬號(hào)的實(shí)名注冊(cè)人是其法定權(quán)利人，賬號(hào)相關(guān)權(quán)益基于運(yùn)營(yíng)商提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而產(chǎn)生。用戶協(xié)議作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，明確約定賬號(hào)不得轉(zhuǎn)讓。

在游戲賬號(hào)對(duì)應(yīng)的實(shí)名注冊(cè)人未變更的情況下，其他人憑賬號(hào)、密碼等登錄游戲賬號(hào)并從事相關(guān)行為，一般應(yīng)視為實(shí)名注冊(cè)人的行為，相應(yīng)合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)由實(shí)名注冊(cè)人享有和承擔(dān)。

齊某并非賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)人，也不認(rèn)識(shí)原注冊(cè)人。即便存在賬號(hào)轉(zhuǎn)讓行為，此舉違反用戶協(xié)議約定，對(duì)游戲公司不發(fā)生效力，相關(guān)合同權(quán)利義務(wù)仍歸屬實(shí)名注冊(cè)人，故齊某不具備主張賬號(hào)權(quán)利的資格。

針對(duì)充值款項(xiàng)問(wèn)題，法院認(rèn)為，齊某充值的虛擬貨幣“金元寶”已實(shí)際轉(zhuǎn)入賬號(hào)。該充值行為無(wú)論是否基于齊某與賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)人的合意，實(shí)質(zhì)上屬于齊某與實(shí)名注冊(cè)人之間的法律關(guān)系，與雷某信息公司無(wú)關(guān)。因此，齊某無(wú)權(quán)要求游戲公司退還充值款。

法院最終判決駁回齊某全部訴訟請(qǐng)求。

諾誠(chéng)評(píng)論：

本案明確了游戲賬號(hào)交易的相關(guān)法律規(guī)則。游戲運(yùn)營(yíng)商以玩家的實(shí)名注冊(cè)信息作為提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的基礎(chǔ)，由此形成的法律關(guān)系主體具有確定性，服務(wù)的提供、糾紛的解決及責(zé)任的追溯，均與該實(shí)名注冊(cè)信息直接對(duì)應(yīng)。

通常而言，游戲用戶協(xié)議中會(huì)包含賬號(hào)不得轉(zhuǎn)讓的條款，玩家對(duì)自身游戲賬號(hào)的使用及所享有的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到該條款的約束。若玩家違反協(xié)議約定擅自交易游戲賬號(hào)，則賬號(hào)交易行為對(duì)游戲運(yùn)營(yíng)商不發(fā)生法律效力。

03

利用游戲新手福利牟利，

獲刑五年

2021年，小曾通過(guò)從同學(xué)丁某發(fā)送的邀請(qǐng)碼在游戲平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)，領(lǐng)取新手道具后通過(guò)游戲外的方式進(jìn)行交易而牟利。

但由于該道具僅提供給新注冊(cè)用戶，于是曾某聯(lián)系丁某，利用丁某發(fā)送給他的3萬(wàn)余條公民個(gè)人信息進(jìn)行注冊(cè)。

2024年10月，小曾為發(fā)展業(yè)務(wù)，在貼吧、論壇引流并創(chuàng)建微信群，組織下線，教授“薅羊毛”方法，為下線提供信息以抽取5%傭金。經(jīng)查，小曾共收受1800萬(wàn)余條個(gè)人信息，非法獲利1萬(wàn)余元。

2025年6月6日，龍港檢察認(rèn)為小曾違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法收受公民個(gè)人信息，后又向他人提供，涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪，對(duì)小曾提起公訴。

6月13日，法院以侵犯公民個(gè)人信息罪判處小曾有期徒刑五年，并處罰金5萬(wàn)元。

諾誠(chéng)評(píng)論：

鑒于網(wǎng)絡(luò)游戲強(qiáng)實(shí)名認(rèn)證措施的全面落實(shí)，號(hào)販子僅靠自身身份信息難以批量注冊(cè)游戲賬號(hào)，往往轉(zhuǎn)而通過(guò)非法渠道獲取公民個(gè)人信息用于注冊(cè)。這種操作模式使得游戲賬號(hào)的注冊(cè)與販賣行為，從一開始就極易觸碰侵害公民個(gè)人信息的法律紅線。

值得注意的是，近年來(lái)我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的法律法規(guī)不斷健全完善，為打擊相關(guān)違法犯罪行為提供了堅(jiān)實(shí)的法律支撐。

在此背景下，從事游戲賬號(hào)交易的黑灰產(chǎn)業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)顯著升級(jí)：不僅可能因破壞市場(chǎng)秩序構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需承擔(dān)民事或行政責(zé)任；更嚴(yán)重的是，一旦涉及非法獲取、使用公民個(gè)人信息，便可能觸犯刑法，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，面臨刑事處罰。

04

韓國(guó)代理人制度擬更新，

游戲日均1000次下載即納入監(jiān)管

2025年7月9日，韓國(guó)文體部就《游戲產(chǎn)業(yè)振興法》施行令修訂案再次進(jìn)行立法預(yù)告，重點(diǎn)內(nèi)容為不論海外游戲公司規(guī)模大小，只要其服務(wù)的游戲年累計(jì)下載量超過(guò)365000次，都須指定國(guó)內(nèi)代理人。

今年4月，韓國(guó)文體部發(fā)布《游戲產(chǎn)業(yè)振興法》施行令修訂案立法預(yù)告，規(guī)定了必須指定國(guó)內(nèi)代理人的海外主體標(biāo)準(zhǔn)：

（1）上一年度銷售額達(dá)到或超過(guò)1萬(wàn)億韓元的主體（銷售額不限于在韓國(guó)產(chǎn)生的銷售額或游戲領(lǐng)域的銷售額，而是包括全球范圍內(nèi)產(chǎn)生的總銷售額）；

（2）截至上一年度末，前三個(gè)月平均國(guó)內(nèi)用戶數(shù)達(dá)到10萬(wàn)以上的游戲分銷或提供主體；

（3）即使不滿足上述條件，若發(fā)生或可能發(fā)生對(duì)游戲用戶造成重大損害的事件或事故，經(jīng)文化體育觀光部長(zhǎng)官認(rèn)定，也屬于義務(wù)指定對(duì)象。

但該制度被韓國(guó)業(yè)界質(zhì)疑能否有效實(shí)施，因其設(shè)定的門檻過(guò)高，無(wú)法規(guī)范中小型海外游戲公司。

對(duì)此，韓國(guó)文體部向外界征求意見(jiàn)，并再次發(fā)布立法預(yù)告，將適用范圍中“截至上一年度末，前三個(gè)月平均國(guó)內(nèi)用戶數(shù)達(dá)到10萬(wàn)以上的游戲分銷或提供主體”修改為“對(duì)于在移動(dòng)通信終端設(shè)備上運(yùn)行的游戲，截至上一年，向國(guó)內(nèi)用戶的移動(dòng)通信終端設(shè)備新安裝的次數(shù)日均達(dá)到1000次以上的游戲進(jìn)行分銷或提供的主體”。

諾誠(chéng)評(píng)論：

此次調(diào)整通過(guò)降低代理人指定的門檻，實(shí)質(zhì)上將更多海外游戲公司納入韓國(guó)監(jiān)管體系。雖然對(duì)大型公司影響有限，但中小型開發(fā)者需承擔(dān)新增的合規(guī)成本和法律風(fēng)險(xiǎn)。

新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的日均下載1000次（年下載量約36.5萬(wàn)次），覆蓋范圍顯著擴(kuò)大，即使游戲營(yíng)收規(guī)模較小，只要下載量達(dá)標(biāo)（如短期爆款或營(yíng)銷活動(dòng)期間激增），也可能觸發(fā)代理人指定義務(wù)。

游戲葡萄招聘內(nèi)容編輯，

| |

| |

游戲行業(yè)書籍推薦

（星標(biāo)可第一時(shí)間收到推送和完整封面）