21歲在讀的中國女大學生出軌年近40歲的外籍電競男，

最終被校方開除一事，

是罰不當罪，還是咎有應得？

01

最近，大連工業大學一位21歲女學生李某蒔被學校開除學籍一事引發了一場輿論風暴。

事件起因還要回溯到去年的12月16日，

上海舉辦了一場CS2賽事。

期間，一位烏克蘭知名電競選手Zeus在自己粉絲群里曬出與一名中國女孩發生關系的照片。

后經網友爆料，該女孩是大連工業大學在校生李某蒔，

且當時她是有男朋友的。

并且，李某蒔與電競大叔千里奔現的路費還是李某蒔的男友贊助的。

而這個電競大叔Zeus不僅有家室，女兒據說已經15歲了，

在烏克蘭，女子的結婚年齡是17歲，

也就是說這個電競大叔的年齡與輩分已然接近“岳丈”行列。

為人父母后的男女，在即將成為情感加害方時，

他們的內心是存在糾結和掙扎的。

有女兒的為人父者會擔憂：

我女婿有一天會不會也對我女兒這樣？

但如果良心泯滅后，這樣的行為純粹就是一種欲望的慣性。

電競油膩男看來應該是老手，在與李同學為愛鼓掌后

將與李某蒔的私密照片及視頻公然發布到粉絲群。

并稱中國女性為“easy girl”。

或許這樣的炫耀尤顯不夠，

還PO到了外網，

附上文字“中國女孩一天就被征服”瞬間點燃了所有人的憤怒。

很多圍觀的外國人在看直播的時候也跟著附和：

中國女孩非常容易拿下，拿下她們就像點一份牛排一樣容易。

02

這件事誰最應該被手撕的電競男毫發無傷。

而李同學卻收到了一張開除學籍的通報。

通報中，不僅明確了李同學被開除這一事實，

而且還有理有據：

這所大學的“第十九條第六款”是這樣規定的：

隨后，很多媒體也紛紛報道了此事。

緊接著，這件事讓吃瓜群眾分成了兩方陣營，

一方認為，李同學也是受害者，

被網暴又面臨開除，對于一個21歲的女孩來說太嚴重了。

另一方認為，李同學是罪有應得。

兩派網友明顯搞錯了方向，

分成兩派主要是因為在這件有違道德的事件中，

電競男連吃帶霍霍還可以全身而退，

但李同學卻成了眾矢之的。

這里的不公平只是分贓不均，并不代表正確與合理。

捋一下到底誰才是這一事件的直接受害者？

我說是李同學的男友，以及烏克蘭電競男的妻女，

似乎無人反駁。

李同學之所以被很多人當成受害者，

原因在于她急于奔現的電競男踢出去的那一腳。

如果電競男不把這場你情我愿的艷遇得瑟到網上，

李同學的男友很難獲知自己“被綠”。

李同學也可能成功躲過這次被抓包的偷腥。

不道德的行為之所以被聲討，是因為它見光了，

沒曝光前，只是良心的譴責，

而曝光后，那就是輿論嘩然。

在這一點上，21歲的李同學是完全可以預見的。

一個女孩兒，敢于只身前往異地與陌生男子奔現，

地點又是酒店，她難道不知此行意味著什么嗎？

或者說，她是準備好發生點什么吧！

這種假設或許有點陰暗，但它就像X光直接把人性中的丑惡照了出來。

03

是不是有損國格？

完全沒有統一的標準。

有的中國女生認為那句“easy girl”就是對中國女孩的侮辱，

那她完全可以認為這就是有損國格。

戰爭年代，侵略是被踐踏、剝奪自由和尊嚴。

和平年代，這一輩人雖然沒有遭受過迫害，

但仍選擇不忘歷史。

同理，除李同學以外的中國女孩盡管沒與電競猥瑣男發生什么，

可是那句“easy girl”一出，

依然有一種尊嚴被侵犯的憤怒。

還有人拿出了《圣經》中的一段故事說理，

原文是這樣寫的：

文士和法利賽人帶著一個行淫時被拿的婦人來，叫她站在當中。 就對耶穌說：“夫子，這婦人是正行淫之時被拿的。 摩西在律法上吩咐我們，把這樣的婦人用石頭打死。你說該把她怎么樣呢？”
他們說這話，乃試探耶穌，要得著告祂的把柄。耶穌卻彎著腰用指頭在地上畫字。
他們還是不住地問祂，耶穌就直起腰來，對他們說：“你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她。”于是又彎著腰用指頭在地上畫字。
他們聽見這話，就從老到少一個一個地都出去了，只剩下耶穌一人，還有那婦人仍然站在當中。
耶穌就直起腰來，對她說：“婦人，那些人在哪里呢? 沒有人定你的罪嗎？”
她說：“主啊，沒有。” 耶穌說：”我也不定你的罪，去吧！從此不要再犯罪了。”

其實，這個故事也是我想說的。

對于錯誤，我們確實要給予寬恕和原諒。

但有一樣，就是錯誤導致的結果是要犯錯者本人承擔的。

在這一點上，《圣經》中從未否認。

《圣經》中的大衛王曾經與有夫之婦拔示巴發生奸情，

為除后患，大衛王還借敵人之手，殺死了拔示巴的丈夫。

事后，大衛幡然痛悔，

《圣經》中描寫大衛悔過之淚足以將床榻漂起。

上帝原諒了嗎？原諒了。

但上帝也允許二人奸情得來的孩子夭折。

所以，我們確實應該原諒年輕人犯錯，

但錯誤的結果也同樣需要年輕人自行承擔。

現在，很多人都本著鼓勵培養年輕人自信心和勇氣的態度，

提出讓他們“勇于試錯”。

需要劃重點的是勇于試錯的初衷決定了試錯的方向。

像李同學這樣的行為，并不在“勇于試錯”的范疇內。

事件之后七個月的時間，

我很想知道李同學以及李同學父母的態度。

相信很多人不是選擇不原諒，

而是希望看到愿意對錯誤加以糾正的渴望。