前言

恐怕離世一年多的宗慶后，怎么也不會預料到，自己的體面形象竟會以如此方式被徹底撕裂...

7月13日，據環球時報披露，娃哈哈董事長宗馥莉因財產爭議在香港遭到起訴，而三位原告身份特殊，竟是宗慶后生前未公開的私生子。

該消息一經曝光便在網絡上引發軒然大波，網友們紛紛表示難以接受，畢竟在公眾印象中，宗慶后一直是一位正直的企業家。

那么問題來了，宗慶后耗費三十年隱藏的秘密，究竟掩蓋著怎樣的事實？那位神秘女子又有著怎樣的背景？

宗馥莉被起訴

7月13日，一則爆炸性新聞席卷網絡，環球時報援引彭博社報道，娃哈哈董事長宗馥莉因資產分配問題在香港面臨法律訴訟。

三位原告分別是宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong），他們聲稱自己是宗馥莉的“同父異母兄妹”。

當這則消息傳播開來時，無數人感到震驚，隨之而來的是鋪天蓋地的猜測與討論。

眾所周知，宗慶后對外的形象始終是一個具有社會責任感的企業領袖，他去世后，不少民眾自發前往娃哈哈總部獻花悼念，甚至將公司產品搶購一空。

然而誰也未曾料到，這位備受尊敬的商界楷模，在私生活方面竟然存在嚴重瑕疵，成為輿論焦點。

據媒體報道，本次案件的核心在于一筆高達21億美元的信托基金，即圍繞宗慶后遺產展開爭奪。

原告方律師透露，三人已在杭州法院提交訴狀，要求各自獲得價值7億美元的信托權益。法官表示將在兩個月內做出裁決，這段時間對娃哈哈而言無疑充滿壓力。

資料顯示，原告主張宗慶后曾指示下屬通過匯豐銀行設立信托賬戶，截至2024年初，該賬戶余額約為18億美元。

更令人震驚的是，文件顯示截至去年5月，已有110萬美元從該賬戶轉出，原告方面已申請凍結該賬戶資金。

作為唯一正式承認的女兒，宗馥莉已經按照父親遺囑執行分配，并支付了部分資產收益，同時承諾補償資金轉移帶來的損失。

事件曝光后，社交平臺評論區瞬間爆滿，除了驚訝之外，大多數網友表達了對宗馥莉的支持。

畢竟在宗慶后生前，唯一被其公開認可、帶出門并逐步培養接班的，只有宗馥莉一人。

也有不少人認為，這場圍繞巨額財富的博弈，激烈程度遠超當年兩大飲料巨頭之間的市場競爭。

網友們更是火力全開，迅速將宗慶后的舊愛及其子女的信息全部扒出，甚至連他們的成長軌跡也被曝光...

老情人身份不一般

關于三位非婚子女的母親，網上流傳著多個版本，但目前基本確認，她正是杜建英——一位在娃哈哈發展歷程中扮演重要角色的人物。

根據相關資料，杜建英比宗慶后小21歲，1991年畢業于浙江大學，放棄國企穩定工作毅然加入娃哈哈。

在高校排名中，浙江大學位列全國前三，僅次于清華與北大，可見杜建英屬于高學歷人才。

明明擁有體制內的“鐵飯碗”，卻選擇投身民營企業，也正是這樣的決定，讓她與宗慶后產生了交集。

一個是創業中的企業家，一個是名校畢業生，這種組合在當時并不常見，雙方因共同目標走到一起。

1991年，25歲的杜建英正式加入娃哈哈，很快成為宗慶后最信任的助手之一，擔任關鍵職務。

在企業發展的關鍵時刻，杜建英展現出卓越的統籌協調能力。

彼時宗慶后尚未設立副總經理職位，所有分公司直接向他匯報，而總經辦主任一職由杜建英擔任，協助處理集團事務。

最具戲劇性的細節在于，早在1996年，杜建英以“監護人”身份陪同14歲的宗馥莉赴美留學期間，在洛杉磯誕下長子宗繼昌。

兩年后她在當地再育一女宗婕莉，而在國內，宗慶后與原配施幼珍維持著婚姻關系。

除情感關系外，杜建英在商業領域同樣表現出色。2010年創辦“三捷投資集團”，涉足生物醫療、新能源及新材料等領域。

2014年在杭州成立多所雙語學校及外籍人員子女學校，名下關聯60家企業，展現強大資本運作能力。

更有意思的是，杜建英曾持有娃哈哈多家子公司股份，直到宗慶后去世后，宗馥莉才暫停了其中18家工廠的運營。

由此可見，她不僅是宗慶后的情感伴侶，更是娃哈哈帝國的重要股東之一，多重身份使其地位舉足輕重卻又長期隱于幕后。

梳理時間線便可發現復雜之處：杜建英1991年入職娃哈哈，1996年產下宗繼昌，1998年生育宗婕莉，再到2017年出現宗繼盛。

至于最小的兒子身世尚存爭議，有說法稱系杜建英所生，也有傳言指為宗慶后與第三位女性管家之子，至今仍無定論。

不可否認的是，富豪擁有情人與私生子在全球范圍內并非罕見現象，例如賭王何鴻燊“四房十七子”的故事早已廣為人知。

宗慶后之所以引發巨大關注，主要因其塑造的正面形象與現實之間存在強烈反差，尤其是三個私生子揭開了他鮮為人知的一面...

律師透更多內幕

一波未平一波又起，當公眾還在消化私生子的消息時，原告律師進一步爆料，使事件再度升溫。

據悉，三位非婚子女均為美國公民，手中握有親子鑒定報告等關鍵證據，形成有力支持。

值得一提的是，原告方還指出，宗慶后晚年曾明確承認三人身份，并稱他們是“宗氏血脈”，承諾不會虧待。

他們提供了2003年宗慶后在香港設立的離岸信托文件，表明每人應得7億美元信托份額，總計21億美元。

面對挑戰，宗馥莉并未被動應對，她的律師團隊迅速出示了2020年由宗慶后簽署的遺囑，表明境外資產均由其一人繼承。

不過宗繼昌的代理律師質疑該遺囑合法性，指出見證人均為娃哈哈內部高管，缺乏家族成員參與。

依據我國《民法典》規定，非婚生子女享有與婚生子女同等繼承權，這是無可爭議的事實。

因此，若能證實三人確系宗慶后親生子女，則他們依法有權分享遺產。

此次案件的復雜之處在于，它涉及香港信托法與內地繼承法的交叉適用，一旦兩者沖突，結果難以預測。

此外，信托安排通常具備較強的法律效力，一旦設立成功，想要推翻難度極大。

這就解釋了為何原告方提出凍結宗馥莉名下匯豐賬戶資金，要求補足每人7億美元信托，并索賠110萬美元的損失。

宗繼昌甚至申請調取宗慶生病期間在醫院留存的血液樣本進行DNA比對，這一手段堪稱絕妙——生前不認，死后也要你認。

另有知情人士透露，宗慶后資產可能最終會被分為四份，第二任妻子與兩個兒子合計占75%，宗馥莉僅占25%，出局幾成定局。

讓人意外的是，原告方律師指出，宗慶后早為這三個孩子鋪設好未來，明示他們是宗家血脈，并承諾給予優厚待遇。

目前該事件仍在持續發酵中，盡管多數網友站在宗馥莉一邊，但她是否能在法律戰場上勝出，仍有待觀察。

對此，你們怎么看呢？