6月22日中午11時50分許，位于七寶鎮青年路、七寶老街牌樓對面的一排商鋪店招突然坍塌，重重砸向地面，這引發了上海不少店鋪的經營者對于自家店招是否安全穩固的擔憂。

日前，寶山區通河路商戶就向上觀新聞“民聲直通車”反映，早在2018年前后，在屬地街道的安排下，通河路上的店招煥然一新，明亮的燈箱更是讓通河路夜景成為“美麗張廟”的一張名片。然而，隨著時間推移，這些統一改造的店招經受風吹雨淋，鐵質框架出現了不同程度的銹蝕，頂部的木板更是腐蝕斷裂，不時掉落，沿街商戶十分揪心，生怕碎片掉落砸傷過路的行人?？奢氜D求助屬地和物業后，問題始終未得到解決。

記者梳理相關投訴發現，求助的商戶不在少數。有商戶稱，奉賢區莊良路的店招改造已完成多年，今年以來，一下雨就嚴重漏水，希望協助排除隱患并進行修復，同樣沒有下文。這不禁引人發問，店招出現安全隱患，到底該找誰？對此，記者開展走訪調查。

一體式店招很常見，多為政府統一修建

近日，記者首先來到七寶老街回訪。從新鎮路一端進入青年路后往西走，一過北橫涇，路南側一排店鋪的店招下方，可見立起來了一根根裹有紅白警示條的鋼柱，從店招下方裝飾板的開孔處頂入店招內部進行支撐。店主們告知，這是店招坍塌后“古鎮公司”采取的臨時加固措施。記者一路觀察發現，加固的店招一直持續到了青年路民主路路口區域。除了青年路上的店招外，北側南西街上的一排店招下方也立有支撐鋼柱。而此前店招坍塌的區域目前已經被綠色施工圍擋嚴嚴實實地圍了起來，內部也架起來了腳手架。七寶古鎮實業發展有限公司規建辦一名工作人員告知，坍塌的廊檐店招目前正在進行檢測鑒定，以確定坍塌的原因。

店招坍塌后“古鎮公司”對相似結構的店招采取了臨時加固措施。

從支撐鋼柱伸入店招內部的開孔處，可以清楚地看得出青年路這一排店招的結構：店招整體突出店鋪外墻逾1米，內部有水泥鋼筋樓板作為主要的承重支撐，水泥板上再裝有一體式的鋼結構或木結構框架，用于安裝大小一致的外部裝飾板和店招上的店名，而上方還做有瓦檐式樣的仿古廊檐，以符合古鎮的風貌。記者向店鋪業主們打聽，他們告訴記者，青年路上的店鋪原本是小區的沿街商鋪，廊檐式樣的店招為后期政府在街區美化時統一加建。加建的時間先后不一，最早的為20多年前加建。

從支撐鋼柱伸入店招內部的開孔處，可以清楚地看得出青年路這一排店招的結構。

在申城，相關部門在改建店招時，出于美觀的考慮，避免出現店招大大小小的現象，會在店鋪門頭上安裝統一的鋼結構框架和裝飾面板，打造為一排店鋪共用的“一體式店招”，店鋪經營者只需要自行制作店名張貼到相應的區域即可。今年5月，浦東新區浦城路開展精品城區提升改造工程，沿路的店招就經歷了一輪改建。當時，記者目睹了浦城路592號這一排店鋪店招鋼結構的安裝：5個門面房的店招使用同一個鋼結構框架，而鋼結構框架則通過膨脹螺絲固定在門面房上方的水泥門頭上。

浦城路592號這一排店鋪店招正在改造中，圖為一體化的鋼結構剛安裝完成。

這種“一體式店招”帶來美觀的同時，其整體框架的安全性卻往往容易被忽視：經營者租下店鋪后，只會更換店招上的店名，對于店招框架則是一直沿用，少有經營者會去關心框架是否已被銹蝕。這種忽視是否會帶來安全隱患？而政府安裝的店招框架，又該由誰來維護修繕呢？

“不歸我管”令店招修繕成“真空地帶”

帶著疑問，記者又趕往寶山區通河路。在長江西路至共江路路段的馬路兩側，看到了同樣的一排“一體式店招”：長方體結構外側裹著一層薄薄的石膏涂料，同樣超出店鋪外墻1米多，最上方還增設了三角屋頂作為裝飾。正中間是招牌展示區，形態各異的店鋪名稱就張貼在此處，上下各有一個凸出來的紅色裝飾橫條，店與店之間則用“和諧張廟”的裝飾條間隔開來。沿路觀察不難發現，商戶們所說的脫落部分正是店招框架區域，集中于店鋪名字上方的裝飾橫條和框架的底板。

從店鋪名字上方殘留的裝飾橫條可以看出，內部的木板使用鋼板進行固定。

在上海市寶山區通河新村第三小學南側，一連多個商戶門前，店招上方的裝飾橫條都出現了不同程度的脫落。有的還殘留著一小段原本的結構，從橫截面可以清楚看到，裝飾橫條是由疊放的木板構成，木板外側用窄窄的鋼板包裹固定著，但隨著鋼板銹蝕脫落，內里的木條裸露在外，出現分層和斷裂。有的則完全看不到鋼板的痕跡，斷裂的木板就懸在半空中，搖搖欲墜。至于門前的底板，情況也不容樂觀。一家販賣農產品的店招底部，一半的鋼板已經銹蝕脫落，通過鋼架結構清晰可見，幾乎所有的鋼架都已銹蝕；另一家肉鋪前，鋼板倒是還在，可大部分都彎曲下墜，僅用幾根細鐵絲勾連著，看上去并不牢固，隨時有掉落的風險……

寶山區通河路“一體式店招”的模樣。

經過長期風吹雨淋，很多店鋪的鋼板脫落，木板也腐蝕斷裂，搖搖欲墜。

至于底板，也有不同程度脫落。

記者走訪時，多名商戶告訴記者，這兩年，店招框架上的“零部件”不時脫落，讓他們十分擔憂，“不久前就有木板掉下來過，還好沒有砸到人。”事發后，他們曾向物業和街道求助過，可雙方都稱“不歸我管”，修繕也就遲遲未能開展。

根據商戶描述，他們只是租賃者，店招框架的修繕理應由鋪面的產權人負責。租金的收款方是上海駿利物業管理有限公司，辦公地址就在旁邊的小區內。記者前去小區尋找，只找到了一家“上海周巷商務管理有限公司”，后跟商戶確認，這兩家同屬駿利集團旗下。記者假意承租商鋪，前去打聽情況。“店招你們自己搞”，一男子說，沿街商鋪權屬復雜，有一部分屬于街道，“不歸我們管”。至于門頭，對方稱“是政府改造的，已經過了質保期，需要自己修”。

有商戶出示了此前張廟街道的反饋，說法跟物業高度相似，“街道統一做的門頭已過質保期。根據當初街道和商家的協議，后續應由商家自行負責門頭的維護”。而五一期間街道下發的安全提示里也要求，商戶要“加強對燈箱廣告的檢查加固”。

日常養護責任的明確，不能僅憑一紙告知

一般來說，店招的維護和修繕奉行的是“誰設置誰負責”的原則。2021年《上海市戶外招牌設置管理辦法》和2022年出臺的《上海市市容環境衛生管理條例》，都對店招的管理提出了新的要求，尤其是明確了“設置人”的責任和義務。但是，“政府出資統一安裝”的的一體式店招，設置人究竟是政府還是店家在實際操作中存在較大爭議。

據記者了解，此前為了解決這一問題，的確有政府部門推出過“告知承諾書”，希望商家簽署“同意店招整治一年以后將設置人主體責任移交回經營主體”，或許這正是張廟街道所說的協議出處。

但在通河路的商戶們看來，他們肯定不是“設置人”。商戶齊女士（化名）認為，2019年起承租門店時，“一體式店招”就已經存在，他們只更換了店招上的店名，并不涉及燈箱，自己不是設置人，所以不承擔維修義務。至于街道所說的協議，她并未聽說過。出于不認同、晚于改造時間才承租等因素，很多商戶明確表示不愿承擔店招框架的維護責任。

有的商戶雖然愿意承擔維修責任，但對于如何維修有些摸不著頭腦。有商戶稱，哪怕商戶自行開展維修，但“一體式店招”的結構決定著，“各家自掃門前雪”的處理方式并不適用。說罷，他指著店名上方的裝飾條，提出了改造的難點：“外立面的鋼條并不是和店面一一對應的，而是橫跨幾個店面，要維修就得拆下來，勢必會影響到其他家。真要徹底消除隱患，可能還涉及整個框架的改動，不是一家商戶可以完成的。而且，這不是破壞了街面的風格嗎？”他呼吁，職能部門乃至物業可以跨前一步，給出更為細致的指導，協助商戶排除風險，而不是強行將責任壓在經營者身上。

有商戶指出，上方的橫條是一體化設計，單家商戶很難進行改造。

“不管、不愿管、不會管”——“一體式店招” 的維護正深陷“三不管”的困局。破損的店招懸而未決，不僅成了商戶心頭的隱憂，更化作懸在路人頭頂的安全威脅。近年來多次發生的店招墜落事件，更提醒相關部門理應關注到現行店招改造模式中存在的責任難以真正承擔，或權責不一致等問題。政府統一設置的店招等市容設施如何實現可持續管理？除了應盡快從法律規章層面厘清權責之外，還應該要考慮經營主體是否自愿、開展修繕的可操作性等諸多因素，為目前申城廣泛存在的“一體式店招”明確一套維保模式，使城市管理結果與意圖符合。

值得一提的是，發稿前，商戶向記者發來最新消息：物業公司已安排人員清理了頂部斷裂的木條碎屑，但整排商戶店招的修繕難題，依舊像一道坎橫亙在眼前。 “一體式店招” 的安全隱患究竟該如何根除？記者將繼續追蹤事態進展。

來源 | 解放日報

作者 | 栗思 毛錦偉