□眭實

一家個體經營的小飯店，一段隨手拍攝的短視頻，一張45萬元的天價罰單，當這三個看似關聯度不高的元素“串成”一個真實事件，背后的蹊蹺不言而喻。

近日有媒體報道，山東臨沂一家小飯店老板因在短視頻社交平臺發布了一段“無名無址無鏈接”的菜肴視頻，結果被處罰款45萬元。盡管從事情發生到現在已有小半年時間，當地市場監管部門也在下達《行政處罰告知書》一個多月后決定不再作出行政處罰，但當媒體將這件事公之于眾后，依然引發了社會廣泛關注。除了公眾質疑45萬元罰款本身的法律法規裁量準確性外，該事件更涉及了營商環境優化和對小微經營主體保護等關鍵問題。

根據當地官方此前的通報顯示，飯店老板張女士發布的視頻被認定為“涉嫌違反廣告法”，原因是視頻中出現了“蛤蟆湯”，而“蛤蟆”（中華蟾蜍）屬于國家禁止食用的動物。然而，這一處罰存在諸多值得商榷之處。

首先，從視頻內容來看，該視頻僅是對日常菜品的記錄，并沒有標注價格、購買鏈接以及餐館名稱地址，因此也就沒有明顯的商業推廣意圖，如果將此類視頻納入廣告監管范疇，是否有擴大法律法規適用范圍之嫌呢？

其次，即便視頻內容存在問題，45萬元的“從重”處罰依據何在？雖然《行政處罰告知書》提到當事人“拒不配合執法”，但張女士對此并不認同，其表示在接到電話后立即刪除了視頻，并在5天內提交了《陳述申辯書》和《聽證申請書》。而事實上，相關部門之后決定不再作出行政處罰，不難看出，其也是在對之前的處罰進行糾偏。另有報道稱，當事人收到的《行政處罰告知書》“是居委會通過門縫塞進的”，張女士的代理律師發現，“當地拆遷部門的相關人員有介入該案的行為”。目前，聯合調查組正對該案執法行為開展進一步調查。

優化營商環境一直是國家政策的重點。去年發布的《國務院關于進一步規范和監督罰款設定與實施的指導意見》明確指出，不得隨意擴大違法行為的范圍，科學適用過罰相當原則，市場監管總局也在今年發布了首違不罰、輕微免罰清單。對一家小飯店作出45萬元的頂格處罰，顯然違背了“過罰相當”原則，也偏離了“激發經營主體活力”“保護小微經營主體”的初衷。

總之，市場監管部門應以此次事件為契機，明確法律適用邊界，規范執法行為，確保執法的公正性和合理性，尤其基層執法更應在執法力度與溫度之間找到平衡，營造一個公平、透明、可預期的營商環境，讓小微經營主體能夠安心經營、健康發展。

來源 | 消費質量報

編輯 | 李星彤

校對 | 聶行

責編 | 張可、王鈺

審核 | 涂偉

終審 | 鄭先聰

版權聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權，請及時聯系刪除。