一張開除公告，讓沉寂半年的“李欣蒔事件”再度引爆全網(wǎng)。

一些網(wǎng)友拍手叫好，而官媒的一句“隱私不應(yīng)被游街”卻讓輿論風(fēng)向陡然反轉(zhuǎn)。

原來，這場全民審判中，我們可能都忽略了更重要的東西。

7月8號，大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生工作部（處）發(fā)布了一份公告。

這份公告，是關(guān)于一個同學(xué)的開除學(xué)籍處分的公告。

公告一經(jīng)發(fā)布，迅速吸引了媒體的關(guān)注，登上熱搜，再次引發(fā)軒然大波。

網(wǎng)友一看，這個同學(xué)不就是去年跟外籍電競選手發(fā)生關(guān)系的李欣蒔嗎？

去年年底，李欣蒔去往上海支持自己喜歡的電競選手——來自烏克蘭的Zeus。

原本以為這只是一場簡單的偶像和粉絲之間的雙向奔赴，結(jié)果兩人竟然在認(rèn)識三小時后就發(fā)生了關(guān)系！

更讓人感到無語的是，Zeus在事發(fā)4天后把兩人在一起的私密視頻發(fā)到了粉絲群中。

而且還在視頻中打上了“中國女孩一天征服”之類的標(biāo)簽，實(shí)在讓人憤恨不已。

這一視頻迅速在全球范圍內(nèi)傳播開來，電競?cè)σ约案鞔笊缃幻襟w瞬間被點(diǎn)燃。

李欣蒔的個人行為，就這樣毫無征兆地上升到了“國格”爭議層面。

隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，她的個人信息在網(wǎng)上被曝光出來。

網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，她僅僅只有21歲，是大連工業(yè)大學(xué)的一位在校學(xué)生。

平常省吃儉用，但是在追星這件事上可謂是大手筆。

更有網(wǎng)友扒出，她去上海那次的機(jī)票還是當(dāng)時她男朋友出的。

看到這種情況，網(wǎng)友紛紛站出來指責(zé)她道德層面的瑕疵。

而她所在的大連工業(yè)大學(xué)，也成為了眾矢之的，網(wǎng)友呼吁學(xué)校一定要嚴(yán)懲李欣蒔。

事情過去半年，才有了7月8號的這份公告。

網(wǎng)友不禁質(zhì)疑，難道是學(xué)校終于扛不住輿論的壓力，放棄對李欣蒔的“包庇”了？

其實(shí)不然，學(xué)校早在今年四月份就對李欣蒔啟動了處分程序。

《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款明確：

再加上其他的條款，學(xué)校擬給予李欣蒔開除學(xué)籍的處分。

但學(xué)校嘗試了各種方式想向李欣蒔送達(dá)這份告知書，但均未成功。

學(xué)校無奈之下，只好通過公告的方式來通知李欣蒔，只要公告滿60天就可生效。

對于這份公告，一部分網(wǎng)友堅決支持學(xué)校的處分決定。

在他們看來，李欣蒔在有男友的情況下，與其他人發(fā)生關(guān)系，這種行為實(shí)在不道德。

而且，在外國人眼中，李欣蒔代表的是中國女性的形象。

那些污名化的標(biāo)簽，無疑會讓世界對中國所有女性戴上有色眼鏡。

學(xué)校依據(jù)相關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行開除學(xué)籍的處分，是在維護(hù)國格與學(xué)校教育的尊嚴(yán)，合情合理。

他們強(qiáng)調(diào)，學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，有責(zé)任對學(xué)生的行為進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。

對于這種嚴(yán)重違背道德和損害國家形象的行為，嚴(yán)肅處理才能起到警示其他學(xué)生的作用。

另一部分公眾卻對此提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

他們認(rèn)為，雖然李欣蒔的行為確實(shí)存在道德瑕疵，但主要過錯方無疑是Zeus。

Zeus未經(jīng)李欣蒔同意，擅自傳播私密視頻，這種行為已經(jīng)涉嫌違法。

但他僅僅遭到俱樂部象征性地譴責(zé)，并未受到應(yīng)有的法律追責(zé)。

反觀李欣蒔，卻要面臨學(xué)業(yè)清零，甚至可能社會性死亡的嚴(yán)重后果，這對她來說極不公平。

同時，學(xué)校采用公告送達(dá)的方式，直接透露學(xué)生的姓名等信息，也涉嫌侵犯學(xué)生的隱私權(quán)。

就在公眾對于李欣蒔被開除學(xué)籍一事爭論不休之時，官媒等紛紛集體發(fā)聲，直戳事件本質(zhì)。

《環(huán)球時報》發(fā)表評論稱，即便李某某因違紀(jì)面臨處分，她的個人信息也不應(yīng)被隨意泄露或?yàn)E用。

要防止李欣蒔的隱私被進(jìn)一步侵害，避免其遭受二次傷害。

同時，還要追究泄露李欣蒔隱私的 Zeus的法律責(zé)任。

這一觀點(diǎn)，讓人們開始重新審視這一事件中被忽視的隱私問題。

知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出，此次事件存在多個爭議焦點(diǎn)。

首先，學(xué)校是否有權(quán)力評價學(xué)生的私生活，尤其是當(dāng)學(xué)生行為僅涉及道德層面。

在學(xué)生未違反法律法規(guī)時，學(xué)校管理權(quán)限和范圍的界定十分模糊。

處分程度是否恰當(dāng)值得商榷。

李欣蒔的行為屬于私人生活范疇，將私德問題上升到開除學(xué)籍的程度，處罰或許過于嚴(yán)厲。

再者，外籍電競選手Zeus將親密照公開炫耀，涉嫌侵犯他人隱私及傳播淫穢內(nèi)容。

Zeus未受到任何法律或紀(jì)律層面的處罰，而李欣蒔卻要面臨被開除學(xué)籍，這顯然不公平。

資深媒體人胡錫進(jìn)也發(fā)表了千字長文評論此事。

他認(rèn)為李欣蒔的行為確實(shí)傷害了家人和男友，影響了學(xué)校的聲譽(yù)，但將其上升到有損國格的高度并不嚴(yán)肅。

實(shí)際上，Zeus的道德水準(zhǔn)更為低下。

李欣蒔在不了解對方的情況下允許拍攝視頻和照片，顯得天真、輕率，理應(yīng)受到譴責(zé)。

但她也是受害者，不應(yīng)完全由她承擔(dān)責(zé)任。

相比之下，Zeus更加無恥，更應(yīng)受到譴責(zé)。

胡錫進(jìn)建議對Zeus進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，禁止他進(jìn)入中國。

同時認(rèn)為大連工業(yè)大學(xué)的做法值得商榷，學(xué)校應(yīng)該保護(hù)李欣蒔，而不是通過開除學(xué)籍的方式將問題擴(kuò)大化。

應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，如給予記過處分或留校察看等，關(guān)鍵在于治病救人。

在眾多聲音的影響下，輿論風(fēng)向逐漸發(fā)生了反轉(zhuǎn)。

越來越多的人開始意識到，在這起事件中，我們不能僅僅將目光聚焦于李欣蒔的私德問題。

Zeus的違法行為為何沒有得到應(yīng)有的追究？

學(xué)校在處理這一事件時，是否充分考慮了學(xué)生的權(quán)益和未來？

當(dāng)個人隱私與道德、學(xué)校管理、公眾輿論等因素交織在一起時，該如何尋求更為公正合理的解決方案？

李欣蒔的私德存在問題，這一點(diǎn)毋庸置疑。

但學(xué)校一錘子下去直接開除加全網(wǎng)公示的做法，真的完全正確嗎？

學(xué)校處罰犯錯學(xué)生，出發(fā)點(diǎn)本是為了維護(hù)學(xué)校秩序和教育尊嚴(yán)，無可厚非。

在具體執(zhí)行過程中，分寸的拿捏至關(guān)重要。

你對這件事是什么看法呢？