*僅供醫學專業人士閱讀參考

飲食方案各有千秋，做好這個關鍵步驟，減肥指日可待！

整理：尼莫

審核專家：李舍予教授、卜樂教授

在“體重管理年”如火如荼進行的當下，網絡上的減肥食譜也開始層出不窮、五花八門。作為減重飲食方案的兩大代表，低碳水化合物飲食（簡稱低碳）和低脂飲食因各具特色，長期以來都是人們爭議的焦點——哪種飲食方式在保障長期健康的同時，更有效且更可持續地實現減重與代謝改善目標？

在此背景下，《成人肥胖的膳食干預：低碳水化合物飲食與低脂飲食》（圖1）一文應運而生，為臨床帶來指導性建議[1]。醫學界肥胖頻道特邀文章執筆者四川大學華西醫院李舍予教授、同濟大學附屬第十人民醫院卜樂教授從真實臨床出發，為我們揭開“減重飲食王者之爭”的謎團。

圖1：文獻首頁

低碳低脂各有千秋，適用人群各有不同

低碳水化合物飲食[2]（low-carbohydrate diet）的主要特征在于限制碳水化合物的攝入，其常見來源包括米飯、面食、精制糖類等。通過減少碳水供能，該飲食模式可減少胰島素分泌，有助于改善胰島素抵抗、控制血糖波動并抑制脂肪合成。

相較之下，低脂飲食[3]（low-fat diet）強調減少脂肪攝入，主要控制烹調用油、肥肉、堅果類等高脂食物。鑒于脂肪的能量密度顯著高于蛋白質與碳水（每克脂肪提供9千卡能量），低脂飲食有助于在降低總能量攝入的同時，改善血脂水平，降低心血管疾病風險（圖2）。

圖2：飲食常量營養素模式（減少碳水化合物VS減少脂肪VS適度常量營養素）的比較[4]

卜樂教授指出：“低碳和低脂各有優勢，關鍵不在‘哪個更好’，而是‘哪個更適合’。個體的代謝狀態、疾病風險、飲食習慣等，決定了最佳飲食策略的選擇。”

兩種飲食方式看似對立，實則適用于不同人群。因此，不同飲食策略在臨床應用中需結合個體具體情況加以選擇，如糖代謝異常患者可能更適合低碳飲食，而高血脂或心血管風險較高者則可能從低脂飲食中獲益更多[5]。

長期堅持飲食方案的關鍵：尊重習慣

包括《中華糖尿病雜志》在內的權威期刊中，關于低碳水化合物飲食與低脂飲食的減重效果已有較為充分的證據支持[1]。綜合現有研究顯示，在超重或肥胖人群中，兩種飲食模式在短期（約6個月）內的體重減輕效果相近：低碳飲食平均減重約4.6公斤，低脂飲食約為4.3公斤[1]。

然而，隨著干預時間的延長，由于現實生活中飲食依從性較差、執行難度較高，許多個體難以長期堅持嚴格的飲食控制，導致兩種飲食方式的減重效果均呈下降趨勢，出現體重反彈等相關問題，成為當前減重干預普遍面臨的難題[2]。兩位專家針對這一臨床現狀也指出，飲食干預的最大挑戰在于能否長期堅持。因此，相較于選擇“哪種更好”，更重要的是選擇“哪種更適合”。

李舍予教授指出：“在實際臨床中，如果嘗試推廣橄欖油拌生菜、牛油果等飲食，就會發現該模式與四川地區傳統飲食習慣差異較大，對于多數當地居民而言，接受度較低。”卜樂教授進一步補充道：“中國地域遼闊，飲食文化呈現出顯著的地域差異。例如，北方地區居民偏好油炸、燒烤等高脂類食物，這一飲食習慣在一定程度上與國外高寒地區人群的攝食模式相似。生活在阿拉斯加原住民就是為了滿足寒冷環境下的高能量需求，在長期進化過程中形成了對高脂飲食的適應性。與之相對，江南地區的飲食模式以清淡、均衡著稱，在我國眾多地域性飲食中獨具特色。寧光教授在其關于‘江南飲食模式’的研究中指出，該地區居民長期形成的飲食結構，與地中海沿岸國家的傳統膳食模式存在諸多相似之處。這種相似性，既源于兩者相近的自然環境——同屬溫帶濕潤氣候區，農業發達、水產資源豐富，也反映在其共同強調多樣化、植物性食物為主的飲食理念上。”

針對上述現狀，李舍予教授總結道：“在選擇低碳或低脂飲食方案時，應充分考慮地域飲食習慣與個體差異。一方面，不同地區的傳統飲食結構對某種飲食模式的可行性有重要影響，另一方面，還需結合患者的具體情況進行個性化評估：他們的飲食偏好如何？是否具備相應的經濟條件來長期堅持特定飲食？唯有因地制宜、因人施策，才能真正提高飲食干預的依從性與長期效果。”

臨床實踐也表明，患者對飲食方案的接受度、文化習慣和情緒體驗，在減重干預中起著決定性作用。一個理論上“最有效”的飲食，如果患者無法接受，也會適得其反。

飲食減重也有副作用：警惕風險

盡管低碳和低脂飲食在臨床上被廣泛應用于體重管理，但相關研究提示[4]，這些飲食模式在特定人群中仍可能帶來一定的健康風險，因此應在專業指導下科學評估與應用。

• 低碳飲食雖然對血糖控制有益，但如果碳水攝入過低，尤其是進入生酮飲食狀態，可能會導致血脂升高、酮癥酸中毒等不良反應，對已有心血管疾病或1型糖尿病患者并不安全。

• 低脂飲食同樣存在風險。脂溶性維生素（如維生素A、D、E、K）需要脂肪參與吸收，長期過度控制脂肪可能導致維生素缺乏、激素水平異常、皮膚干燥等癥狀，特別是在不注意補充蛋白質和微量營養素的情況下，甚至可能引發肌少癥等問題。

因此，無論選擇哪種飲食模式，都必須確保營養均衡，并在專業醫生或營養師指導下進行。

李舍予教授指出：“一個飲食方案，不可能從頭到尾都不變。減重是一個不斷調試、反饋、再調試的過程。醫生會根據患者的體重變化、血糖血脂、情緒體驗等情況，靈活調整飲食策略，有時從低碳轉向低脂，有時需適當加入藥物、并配合運動。”

卜樂教授也舉例說明了個體化科學指導的重要性：“例如我們接觸到年輕的女性患者，一個月減了5公斤，還覺得‘減得慢’，因為她看到別人一個月減了10公斤。但實際上這位患者初始體重并不高，一個月減這么多已經很理想了。所以我們也要教會患者設定合理預期，別盲目為了‘快’而犧牲健康。”

個體化飲食策略：減重不應“一刀切”

減重飲食從來都不是“一招鮮吃遍天”的事。在臨床實踐中，醫生通常會從合并疾病、減重階段、個人飲食偏好三方面綜合考慮，為患者制定個性化飲食方案。正如卜樂教授所說：“沒有一種飲食模式適用于所有人，最好的飲食并非“絕對有效”，而是能夠契合個體需求、并能長期堅持的那一種。”這種“吃得習慣、堅持得了”的理念，也是她在長期門診隨訪中總結出的關鍵點。李教授也強調“我們不是在做臨床試驗，而是在跟活生生的人打交道。飲食模式的舒適感，也決定了這個方案能不能走得長遠。”

此外，減重是一個長期工程，沒有一勞永逸的“解決方案”。每一次隨訪中，醫生都會評估體重變化、代謝指標、飲食體驗，根據反饋進行調整。李教授指出：“對生活方式干預進行減重的患者，我們需要持續監測相關指標、不斷優化方案。哪怕減重方案中途換了三四次，只要狀態在變好、患者在進步，就值得。”

專家們一致認為，真正科學、有效的減重飲食，應具備三個特質：安全、適合個體、可長期堅持。這不僅需要臨床醫生的經驗判斷與科學數據支持，更離不開醫患之間長期溝通和信任的建立。正如卜樂教授總結所說：“合理的體重下降速度、合適的飲食方案、適時的干預調整，是幫助患者實現‘健康瘦身’的關鍵三角。”

專家簡介

李舍予

• 四川大學華西醫院內分泌代謝科主任醫師，醫療組長，博士研究生導師；內分泌疾病研究所副所長。

• 教育部重要獎勵計劃青年高層次人才，四川省青年高層次人才。

• 兼任中華醫學會糖尿病分會肥胖與糖尿病學組委員/臨床流行病學分會指南學組（籌）委員，四川省預防醫學會理事/內分泌代謝性疾病防控分會副主任委員/肥胖防控分會常務委員，STAR內分泌專委會主任委員，國際指南網絡（G-I-N）指南改編學組委員/指南協作學組委員。

• 作為通訊作者在Lancet、BMJ、Ann Intern Med等國內外學術期刊發表論文數十篇。

專家簡介

卜樂

• 同濟大學附屬第十人民醫院 肥胖與代謝綜合征科 主任

• 同濟大學附屬第十人民醫院 肥胖癥診治中心 執行主任

• 同濟大學附屬第十人民醫院 主任醫師，副教授、博士生導師
  

• 留美博士后，上海市楊帆計劃人才
  

• 中華醫學會內分泌分會青年委員會 委員
  

• 上海市醫學會內分泌分會委員會 委員
  

• 上海市醫學會內分泌分會肥胖學組 副組長

參考資料：

[1]鄒昕雨,卜樂,曲伸,等. 成人肥胖的膳食干預：低碳水化合物飲食與低脂飲食[J].中華糖尿病雜志,2025,17(04)：444-449.DOI:10.3760/cma.j.cn115791-20241204-00706

[2]Seidelmann, Sara B et al. “Dietary carbohydrate intake and mortality: a prospective cohort study and meta-analysis.” The Lancet. Public health vol. 3,9 (2018): e419-e428. doi:10.1016/S2468-2667(18)30135-X

[3] Tobias, Deirdre K et al. “Effect of low-fat diet interventions versus other diet interventions on long-term weight change in adults: a systematic review and meta-analysis.” The lancet. Diabetes & endocrinology vol. 3,12 (2015): 968-79. doi:10.1016/S2213-8587(15)00367-8

[4] Ge L, Sadeghirad B, Ball G D C, da Costa B R, Hitchcock C L, Svendrovski A et al. Comparison of dietary macronutrient patterns of 14 popular named dietary programmes for weight and cardiovascular risk factor reduction in adults: systematic review and network meta-analysis of randomised trials BMJ 2020; 369 :m696 doi:10.1136/bmj.m696

[5] Bueno, Nassib Bezerra et al. “Very-low-carbohydrate ketogenic diet v. low-fat diet for long-term weight loss: a meta-analysis of randomised controlled trials.” The British journal of nutrition vol. 110,7 (2013): 1178-87.

doi:10.1017/S0007114513000548

本文來源丨醫學界肥胖頻道 責任編輯丨小林

*"醫學界"力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。