大連工業(yè)大學(xué)校園官網(wǎng)上的一則公告，連日來持續(xù)占據(jù)熱搜榜：該校擬開除21歲女生李某某的學(xué)籍。公告措辭嚴(yán)厲，直指她2024年12月16日的“不當(dāng)行為”造成“惡劣的負(fù)面影響”。這則高校擬開除學(xué)籍的公告，引發(fā)輿論分歧。這場爭議的核心，早已超越單一事件，它關(guān)乎高校管理權(quán)的邊界，更直指校規(guī)與當(dāng)下社會觀念的碰撞。

事件的導(dǎo)火索，一段在國際網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散的私密視頻。37歲的烏克蘭籍退役電競選手Zeus半年前在粉絲群中發(fā)布了這段視頻，當(dāng)時這位剛參加完上海CS：GO電競賽事的選手，與大連工業(yè)大學(xué)在校生李某某初次見面后發(fā)生關(guān)系并拍攝了私密視頻，隨后將視頻打上“Easy girl”標(biāo)簽對外傳播。私人行為由此演變?yōu)橐粓鰯噭訃鴥?nèi)外輿論的公共事件。

01 校方 “重拳” 處分引風(fēng)暴：程序合規(guī)性遭疑

大連工業(yè)大學(xué)的處理速度引發(fā)關(guān)注。2025年7月8日，該校學(xué)生工作部發(fā)布擬開除學(xué)籍公告，依據(jù)是《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條第六款及本校《學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款。

最具爭議的，是作為處分核心依據(jù)的校規(guī)第十九條第六款：“與外國人不正當(dāng)交往，有損國格、校譽(yù)的，視情節(jié)給予記過及以上處分”。這條誕生于特定歷史時期的條款，成為此次開除決定的基礎(chǔ)。

校方強(qiáng)調(diào)已履行完整程序：2025年4月起，學(xué)校先后通過直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、留置送達(dá)等方式聯(lián)系李某某，之后啟動公告送達(dá)，并給予她至9月7日的申訴期。

但程序之外，公告中直接使用李某某全名的做法引發(fā)質(zhì)疑。多位法律人士指出，在“擬處分”階段公開學(xué)生全名，可能違反《個人信息保護(hù)法》對個人信息的保護(hù)規(guī)定，也為后續(xù)隱私爭議埋下伏筆。

02 三大爭議點(diǎn)直擊核心：高校管理權(quán)邊界在哪？

焦點(diǎn)一：高校管理權(quán)的邊界。學(xué)校對學(xué)生的管理是否能延伸至私人生活？當(dāng)學(xué)生行為未觸犯法律，僅涉及道德層面時，校方的“管理紅線”該劃在哪里？有網(wǎng)友舉例：若學(xué)生在校外的私人交往未影響他人，學(xué)校是否有權(quán)介入評判？

焦點(diǎn)二：處罰的輕重程度。即便私人行為違背公序良俗，是否必須用“開除學(xué)籍”這一最嚴(yán)厲的處罰？環(huán)球時報、澎湃新聞及資深媒體人胡錫進(jìn)（大V）認(rèn)為開除學(xué)籍處罰不當(dāng)，這意味著將剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，這樣的處罰與道德過錯的匹配度值得商榷。

焦點(diǎn)三：責(zé)任分配的失衡。真正的“始作俑者”Zeus卻未受任何約束。這位烏克蘭選手不僅偷拍傳播私密視頻，還附加侮辱性言論，但至今未受到任何懲處。網(wǎng)友直言：“犯錯的人沒事，受害者反而可能丟了學(xué)籍？”

法律專家陳平凡進(jìn)一步指出：“公告公開全名既不合理也不合法?！彼忉?，《民法典》明確保護(hù)公民隱私權(quán)，在處分尚未最終確定時曝光全名，可能對學(xué)生造成不可逆的聲譽(yù)傷害。

03校規(guī)爭議戳中痛點(diǎn)：“國格條款” 與時代脫節(jié)？

大連工業(yè)大學(xué)的校規(guī)本身也成為討論焦點(diǎn)。其《學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條的不同條款，尺度差異引發(fā)質(zhì)疑。

條款中，“學(xué)習(xí)期間發(fā)生未婚性行為”最高可記過；而“與外國人不正當(dāng)交往”則直接規(guī)定“記過及以上處分”。這是否意味著：同樣的行為，只要涉及外國人就會加重處罰？

更關(guān)鍵的是，“不正當(dāng)交往”的定義始終模糊。校規(guī)未明確哪些行為屬于“不正當(dāng)”，給了校方過大的解釋權(quán)和處理空間。當(dāng)“國格”這種宏大概念與個人私德直接掛鉤時，有人認(rèn)為這一條款與當(dāng)下社會觀念存在明顯脫節(jié)。

資深媒體人胡錫進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為：“李同學(xué)的行為確實(shí)不妥，學(xué)校認(rèn)為她影響校譽(yù)，這點(diǎn)可以理解。但說她‘有損國格’，我不認(rèn)同——她本身也是視頻傳播的受害者，不該被推到‘損害國格’的高度?！?/p>

04輿論背后，支持與反對的激烈碰撞

事件相關(guān)話題多次沖上熱搜，網(wǎng)友觀點(diǎn)針鋒相對。

支持校方的聲音認(rèn)為：大學(xué)生是學(xué)校的“名片”，李某某行為在網(wǎng)絡(luò)傳播中造成惡劣影響，目前正值高校招生錄取階段，校方有責(zé)任通過懲戒維護(hù)集體形象，同時通過這次嚴(yán)厲的處罰形成震懾力，告誡其他學(xué)生要潔身自好，不做有損道德、校譽(yù)的行為。

反對者則強(qiáng)調(diào)：私人領(lǐng)域的道德問題不該由學(xué)校用“開除”來“審判”。有網(wǎng)友反問：“如果今天是中國男生和外國女生交往出了類似問題，學(xué)校會用‘有損校譽(yù)、有損國格’來處分嗎？”更有人質(zhì)疑：“為什么不追究傳播者的責(zé)任，反而盯著受害者？”

胡錫進(jìn)提出折中建議：“可以給記過或留校察看的處分，既體現(xiàn)對行為的否定，又給學(xué)生改過機(jī)會。同時必須追責(zé)Zeus，中國相關(guān)方面應(yīng)考慮禁止其入境，讓他為自己的侮辱行為付出代價?！?/p>

目前，大連工業(yè)大學(xué)仍未回應(yīng)輿論爭議。李某某的申訴期將持續(xù)至9月7日，她可通過書面或口頭形式提出申辯。事件中的Zeus發(fā)文道歉并否認(rèn)已婚，希望盡快結(jié)束此事。

這場爭議的核心，早已不止于對一個女生的處分，它拷問著高校管理權(quán)的邊界、校規(guī)與時代的適配性，也映照著社會對性別平等的真實(shí)認(rèn)知。當(dāng)Zeus還在基輔繼續(xù)電競生涯時，大連校園里的這則校規(guī)，正被全社會重新審視。

或許，事件最終的解決方向，應(yīng)是在維護(hù)公序良俗與保障個人權(quán)利之間找到平衡：既不縱容失德行為，也不讓任何一個人獨(dú)自為他人的錯誤“買單”。

你認(rèn)為學(xué)校的處分是否合理？歡迎在評論區(qū)留下觀點(diǎn)。

信息來源：縱覽新聞、極目新聞、瀟湘晨報、封面新聞等。