“凡有的，還要加給他，叫他有余；凡沒有的，連他所有的，也要奪去。”《圣經(jīng)》中的馬太效應(yīng)，正在悄然映照于養(yǎng)老金領(lǐng)域——當(dāng)高收入群體的養(yǎng)老金賬戶持續(xù)增厚，低收入者卻在基本保障線上艱難維系，這種“富者越富、窮者越窮”的分化，不僅背離了社會(huì)保障的初衷，更可能加劇社會(huì)的不公平感。

養(yǎng)老金的馬太效應(yīng)，根源在于制度設(shè)計(jì)中的“累退性”傾向。目前，我國養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金構(gòu)成，其中個(gè)人賬戶與個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)、年限直接掛鉤。高收入者往往能以更高基數(shù)繳納社保，甚至通過企業(yè)年金、商業(yè)保險(xiǎn)等補(bǔ)充渠道為養(yǎng)老“加碼”，最終獲得遠(yuǎn)超基本線的退休收入。而低收入群體多從事體力勞動(dòng)或靈活就業(yè)，收入不穩(wěn)定且繳費(fèi)基數(shù)低，部分人甚至因經(jīng)濟(jì)壓力斷繳社保，退休后僅能依靠最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金生活。數(shù)據(jù)顯示，部分高收入者的月養(yǎng)老金可達(dá)數(shù)萬元，而低收入者可能不足千元，這種差距并非“多繳多得”的合理體現(xiàn)，而是起點(diǎn)不公與積累差距的疊加。

更值得警惕的是，退休后的“二次分化”正在拉大鴻溝。高收入者退休后有更多資金用于健康管理、理財(cái)增值，甚至通過返聘獲得額外收入，養(yǎng)老金的“雪球”越滾越大；低收入者的養(yǎng)老金僅夠覆蓋衣食住行，遇到疾病、意外等突發(fā)情況便捉襟見肘，部分人不得不繼續(xù)從事體力勞動(dòng)補(bǔ)貼家用，陷入“老無所養(yǎng)”的困境。這種分化并非個(gè)人能力差異所致，而是社會(huì)保障未能充分發(fā)揮“兜底”和“調(diào)節(jié)”作用——當(dāng)制度未能向低收入群體傾斜，反而讓高收入者的優(yōu)勢持續(xù)放大，養(yǎng)老金就從“社會(huì)穩(wěn)定器”變成了“差距放大器”。

養(yǎng)老金的本質(zhì)是“社會(huì)共濟(jì)”，而非“市場競爭”。它的核心價(jià)值在于讓每個(gè)勞動(dòng)者都能體面退休，尤其要為低收入群體提供基本保障。要避免馬太效應(yīng)，需在制度設(shè)計(jì)上注入更多公平性：一方面，應(yīng)提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金的統(tǒng)籌層次，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付向低收入地區(qū)、低收入群體傾斜，縮小區(qū)域和群體差距；另一方面，可建立養(yǎng)老金“再分配”機(jī)制，對(duì)過高的個(gè)人賬戶收益適當(dāng)調(diào)節(jié)，補(bǔ)充到基礎(chǔ)保障池中，讓高收入者的“多得”與低收入者的“保底”形成平衡。同時(shí)，針對(duì)靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工等群體，需簡化繳費(fèi)流程、提供補(bǔ)貼激勵(lì)，避免他們因經(jīng)濟(jì)壓力被排除在保障體系之外。

養(yǎng)老金的差距，不該是社會(huì)階層的“分水嶺”。當(dāng)一位退休教師的養(yǎng)老金足以支撐環(huán)游世界，而一位退休環(huán)衛(wèi)工人卻在為醫(yī)藥費(fèi)發(fā)愁時(shí)，我們更應(yīng)意識(shí)到：社會(huì)保障的溫度，不在于讓少數(shù)人過得更好，而在于讓多數(shù)人過得有尊嚴(yán)。唯有打破馬太效應(yīng)的桎梏，讓養(yǎng)老金真正“保基本、兜底線、促公平”，才能讓每個(gè)勞動(dòng)者都能安心期待“老有所養(yǎng)”的未來。