近日，白宮預(yù)算辦公室突然宣布，將對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾花費(fèi)25億美元裝修美聯(lián)儲(chǔ)大樓一事展開“巨額開銷”調(diào)查。

據(jù)白宮預(yù)算辦公室主任拉塞爾·沃特披露，美聯(lián)儲(chǔ)總部大樓的翻修預(yù)算已超出原定計(jì)劃數(shù)倍，總支出超過25億美元，而工程項(xiàng)目本身尚未全面完工。

沃特罕見地公開批評(píng)稱，這樣的裝修“堪比凡爾賽宮”，其奢華程度已超出公共建筑所應(yīng)承擔(dān)的合理范疇。一位白宮預(yù)算顧問也在接受媒體采訪時(shí)表示：“你無法用一句結(jié)構(gòu)老化來解釋這種程度的超支，這不是簡單的樓體修繕，這是重建了一個(gè)王宮。”

對(duì)此，美聯(lián)儲(chǔ)方面回應(yīng)稱，25億美元中包含大量“不可見成本”，例如防爆玻璃、電力系統(tǒng)現(xiàn)代化、網(wǎng)絡(luò)安全升級(jí)及地基抗震加固等，但這些技術(shù)性的回應(yīng)，并未打消公眾和政治層面對(duì)浪費(fèi)和不透明的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

從一間大樓的翻修變成一場牽動(dòng)高層博弈的政治事件，這并非首次出現(xiàn)在美國政壇，但這一次，主角是被特朗普視為“最大絆腳石”的鮑威爾，情勢(shì)便更為微妙。

過去半年里，特朗普屢次通過社交平臺(tái)、公開講話甚至保守派媒體，不斷向美聯(lián)儲(chǔ)及鮑威爾本人施壓，要求“立刻降息”，否則“換人”。特朗普不止一次在集會(huì)上表示：“我們的經(jīng)濟(jì)需要的是加速，不是剎車，如果鮑威爾還不明白，那我們就該找個(gè)更懂的?！?/p>

特朗普的言語雖多半充滿挑釁色彩，但并非全無制度依據(jù)。

從2018年接任美聯(lián)儲(chǔ)主席至今，鮑威爾已經(jīng)歷了疫情沖擊、供應(yīng)鏈危機(jī)、銀行倒閉潮，以及前所未有的通脹浪潮。自2022年起，他大刀闊斧地推行加息政策，在一年內(nèi)將聯(lián)邦基準(zhǔn)利率由接近零上調(diào)至5%以上，打破了過去十余年的低利率格局。

雖然鮑威爾的政策在技術(shù)層面上被不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為“必要而及時(shí)”，但在政治層面，卻樹敵無數(shù)，尤其是共和黨內(nèi)某些深受特朗普影響的財(cái)政派系，他們認(rèn)為高利率阻礙了經(jīng)濟(jì)反彈，打壓了房地產(chǎn)市場與股市，導(dǎo)致大眾對(duì)經(jīng)濟(jì)政策失去信心。

特朗普借此指責(zé)鮑威爾“根本不懂經(jīng)濟(jì)”，稱其政策將“扼殺美國夢(mèng)”。

盡管如此，鮑威爾并未因政治施壓而做出明顯讓步，在多個(gè)國會(huì)聽證會(huì)上，他始終強(qiáng)調(diào)美聯(lián)儲(chǔ)將以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向，堅(jiān)持“通脹受控”是首要目標(biāo)，他在一次公開講話中直言：“如果政治考慮左右我們的政策，那將是美國經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難?！?/p>

在這種強(qiáng)硬立場下，鮑威爾顯然成為特朗普掌權(quán)路上不可回避的障礙。

而讓特朗普頭疼的是，美聯(lián)儲(chǔ)作為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其主席由總統(tǒng)任命、經(jīng)參議院確認(rèn)，一旦任命通過，總統(tǒng)無權(quán)直接罷免主席，這種制度設(shè)計(jì)源自于美國憲政框架下的“貨幣權(quán)獨(dú)立原則”，其核心意圖在于避免貨幣政策過度受到政治周期影響。

但這次裝修超支的事情卻給了特朗普機(jī)會(huì)，若美聯(lián)儲(chǔ)還不降息，特朗普一定會(huì)借助此事不斷煽風(fēng)點(diǎn)火，讓鮑威爾下不了臺(tái)，畢竟在現(xiàn)實(shí)政治中，“獨(dú)立”常常只是表象。

更重要的是，在白宮調(diào)查啟動(dòng)的同時(shí)，美國國內(nèi)已經(jīng)傳出特朗普正在秘密物色新一任美聯(lián)儲(chǔ)主席的候選人。并且有消息稱，他傾向于挑選“更具忠誠度”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至不排除任命非傳統(tǒng)背景的商界人士掌控聯(lián)儲(chǔ)。

其實(shí)這是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)，如果貨幣政策變成總統(tǒng)個(gè)人經(jīng)濟(jì)路線的延伸，那么“中央銀行獨(dú)立性”這一美國數(shù)十年經(jīng)濟(jì)制度的基石，可能遭受實(shí)質(zhì)性削弱。

25億美元的翻修費(fèi)，也許不是最荒唐的花銷，更荒唐的是，連獨(dú)立貨幣政策也可能被當(dāng)成選戰(zhàn)籌碼，你們認(rèn)為呢？