編者按

妥善解決南海問題無法一蹴而就，有關各方在探討解決方案時應展現克制和耐心，在尊重歷史事實的基礎上，真正發揮國際法所要求的諒解和合作精神，共同維護南海來之不易的和平穩定，共同開創各方合作共贏的未來。

丁 鐸

中國南海研究院

區域國別研究所所長

本文來源：人民日報 2025.07.12

正文篇幅約1500字，轉載請注明原出處

“南海：歷史與現實”國際學術研討會7月10在北京舉行，中國南海研究院學術委員會主席、華陽海洋研究中心理事長吳士存在會議期間就南海仲裁案相關話題接受媒體采訪

近年來，每到7月12日前后，國際輿論場就會出現炒作所謂“南海仲裁案”及其“裁決”的論調，今年亦不例外。這背后既有部分南海爭端當事國企圖“坐實”仲裁“裁決”、強化單方面主張的戰略誤判，也有個別域外勢力攪動南海局勢、挑撥中國與東盟國家關系的險惡用心。

盡管國際社會已廣泛知曉和理解中國“不接受、不參與仲裁，不接受、不承認裁決結果”的立場，但極少數國家仍未從根本上認識到所謂仲裁“裁決”對當事國妥處南海問題的嚴重干擾、對國際爭端解決機制公正性和權威性的嚴重損害，以及對基于國際法的國際秩序的深遠危害。

仲裁“裁決”與國際法治背道而馳。持“裁決即國際法”論者的根本邏輯，在于“裁決”是依據《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）爭端解決機制所組建的“仲裁庭”做出的，必然在法律上“終局有效”。然而，應菲律賓單方面請求建立的“仲裁庭”違背“國家同意”原則進行越權審理，其做出的“裁定”注定是無源之水、無根之木。

“仲裁庭”罔顧《公約》有關不調整領土主權事項的基本事實，無視中方通過公開渠道表達的立場和意見，對菲律賓精心包裝的訴求“照單全收”，在事實上強行裁定領土歸屬，違背了國際司法和仲裁機構慣常遵循的基本原則和審慎自律的精神，不僅會動搖締約國對《公約》爭端解決機制的信心，也貶損了國際司法和仲裁機構長期積累的聲譽。“仲裁庭”還以“解釋”之名行“造法”之實，在諸如“歷史性權利”“群島整體性”“島嶼制度”等問題上肆意變更甚至創設海洋法規則，顛覆了國家作為國際法主體的資格。

仲裁“裁決”與公平正義背道而馳。國際司法與仲裁機構的本質目標是維護國際公平正義，但一個出于地緣政治目的組建的“仲裁庭”顯然難以承擔這一責任。在“仲裁案”推進的重要時間節點上，個別域外國家施加影響的意圖昭然若揭。一手組建“南海仲裁庭”的國際海洋法法庭時任庭長為日本籍法官柳井俊二，其時還擔任日本政府安保法制懇談會會長職務，暗中助力日美強化同盟關系并協調雙方涉釣魚島政策。此外，“仲裁庭”不僅在合理時限外多次允許甚至主動要求菲律賓提交補充所謂“證據”，還在未對菲方專家報告展開質詢和細致審查的情況下就徑直采信，背離了國際法的一般證據規則。

仲裁“裁決”與定分止爭目的背道而馳。南海問題事關多國，領土主權爭端和海洋劃界問題相互交織，牽涉歷史、政治、法律等多重因素，絕非任何所謂“裁決”所能一錘定音，更遑論一紙結論先行、漏洞百出的單方面“裁決”。南海形勢之所以總體穩定可控，并非因“仲裁裁決解決了有關爭議”。若一些國家仍執迷于“裁決即國際法”的幻象，妄想中國會接受一個毫無公平正義可言的解決方案，則必然與解決南海問題南轅北轍。

中國不接受、不承認有關“裁決”，不接受任何基于有關“裁決”的主張和行動，目的是維護包括《公約》在內的國際法所賦予的正當權益，維護包括《公約》在內的國際法的完整性、嚴肅性和權威性。妥善解決南海問題無法一蹴而就，有關各方在探討解決方案時應展現克制和耐心，在尊重歷史事實的基礎上，真正發揮國際法所要求的諒解和合作精神，共同維護南海來之不易的和平穩定，共同開創各方合作共贏的未來。