近日，大連工業(yè)大學(xué)擬開除學(xué)生李某某的公告引發(fā)輿論風(fēng)暴。從最初聚焦“是否侵犯隱私”的討論，到后來演變?yōu)椤霸摬辉撻_除”的爭議，這場風(fēng)波像一面棱鏡，折射出公眾對校園治理、規(guī)則邊界與個(gè)體權(quán)利的不同理解。

事件的起點(diǎn)，是學(xué)校在官網(wǎng)發(fā)布的處分公告。有官媒指出，公告中直接提及學(xué)生姓名及相關(guān)細(xì)節(jié)，可能涉嫌泄露個(gè)人隱私。這一觀點(diǎn)迅速引發(fā)共鳴——在強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)的今天，公眾對“隱私邊界”的敏感度早已今非昔比。學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，在公示處分時(shí)是否應(yīng)兼顧懲戒的嚴(yán)肅性與對學(xué)生隱私的尊重？這確實(shí)值得深思。畢竟，即便是違規(guī)學(xué)生，其基本權(quán)利也不應(yīng)被漠視，如何在“公開懲戒以儆效尤”與“保護(hù)個(gè)體隱私”之間找到平衡點(diǎn)，考驗(yàn)著每所學(xué)校的治理智慧。

然而，隨著討論發(fā)酵，風(fēng)向逐漸偏離了“隱私保護(hù)”的初衷，不少聲音開始質(zhì)疑“開除處分是否合理”，甚至有人認(rèn)為學(xué)校的決定“違規(guī)”。這種轉(zhuǎn)變耐人尋味。從已知信息來看，學(xué)校作出處分的依據(jù)是校規(guī)，而學(xué)生李某某的行為被指“三觀不正、毫無道德底線”。若情況屬實(shí)，那么學(xué)校依規(guī)行事本是校園管理的常態(tài)——校規(guī)作為全體學(xué)生共同遵守的行為準(zhǔn)則，其權(quán)威性不應(yīng)因輿論爭議而動(dòng)搖。

有人說，“教育的目的是挽救，而非放棄”。這話沒錯(cuò)，但教育的寬容性從來都有邊界。當(dāng)學(xué)生的行為突破道德底線，甚至可能對校園秩序、其他學(xué)生造成不良影響時(shí)，適度的懲戒恰恰是對大多數(shù)學(xué)生的負(fù)責(zé)。試想，若對明顯違規(guī)的行為“高舉輕放”，不僅會(huì)讓規(guī)則淪為擺設(shè)，更可能向其他學(xué)生傳遞“違規(guī)成本很低”的錯(cuò)誤信號，最終損害的是整個(gè)校園的公平與秩序。

當(dāng)然，公眾的討論并非毫無價(jià)值。這場風(fēng)波至少提醒我們：學(xué)校在行使管理權(quán)時(shí)，既要堅(jiān)守規(guī)則底線，也要注重程序正義與人文關(guān)懷。比如，在公示處分時(shí)，可以隱去不必要的個(gè)人細(xì)節(jié)，既保證處分的公開透明，又避免過度暴露學(xué)生隱私。而公眾在發(fā)聲時(shí)，也不妨多一份理性——反對侵犯隱私，不等于為違規(guī)行為辯護(hù)；呼吁人文關(guān)懷，也不應(yīng)凌駕于規(guī)則之上。

校園是社會(huì)的縮影，如何在“懲戒”與“保護(hù)”、“規(guī)則”與“人情”之間找到平衡，始終是一道復(fù)雜的考題。大連工業(yè)大學(xué)的這場風(fēng)波，與其說是對某所學(xué)校的質(zhì)疑，不如說是全社會(huì)對“如何更好地進(jìn)行校園治理”的一次集體思考。而最終的答案，或許就藏在“堅(jiān)守規(guī)則底線”與“常懷人文溫度”的辯證統(tǒng)一里。