7月的香港，悶熱潮濕。香港高等法院第23號法庭內，三份起訴書的出現(xiàn)讓整個中國商界為之震驚。

封面新聞報道，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛，三位自稱是娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后非婚生子女的原告，將矛頭直指現(xiàn)任娃哈哈董事長宗馥莉。他們要求凍結匯豐銀行賬戶內18億美元資產，并追索父親生前承諾的21億美元信托權益。

這場突如其來的爭產案，將娃哈哈置于輿論漩渦。與此同時，一場遲到的反思開始在輿論場蔓延：去年那場針對農夫山泉及其創(chuàng)始人鐘睒睒的網(wǎng)絡暴力，原來是一場徹頭徹尾的冤案。

1.輿論風暴

一瓶水的重量很輕，但扣在農夫山泉頭上的道德帽子卻很重。

2024年2月，娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后因病去世，舉國哀悼。在公眾自發(fā)緬懷這位“平民企業(yè)家”的同時，一場針對其最大競爭對手農夫山泉及其創(chuàng)始人鐘睒睒的網(wǎng)絡暴力悄然掀起。

鐘睒睒因未親自出席宗慶后的追悼會，僅僅送了花圈和挽聯(lián)，便被網(wǎng)友指責“不近人情”，挽聯(lián)內容也被批評平淡、公式化。

隨后，各類營銷號和自媒體不斷翻炒農夫山泉與娃哈哈的舊怨，諸如鐘睒睒曾是宗慶后手下經(jīng)銷商卻因“沖貨”被取消代理商資格、創(chuàng)辦農夫山泉后以貶低純凈水吹捧天然水引發(fā)行業(yè)抵制等事件被反復提及。

“農夫與蛇”的故事在網(wǎng)絡上廣泛流傳，鐘睒睒和農夫山泉被推上風口浪尖，遭遇網(wǎng)友激烈聲討和批判。

隨著輿情發(fā)酵，農夫山泉產品包裝也被無端揣測。有網(wǎng)友質疑農夫山泉標志形似日本富士山，東方樹葉包裝圖案與日本事物有關，尖叫包裝動作模仿“日本舞”等，“男子稱農夫山泉產品包裝媚日”等話題登上微博熱搜。

鐘睒睒兒子鐘墅子的美國國籍更成為眾矢之的，“若企業(yè)交給美籍繼承人，民族品牌將落入外人之手”的指責鋪天蓋地。

在這場輿論征討中，農夫山泉官方旗艦店銷量暴跌，市值大幅縮水，眾多小超市商店因輿論壓力被迫下架農夫山泉產品。

一邊是“神壇”上的宗慶后，一邊是“地獄”里的鐘睒睒，網(wǎng)絡上演了一出荒誕的道德審判劇。

2.反轉時刻

當時間來到今年7月，娃哈哈的豪門爭產案如同一枚精準的回旋鏢，擊碎了公眾對宗慶后的完美想象。

據(jù)香港高等法院公開文件，三名持有美國國籍的宗姓人士——宗繼昌（Jacky Zong）宗婕莉（Jessie Zong）、宗繼盛（Jerry Zong），以“宗馥莉同父異母弟妹”身份要求分割遺產。他們主張自己是宗慶后與前高管杜建英所生的非婚生子女，且均為美國籍。

據(jù)媒體報道，本案原告方律師在法庭文件中聲稱，宗慶后在上世紀80年代末至90年代初，曾與一名叫杜建英的女子育有這三名子女。1996年，杜建英以“看護人”身份陪14歲的宗馥莉赴美留學期間，在洛杉磯產下一子。此后十年，她又為宗慶后誕下一女。而這段關系發(fā)生時，宗慶后與原配施幼珍的婚姻仍在存續(xù)。

這一復雜家庭結構的曝光，徹底顛覆了公眾對“布鞋首富”家庭關系的傳統(tǒng)認知。

每年個人消費不超5萬元，辦公室不足50平方米，70歲出差仍坐經(jīng)濟艙。“布鞋首富”宗慶后的公眾形象曾令無數(shù)人尊敬。更打動人心的是他與妻子施幼珍相守數(shù)十年的婚姻，以及獨生女宗馥莉作為唯一繼承人的“清白”家世。

這種形象在去年2月他去世時達到頂峰，成為全民緬懷的精神圖騰。而當公眾情緒被推至高點時，農夫山泉創(chuàng)始人鐘睒睒成了完美反例。

“一個把女兒留在身邊，一個送兒子入美國籍；一個堅守實體經(jīng)濟，一個醉心資本上市。”

面對洶涌輿情，去年3月，他在《鐘睒睒：我與宗老二三事》一文中澄清：“第一桶金來自布匹生意，從未在娃哈哈領薪，也不存在因沖貨被開除的情況”。

他多次強調企業(yè)所有權在中國，卻收效甚微。更令人心痛的是，在這場網(wǎng)暴中，鐘睒睒的母親因不堪輿論壓力而去世。

3.人設危機

農夫山泉確實冤，但更冤的或許是我們對企業(yè)家扭曲的期待。

現(xiàn)實中，我們對企業(yè)家的期待陷入一個制度性誤區(qū)：一邊比任何時候都需要企業(yè)家，一邊理所當然地用最嚴苛的道德尺度捆綁他們。

期待企業(yè)家在公德與私德上皆完美無瑕，不僅是對其人性的誤解，也是對他們社會貢獻的扭曲。

這場持續(xù)一年多的風波，暴露出社會評價企業(yè)家的標準錯位，我們迫切需要區(qū)分企業(yè)家的“公德”與“私德”。

企業(yè)家的公共價值應定義在“公德”維度，是否推動就業(yè)、促進經(jīng)濟發(fā)展、尊重契約、引領技術與品牌進步。

娃哈哈與農夫山泉在全國提供了數(shù)以十萬計的就業(yè)崗位，為無數(shù)家庭提供收入，產品與商業(yè)體系增加社會福祉，這是不可否認的公共貢獻。

“私德”范疇的家族結構、子女國籍與財富安排，本質是家庭治理結構問題。

中國最優(yōu)秀企業(yè)家的后代都在進行全球化布局，多國資產配置相當普遍。若將子女國籍等同于“是否忠于國家”，是對現(xiàn)代企業(yè)治理基本原則的曲解。

中國企業(yè)界喜歡造宗教、造神，希望借此把自己和企業(yè)推到超凡地位。而神和宗教最大特點就是不能有瑕疵和陰暗面。當完美人設崩塌時，反噬的代價往往更為慘痛。

三個月前，小米車禍事件中雷軍遭到的討伐，與宗慶后“完美父親”形象的反噬，本質是同一種邏輯：造神之后必要毀神。這種“神化—幻滅—圍剿”的循環(huán)，成了懸在中國企業(yè)家頭上的達摩克利斯之劍。

當我們回望去年那場針對農夫山泉的網(wǎng)絡暴力，真相與荒誕愈發(fā)清晰地展現(xiàn)在大眾面前。網(wǎng)絡暴力如同一場無妄之災，不僅使鐘睒睒個人名譽受損，還對農夫山泉的企業(yè)經(jīng)營造成嚴重沖擊。

今天，我們比任何時候都更需要企業(yè)家。不是完人，而是制度意義上的企業(yè)家。他們的價值，不是建立在人設神話或民族敘事之上，而是以公共理性、市場規(guī)則、契約精神為支撐的企業(yè)行為。

中國商業(yè)文明的進步，不在于打倒多少個“資本家”，而在于學會尊重契約精神，容納企業(yè)家的不完美，讓市場的歸市場，道德的歸道德。