根據(jù)環(huán)球網(wǎng)報(bào)道，埃隆·馬斯克在社交媒體X敲下一行字：“今天，‘美國黨’的成立還給你們自由。”這個(gè)宣稱代表“80%中間選民”的新政黨，像一顆投入平靜湖面的石子，瞬間激起美國政壇的漣漪。

故事要從“大而美”法案說起。美國獨(dú)立日當(dāng)天，特朗普力推的稅收與支出法案正式生效。這份法案做了兩件讓馬斯克跳腳的事：一是廢除了拜登政府為降低能源消耗制定的多項(xiàng)限制條款，二是取消了購買電動(dòng)汽車的稅收減免。作為特斯拉掌舵人，馬斯克的公司直接被砍斷了關(guān)鍵政策紅利——此前特斯拉能靠補(bǔ)貼降低成本、擴(kuò)大市場，現(xiàn)在這部分優(yōu)勢可能要打折扣。

馬斯克（資料圖）

馬斯克早就在社交媒體上發(fā)過火，稱法案“極其瘋狂且具破壞性”，甚至放話“如果通過就立刻成立新政黨”。特朗普也沒示弱，反過來諷刺馬斯克：“他拿的政府補(bǔ)貼可能比誰都多，沒這些補(bǔ)貼早該回南非老家了。”兩邊矛盾越攢越深，最終在法案生效當(dāng)天徹底爆發(fā)——馬斯克發(fā)起網(wǎng)絡(luò)投票，問網(wǎng)民“該不該成立‘美國黨’”，結(jié)果超124萬網(wǎng)民參與，六成五投了支持票。第二天，他直接宣布：“你們要的政黨，成立了。”

現(xiàn)在看，“美國黨”的目標(biāo)很明確：打破美國延續(xù)百年的兩黨輪流坐莊格局。他暗示，“美國黨”不會(huì)全面硬剛兩黨，而是瞄準(zhǔn)少數(shù)關(guān)鍵戰(zhàn)場，比如2至3個(gè)參議院席位和8至10個(gè)眾議院選區(qū)。這些地方議會(huì)多數(shù)席位往往只差幾票，只要“精準(zhǔn)打擊”，就能影響爭議性法律的表決結(jié)果。

但理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻給馬斯克潑了冷水。先看美國選舉制度——這是套“贏家通吃”的規(guī)則。簡單說，就算一個(gè)政黨在某個(gè)州拿到30%的選票，只要沒超過50%，一分議席都拿不到。就算馬斯克能動(dòng)員百萬支持者，分散在全國50個(gè)州，每個(gè)州的得票率都可能卡在“無效區(qū)間”。

馬斯克（資料圖）

錢也是個(gè)大問題。有選舉律師算過，想在全國范圍內(nèi)讓“美國黨”獲得認(rèn)證，至少得花數(shù)年時(shí)間，耗資數(shù)億美元。馬斯克雖然是世界首富，但錢也不是萬能的——畢竟美國民眾對民主黨和共和黨早有“路徑依賴”，很多人投票時(shí)根本不看第三黨，覺得“投了也白投”。

連共和黨內(nèi)部都開始慌了。保守派評論員法拉什公開說：“你的政黨肯定會(huì)從右翼搶走更多選票，最后便宜的是民主黨。”這不是沒道理——美國選民立場本就分化，中間派本來就搖擺，要是“美國黨”分流了原本可能投給共和黨的票，民主黨反而可能撿漏。

專家怎么看？喬治敦大學(xué)政治學(xué)教授漢斯·諾埃爾說得直白：“美國選舉制度天生排斥第三方。”杜克大學(xué)的麥考克爾教授則提醒：“選票準(zhǔn)入規(guī)則就像道墻，新政黨再怎么努力，短期內(nèi)也翻不過去。”選舉律師卡佩爾更現(xiàn)實(shí)：“就算馬斯克現(xiàn)在砸錢，2026年中期選舉前想完成全國認(rèn)證，根本不可能。”

特朗普（資料圖）

那“美國黨”還有戲嗎？現(xiàn)在看，最多算個(gè)“攪局者”。馬斯克可能在少數(shù)選區(qū)搞出點(diǎn)動(dòng)靜，比如讓某個(gè)原本穩(wěn)贏的共和黨議員突然面臨挑戰(zhàn)，或者在某些議題上逼兩黨讓步。但要真動(dòng)搖兩黨制根基，難如登天。新政黨想贏，光靠口號和錢不夠，得有能扎根的土壤、能共鳴的理念，還有一套能突破現(xiàn)有規(guī)則的“游戲方法”。現(xiàn)在的“美國黨”，可能連第一關(guān)“存活下來”都未必做到。

至于特朗普說的“一張牌都拿不到”，現(xiàn)在下結(jié)論還太早。但有一點(diǎn)很清楚：馬斯克的這場政治冒險(xiǎn)，已經(jīng)撕開了美國兩黨制的一道裂縫。未來幾年，這道裂縫是會(huì)越撕越大，還是慢慢愈合，答案將決定美國政治的走向。