犀牛娛樂原創(chuàng)

文｜沈婉婷 編輯｜樸芳

除了古偶，當(dāng)下劇集市場打得最熱鬧的賽道就屬懸疑犯罪劇了。

這邊以掃黑反腐為主題的《以法之名》剛結(jié)局，那邊聚焦校園“防衛(wèi)過當(dāng)”的《正當(dāng)防衛(wèi)》和緝毒刑偵題材劇集《掃毒風(fēng)暴》就相繼補(bǔ)位。

可惜的是，各具看點且班底雄厚的三部劇給暑期檔帶來的失望終究是大過了期待。

各有各的“涼”

要說這三部作品最令人遺憾的，一定是剛點映收官不久且距離爆款最近的《以法之名》。

單從熱度和播放表現(xiàn)來看，其實它已經(jīng)到達(dá)S+級別，站內(nèi)熱度5天破萬、后續(xù)持續(xù)攀升至10428并成為平臺歷史熱度第二；全網(wǎng)熱度亦連續(xù)多日登頂多榜單TOP1，其中云合市占率多次突破30%。

直到7月9日超點大結(jié)局之前，其豆瓣評分還一度從開分7.6漲至7.8；而口碑的兩極翻轉(zhuǎn)隨著劇情的草草結(jié)束頃刻發(fā)生，關(guān)于“爛尾”的討伐聲越來越高，評分也由此急轉(zhuǎn)直下，截至目前已經(jīng)從7.8掉至7.0。

事實上，《以法之名》的高開低走并非無跡可尋，一切的“鍋”也不能甩給突然的“爛尾”或是導(dǎo)演兼編劇傅東育社交平臺發(fā)文中所提及的“演員選擇有失誤”。

早在中后段開始，整部劇就已經(jīng)被大量重復(fù)的回憶片段、支線情節(jié)逐漸拽進(jìn)不對勁的“注水”走向，極大拖慢了劇情節(jié)奏，甚至后來反派的內(nèi)訌與爭斗取代了主線的破案過程，以至于讓前半段好不容易鋪墊的種種懸念變得意義模糊，各個角色的人物弧光也大打折扣。

相比之下，分別于7月9日和7月12日開播的《正當(dāng)防衛(wèi)》和《掃毒風(fēng)暴》從開局起傳播聲量上就似乎已注定平庸，開播至今二者皆未在全網(wǎng)掀起大范圍的討論，熱度及播放數(shù)據(jù)中規(guī)中矩，口碑評價則呈現(xiàn)兩極分化之勢，且均暴露出這一題材的不少問題。

具體而言，號稱是首部全面展現(xiàn)“正當(dāng)防衛(wèi)”案例的司法題材劇集《正當(dāng)防衛(wèi)》在內(nèi)容層面最突出的特點是案件夠離奇，簡單來說即一起被家暴女性殺夫案牽扯出十四年前的校園防衛(wèi)過當(dāng)案以及另一起檢察官殺人案。巧合的是，這三個看上去都指向“正當(dāng)防衛(wèi)”的案件所涉及的當(dāng)事人、證人、檢察官等主要相關(guān)人物都高度重合，可謂是巧之又巧。

且不論這種巧合的合理性，該劇從敘事節(jié)奏到細(xì)節(jié)邏輯的呈現(xiàn)都很難留住觀眾，尤其是許多情節(jié)設(shè)置不符合基本常識和司法現(xiàn)實。

比如張魯一飾演的檢察官段鴻山失蹤后，高葉飾演的檢察官方靈淵在沒有實據(jù)的情況下就把段失蹤前最后見過的李沐風(fēng)（白敬亭）在眾目睽睽下銬著帶走，第二天段鴻山自首后又把李沐風(fēng)放了，回到家后的李沐風(fēng)緊接著被流言纏身。就這一系列操作，但凡是懂一點司法知識的人都會覺得懸浮又離譜。

由《破冰行動》編劇和《掃黑風(fēng)暴》導(dǎo)演聯(lián)合操刀的《掃毒風(fēng)暴》雖綜合表現(xiàn)略高于《正當(dāng)防衛(wèi)》，不過仍存在敘事混亂、鏡頭晃動導(dǎo)致觀感不適等明顯短板。

比如開篇的幾集鋪設(shè)了毒販、警察、走私三條支線，出場的人物眾多且所屬的陣營和組織又錯綜復(fù)雜，光是毒販這邊就有好幾個關(guān)系網(wǎng)，緝毒警那邊又分出了海洛因案和冰毒案兩條線，如此眾多的人物信息和故事線交織在一起，這對當(dāng)下習(xí)慣了碎片化接受訊息的觀眾來說是有一定的觀看門檻的，稍有分神就會錯過重要線索而看不懂劇情。

再加上被詬病諸多的“手持?jǐn)z像”帶來的鏡頭搖晃感，更是讓本就晦澀難懂的內(nèi)容“雪上加霜”。

國產(chǎn)懸疑怎么了？

犀牛君曾在幾個月前的《2025懸疑劇新觀：向短、擴(kuò)維、求新生》一文中提到，2025是懸疑劇“大年”，盡管該類型越來越難出圈，但各平臺重倉懸疑的決心并未動搖。

這一點從今年以來接連上新的懸疑作品不難覺出，從年初的《漂白》到三四月份集中上線的《黃雀》《棋士》《沙塵暴》《烏云之上》《借命而生》等，再到現(xiàn)下暑期檔的幾部劇集，無論是演員陣容還是制作班底堪稱部部都是“硬菜”，可以說是聚合了業(yè)內(nèi)頭部導(dǎo)、編、演資源，卻一次又一次與“劇王”失之交臂。

那么為何今年的這些懸疑劇屢次受挫、無一“叫好又叫座”？

總結(jié)下來，無外乎以下幾點：

首先是“求新求變”流于表面，形式大于內(nèi)容。

就拿最近的幾部劇來說，如《以法之名》起初之所以迅速出圈在于其對黑與惡的“大尺度”呈現(xiàn)突破了傳統(tǒng)主旋律作品的框架，將掃黑除惡的矛對準(zhǔn)司法系統(tǒng)內(nèi)部。然而越往后越發(fā)現(xiàn)劇集對正反兩派勢力的懸殊刻畫缺乏章法，特別是張譯扮演的洪亮這一靈魂人物雖說塑造了一個差異化的檢察官形象，但他從頭到尾的“窩囊氣”也造成了觀眾觀感上的憋屈，這種為了不同而不同的創(chuàng)新實在是大可不必。

又如《正當(dāng)防衛(wèi)》為了突出對“正當(dāng)防衛(wèi)”的重視編織出三起關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)的離奇案件，卻在邏輯、臺詞、音效等方面爭議不斷，辦案過程的不嚴(yán)謹(jǐn)、故弄玄虛的恐怖音效等“勸退”許多觀眾。

第二是節(jié)奏割裂的問題。

以《掃毒風(fēng)暴》為例，開場拋出多個人物和案件看似是節(jié)奏飛起、讓人應(yīng)接不暇，實際上稀釋了主線的緝毒劇情。如第一集結(jié)婚場面就占據(jù)了近20分鐘，而后面新郎父親被帶走、阿勝被殺等情節(jié)又飛速推進(jìn)；后續(xù)段奕宏飾演的林強(qiáng)峰破案過程中又加入了一些無關(guān)緊要的人物和情節(jié)，不僅沒有推動情節(jié)發(fā)展、反而讓劇情變得冗長乏味。

最后是劇、宣失衡。

一方面是宣發(fā)陣仗高于劇情本身，典型代表如《以法之名》，從首播時張文菁和萬海“誰在栽贓誰在陷害”那段高光臺詞破圈后，劇方就展開一連串線上線下劇宣動作，對熱度發(fā)酵起到顯著助推作用。但高關(guān)注伴隨的還有高風(fēng)險，一旦內(nèi)容“硬傷”顯現(xiàn)，其遭遇的吐槽和審判也是巨大的，該劇的口碑滑鐵盧就是活生生的例子。

另一方面是“酒香也怕巷子深”，像《正當(dāng)防衛(wèi)》和《掃毒風(fēng)暴》在宣傳推廣方面都相對“佛系”，雖開通了官微、官抖，但粉絲數(shù)和所發(fā)布內(nèi)容的話題度都未達(dá)到熱劇水準(zhǔn)，也缺乏像《以法之名》那樣適合傳播的亮點戲份。此外，演員對年輕受眾的號召力、題材本身的進(jìn)入門檻等都會影響到劇集最終的播出效果。

總而言之，在如今長視頻生存空間被持續(xù)擠占的傳播環(huán)境下，曾經(jīng)頻出爆款的懸疑劇想要重新走上“神壇”早已越來越難，但至少在創(chuàng)作層面別丟了初心和堅持。

與其抱怨時運不濟(jì)，不如拿出真正的“兩把刷子”向市場和觀眾證明：總會有人愿意為好內(nèi)容買單。